АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, 

 тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05  

www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11613/2018

город Кемерово

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Шины и диски Казань», г. Казань, Республика  Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского  округа, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 816 515,94 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 19 330 руб.  

при участии: представители сторон не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шины и диски Казань», г. Казань,  Республика Татарстан (далее – ООО «Шины и диски Казань») обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию  Новокузнецкого городского округа, г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – МТТП)  о взыскании задолженности в размере 816 515,94 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 19 330 руб.  

В обоснование заявленных требований ООО «Шины и диски Казань» ссылается на  ненадлежащее исполнение МТТП обязательств по оплате товара, поставленного истцом  по Контракту № 0539300002018000006 поставки шин пневматических для троллейбусов  от 07.03.2018.  

Извещенные надлежащим образом стороны своих представителей в заседание не  направили. Истец обратился с ходатайством о проведении заседания в его отсутствие.  Ответчик возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил, отзыв по  существу требований не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в  деле материалам.  

Как следует из представленных в суд материалов, 07.03.2018 между истцом и  ответчиком был заключен контракт на поставку автомобильных шин №  0539300002018000006 .  

Контракт заключен в форме электронного аукциона. 29.03.2018 ответчик принял  поставленную в его адрес продукцию. В соответствии с пунктом 2.9. Контракта ответчик  обязуется оплатить принятую продукцию в течение 15 календарных дней.  

Таким образом, покупатель должен был произвести оплату в размере 773 084,22  руб. не позднее 10.04.2018, однако оплата не поступила.  

Кроме этого, в соответствии с пунктом 8.1. МТТП перечислено обеспечение  исполнения Контракта в размере 43 431, 72 руб. Обеспечительный платеж должен быть  возвращен в течение 15 дней с момента получения требования о его возврате.  

07.05.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате  обеспечительного платежа, однако обеспечительный платеж не возвращен.  

Отсутствие оплаты задолженности и обеспечительного платежа в указанный срок  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.   Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела  доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд  считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Исходя из предмета государственных контрактов, с учетом положений пункта 1  статьи 4 ГК РФ, отношения, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об  осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на  официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров,  

выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых  направлены после дня вступления в силу федерального закона № 44-ФЗ.  

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

Согласно пункту 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или  муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя  (статьи 361 - 367).  

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства  поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или  договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Судом установлено, что свои обязательства по оплате поставленного по контракту   № 0539300002018000006 товара, а также по возврату обеспечительного платежа по  контракту после получения требования о его возврате ответчик надлежащим образом не  исполнил.  

Представленный истцом универсальный передаточный документ содержит  сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписан и  скреплен печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи  товара.  

Истцом обязательства по контракту исполнены надлежащим образом. Требование  о возврате обеспечительного платежа направлено в адрес ответчика в порядке,  

предусмотренном пунктом 10.1 Контракта, 07.05.2018.  

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд  материалах отсутствуют.  

При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств  документально подтвержден материалами дела и ответчиком при рассмотрении  настоящего спора также не опровергается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 19 330 руб. за рассмотрение настоящего спора  судом относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия  Новокузнецкого городского округа, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Шины и диски Казань», г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность за поставленный товар и обеспечительный платеж по  контракту № 0539300002018000006 на поставку шин пневматических для троллейбусов от  07.03.2018 в общем размере 816 515, 94 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 19 330 руб.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.  

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.  

Судья Мишина И.В.