Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря  2017г.Дело № А40-149444/17-129-189

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября  2017 г.

Определение в полном объёме изготовлено 01 декабря   2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

судьи  Фатеевой Н.В. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

с участием: 

От заявителя  - ФИО2 (дов. от 15.12.16, паспорт РФ)

От арбитражного управляющего - ФИО3 (паспорт РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО3 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2017 года посредством почтовой связи в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В настоящем судебном заседании рассматривалось вышеуказанное заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – Росреестр) указало на несоблюдение арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), а именно:

1. нарушение периодичности преставления отчетов собранию кредиторов ООО «Волленстин» (далее - должник)  информации о финансовом состоянии должника и его имуществе (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве),

2. закрытие всех имеющихся банковских счетов должника, в том числе основного расчетного счета, при этом не открытии нового банковского счета (основного счета должника) (п.1 ст. 133 Закона о банкротстве),

3. нарушение установленного срока опубликования сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов должника 03.08.2016г. (п.7 ст. 12 Закона о банкротстве),

4. нарушение установленного срока опубликования сообщения о проведении собрания 24.03.2016г.  кредиторов должника (п.4 ст.13 Закона о банкротстве), 

5. непредставление по требованию Арбитражного суда отчета конкурсного управляющего (п.3 ст. 143 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий возражал против доводов заявления в части закрытия всех банковских счетов должника и не открытия основного счета, мотивировав тем, что расчетный счет должника, включая основной расчетный счет был закрыт до его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, кроме того, указывая, что Законом о банкротстве не установлен конкретный срок, в течение которого конкурсный управляющий должен открыть указанный счет, также возражал против довода о несвоевременном представлении отчета конкурсного управляющего суду, указывая на факт своевременного исполнения им обязанности по представлению отчета, посредством направления отчета о своей деятельности с приложенными документами через электронную систему «Мой Арбитр» (21.11.2016г., 14.04.2017г., 17.08.2017г.).  В отношении иных вменяемых нарушений свою вину признал, однако просил считать их малозначительными.

Выслушав представителя Росрееста, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 в отношении должника               ООО «Волленстин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4; объявление о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.10.2014 № 195. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волленстин». Этим же определением суда конкурсным управляющим ООО «Волленстин» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда от 09.07.2017г. признаны незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего ООО «Волленстин» ФИО3, выразившиеся в бездействии по проведению мероприятий  для  открытия  основного  счета должника; нарушении сроков размещения арбитражным управляющим сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и газете «Коммерсантъ»; нарушениях при не опубликовании обязательных сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ); нарушении сроков предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности; бездействии по вопросу получения документации и имущества должника; бездействии по не внесению сведений о конкурсном управляющем в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волленстин»  ФИО3 установлен вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда города Москвы города Москвы от 09.07.2017г. в рамках дела №А40-20069/14 и не подлежит доказываю вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Рассмотрев доводы заявления в части ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим  п.3 ст. 143 Закона о банкротстве в непредставлении по требованию Арбитражного суда отчета конкурсного управляющего, суд считает их обоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением  суда от 17.04.2017г. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Волленстин» ФИО3 было отложено на 26.07.2017г. в связи с непредставлением последнего отчета о проделанной работе, также суд назначил вопрос о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего за неисполнение судебного акта.

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание 26.07.2017г. вновь не явился, отчет о своей деятельности вновь не представил, таким образом не исполнив определение суда от 17.04.2017г., в связи с чем суд был вынужден вновь отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, при этом на конкурсного управляющего был наложен судебный штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение судебного акта в связи с неисполнением обязанности предусмотренной ч. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы возражений арбитражного управляющего в указанной части, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены факты нарушения конкурсным управляющим обязанности по своевременному представлению отчета о своей деятельности.

В соответствии с Законом, Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2004 г. № 183 «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы.

Росреестром в ходе административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2017г. № 1017717 в связи с наличием в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, 04.08.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве составлено заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд города Москвы. 

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период проведения процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий. 

При разрешении настоящего дела судом учтено, что арбитражный управляющий                           ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:  решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.03.2017г. по делу                                  № А01-2950/2015 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного   ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде предупреждения;

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; такое правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий  в  виде причинения ущерба при совершении правонарушений формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий. 

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. №122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено,                      ФИО3 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.  

Допущенные ФИО3 нарушения не являются, по мнению суда, в силу                                    п. 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительными. 

Таким образом, факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности положений Закона о банкротстве подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На основании изложенного суд согласился с требованиями истца о привлечении ответчика к административной ответственности и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком  шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 3.1, 14.13 и 28.2 КоАП РФ, ст. 64-68, 71, 75, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 и 205 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (дата рождения: 20.10.1983г., место жительства: 353320, г. Абинск, Краснодарский край, ул. Пионерская, д.58, кв. 13) к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяН.ФИО5