ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8285/2022

г. Челябинск

05 сентября 2022 года

Дело № А07-9549/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Лукьяновой М.В. и              Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2022 г.  по делу  № А07-9549/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Специализированная автобаза» - ФИО2 (доверенность №24-ДЗ от 13.06.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Фармленд Иремель» -ФИО3  (доверенность №б/н от 21.05.2021, диплом). 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – истец, ЕМУП «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармленд Иремель» (далее – ответчик, ООО «Фармленд Иремель») о взыскании 248 672 руб. суммы основного долга по договору № 348290 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 92 руб. руб. 87 коп. суммы неустойки,  208 руб. 24 коп. суммы судебных расходов по отправке претензии,                           76 руб. 26 коп суммы судебных расходов по отправке искового заявления,              49 893 руб. руб. 76 коп. суммы судебных расходов по уплате услуг представителя, 7 975 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 (резолютивная часть объявлена 04.04.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЕМУП «Спецавтобаза» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, допустив применение к аптекам норматива накопления твердых коммунальных отходов, предусмотренного для категории объектов - «административно-офисное здание», а не «промтоварный магазин» неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не учел основной вид деятельности потребителя - розничная торговля, что подтверждается ОКВЭД, а также неправильно применил нормы материального права.

Истец отмечает, что вид деятельности - «промтоварный магазин» был выбран, так как потребитель осуществляет именно торговую деятельность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно  торговую   «47.73  Торговля   розничная  лекарственными  средствами  в  специализированных магазинах (аптеках)». 

Податель апелляционной жалобы ссылается на пункт 35 cтатьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Считает, что количество и виды отходов у ответчика ближе к отходам, производимым промтоварными магазинами, а не административно-офисными учреждениям.

Таким образом, делает вывод, что ввиду отсутствия в постановлении РЭК №78-ПК норматива накопления для аптек, аптечных организаций, истцом правомерно применялся норматив для категории промтоварные магазины, поскольку ответчик осуществляет именно торговую деятельность, а не офисную.

Суд первой инстанции не учел, что отходы класса «А» - это твердые коммунальные отходы, которые образуются не только в административно-офисных зданиях. Также судом не установлено то обстоятельство, что отходы не могут быть вывезены иной специализированной организацией, что имеет значение для разрешения спора.

Законодательство Российской Федерации устанавливает, что согласно п. 158 раздела X СанПиН 2.1.3684-21 к обращению с медицинскими отходами класса «А» применяются требования санитарных правил, предъявляемые к обращению с твердыми коммунальными отходами, то режим обращения с медицинскими отходами класса «А» должен подчиняется действующему законодательству об обращении с твердыми коммунальными отходами.

На основании изложенного, истец считает, что первичные документы для оплаты по действующему нормативу для промтоварных магазинов в отношении ответчика выставлял правомерно и законно. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Фармленд Иремель» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ЕМУП «Спецавтобаза»  (региональный оператор) является на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зоне деятельности             АПО-3 Свердловской области.

Истец ссылается, что между сторонами заключен договор №348290 от 23.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора. 

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2020 по 30.11.2020 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме              248 672 руб., истец направил в адрес ответчика претензию.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ЕМУП «Спецавтобаза»   с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено, что между сторонами заключен публичный договор от 01.01.2019 № 301860 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург, (в соответствии с приложением №1 к договору от 01.01.2019 № 301860 отнесение деятельности организации определено как «административное, офисное учреждение»). 

Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок до 31.12.2019. 

Согласно пункта 8.2 договора от 01.01.2019 № 301860, настоящий договор считается продленным на 1 год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон, следовательно, расторжение договора должно полностью соответствовать одному из условий: уведомление о расторжении должно быть направлено не позднее 1 (одного) месяца до предполагаемого расторжения; изменения должны быть подписаны обеими сторонами. 

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

В силу указанных Правил обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Постановление Правительства Российской Федерации №1156 регламентирует порядок заключения договора между региональным оператором и потребителями, из содержания п. 8 (17) раздела (1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) -8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. 

Пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается, региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

После заключения договора стороны должны руководствоваться положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и условиями, которые зафиксированы договором. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выполнения согласованных сторонами условий для заключения договора на иных условиях. 

Судом первой инстанции установлено,  что уведомление, направленное региональным оператором о расторжении договора от 01.01.2019 № 301860, не подтверждает соблюдение истцом указанных в пунктах 8.2, 9.1 договора            № 301860 условий и согласование проекта нового договора. 

Доказательств, подтверждающих направление проекта нового договора в адрес потребителя с целью согласования условий, не представил. Кроме того, потребителем было направлено в адрес регионального оператора письмо от 01.04.2020 с возражениями относительно порядка  заключения договора на новых условиях. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что доказательств выполнения согласованных сторонами условий для заключения договора на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел  к выводу, что в 2020 году продолжил свое действие договор от 01.01.2019 № 301860 на установленных в нем условиях. 

При этом договор №348290 от 23.01.2020, на который ссылается истец в своих требованиях, сторонами не заключен. 

Надлежащее исполнение договора № 301860 от 01.01.2019 ответчиком подтверждается представленными платежными поручениями № 632 от 16.10.2019, № 782-783 от 16.12.2019, № 63 от 20.01.2020, № 109 от 10.02.2020, № № 185 от 10.03.2020, № 250 от 01.04.2020, № 324 от 29.04.2020. 

Относительно платежей, совершенных по платежным поручениям № 250 от 01.04.2020 и № 324 от 29.04.2020, со ссылкой на договор №348290 от 23.01.2020,  судом первой инстанции обоснованно указано, что  потребитель письмом от 16.06.2020 внес изменение в назначение платежа, просил считать: «переплата по договору № 301860 от 01.01.2019». 

Также судом установлено, что региональный оператор и потребитель в договоре № 301860 от 01.01.2019 пришли к соглашению применять для расчета категорию объекта, наиболее подходящую для деятельности аптечной организации - «административные, офисные учреждения». 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК (ред. от 28.06.2018) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования «город Екатеринбург») утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов и плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области. 

В данном постановлении отсутствуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов - «фармацевтическая организация». 

Нормативы утверждены, в том числе и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», которым утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269). 

Пунктом 1 Правил № 269 устанавливает порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений. 

          Пунктом  4 Правил № 269 установлено, что  нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов. 

Согласно пункту 5 Правил № 269 категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. В силу пункта 6 Правил № 269 определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (часть 2).

Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5).

В силу статьи 55 Закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

 Образующиеся в рамках основной деятельности аптек отходы вывозятся и утилизируются на основании договоров со специализированными организациями, что в рамках лицензируемого вида деятельности является обязательным, в частности в соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»). 

Согласно пункту 3.8 указанных СанПиН транспортирование отходов с территории организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, производится транспортом специализированных организаций к месту последующего обезвреживания, размещения медицинских отходов с учетом единой централизованной системы санитарной очистки данной административной территории. 

Вопреки доводам апеллянта применение ОКВЭД для определения отнесения к категориям потребителей и категориям объектов Правилами № 269 не предусмотрено. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, ОКВЭД 2 предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.

 Согласно Приказу Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст ОКВЭД 2 утвержден в целях реализации Плана мероприятий по формированию методологии систематизации и кодирования информации, а также совершенствованию и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов, утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 10.08.2013 г. № 4760пП10. 

Как указано во введении к ОК029-2014 - Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. 

В Постановлении РЭК №78-ПК также отсутствуют классификация согласно ОКВЭД 2, которое содержит разделы от А до U с соответствующими наименованиями видов деятельности. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции признал обоснованной позицию ответчика о том, что применение ОКВЭД 2 с целью определения количества твердых коммунальных отходов, образующихся в деятельности юридического лица, не поименованного в Постановление РЭК №78-ПК, является невозможным.

 Понятие «Аптечной организации», на которую ссылается истец, относится к медицинским учреждениям, а не к учреждениям, занимающимся фармацевтической деятельности, следовательно, не применимо к ответчику, поскольку ООО «Фармленд Иремель» осуществляет фармацевтическую деятельность. 

Пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность включена в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия. 

Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в приложении №1 устанавливает перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность: 

1. Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; 

2. Хранение лекарственных средств для медицинского применения; 

3. Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; 

4. Перевозка лекарственных средств для медицинского применения; 

5. Перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; 

6. Розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; 

7. Отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; 

8. Изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения; 

В связи с изложенным, фармацевтическая деятельность представляет собой особый вид деятельности, осуществляемой хозяйствующими субъектами и не может быть приравнена к продовольственным магазинам. 

Судом установлено, что истец вывозит только образующиеся в деятельности аптек исключительно твердые коммунальные отходы, соответствующие административным, офисным учреждениям, иные, образующиеся в результате хозяйственной деятельности аптек отходы, вывозятся специализированными организациями, соответственно, при расчетах, используемых для аптечных организаций необходимо применять норматив для административных, офисных учреждений: расчетная единица - 1 сотрудник, норматив накопления - 0,078 куб.м. в месяц. 

При этом объем документооборота, аптек и, соответственно, объем соответствующих отходов незначителен, в частности рецепты, товаросопроводительная документация и иные документы строгой отчетности передаются на хранение или уничтожение по месту нахождения юридического лица. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением РЭК №78-ПК, к юридическим лицам, которые осуществляют фармацевтическую деятельность, необходимо применять категорию объектов -«административные, офисные учреждения», расчетная единица- 1 сотрудник. 

Судом установлено, что аптечные организации ответчика являются аптеками готовых лекарственных форм, т.е. без права изготовления лекарственных препаратов, что подтверждается лицензией. Утратившие потребительские свойства (просроченные и поврежденные) лекарства, согласно специализированному законодательству в сфере фармацевтической деятельности, утилизируются в специальном порядке - сдаются лицензированной организации, но не утилизируются в качестве коммунальных отходов, что соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 674 «Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств», СанПиН 2.1.7.2790-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»). 

Поскольку истцом вывозятся только образующиеся в деятельности аптек исключительно твердые коммунальные отходы, соответствующие административным, офисным учреждением, иные образующиеся в деятельности аптек отходы вывозятся специализированными организациями, соответственно при расчете суммы долга подлежат применению нормативы для административных, офисных учреждений. 

Тарифы утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК «Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019 - 2021 годы. 

Как следует из материалов дела, истцом при расчете требований применен норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял контррасчет задолженности ответчика как обоснованный и соответствующий нормам действующего законодательства. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что  что судом первой инстанции не был учтен основной вид деятельности ООО «Фармленд-Иремель» - розничная торговля, что подтверждается ОКВЭД, а также сведениями, отраженными в уставе, предоставленными региональному оператору при направлении заявки для заключения договора, количество и виды отходов у ответчика ближе к отходам, производимым промтоварными магазинами, а не административно-офисными учреждениям подлежат отклонению по изложенным основаниям.

Истцом контррасчет ответчика не оспорен, доказательств в опровержении позиции ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает, что ответчиком внесена плата за оказанные в спорный период услуги в полном объеме, следовательно, признавая расчет истца неправомерным, при наличии доказательств оплаты долга согласно контррасчета задолженности,  оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 92 руб. 87 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом оплат произведённых ответчиком по договору от 01.05.2019             № 301860 оснований для начисления неустойки судом не установлено. 

На основании изложенного, исковые требования ЕМУП «Спецавтобаза» отклонены судом в полном объеме.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2022 г.  по делу  № А07-9549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:М.В. Лукьянова 

Н.В. Махрова