ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15437/16

08 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 С-М.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Инвестстройрегион» – ФИО2 и ФИО3  представители по доверенности № 7 от 31.03.2016 г., паспорта;

от ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «АСВ» – ФИО4 паспорт, доверенность от 16.03.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО «Инвестстройрегион» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 год по делу №А41-15437/16, принятое судьей  Досовой М.В.,   по иску  Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит»  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестстройрегион»  о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройрегион» (далее – ООО «Инвестстройрегион», ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в размере 552 892 243 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в размере 65 618 860 руб. 59 коп., пеней в размере 8 506 985 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройрегион» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы 552 892 243 руб. 60 коп. задолженности, 65 618 860 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом, 8 506 985 руб. 93 коп. пеней и 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Инвестстройрегион» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик пояснил, что ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» 24 марта 2016 года обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскание задолженности по кредитным договорам, при этом в материалах дела вплоть до 01 марта 2017 года (дата вынесения резолютивной части решения) отсутствовали оригиналы, или надлежащим образом заверенные копии кредитных договоров. Только 01 марта 2017 года в ходе судебного заседания Истцом были предоставлены копии кредитных договоров заверенных третьим лицом.

ООО «Инвестстройрегион» указывает, что в ходе всего рассмотрения дела указывало, что не заключало кредитные договора № 

<

***> от 22.03.2013г., № 2123/КУ от 31.07.2013г., № 2125/КУ от 27.08.2013г., № 2126/КУ от 02.09.2013г., № 2127/КУ от 19.09.2013г., № 2128/КУ от 30.09.2013г., № 2129/КУ от 15.10.2013г., № 2130/КУ от 28.10.2013г., № 2132/КУ от 07.11.2013г., № 2137/КУ от 12.12.2013г., № 2138/КУ от 18.12.2013г., № 2141/КУ от 14.01.2014г., № 2145/КУ от 05.02.2014г., № 2146/КУ от 19.02.2014г.  так как его генеральный директор (или иное уполномоченное лицо) не подписывал указанные договоры  одновременно с представителем Правления истца (или иное уполномоченное лицо) в виде одного документа, не получал от истца экземпляр договора, подписанный уполномоченным лицом истца, то есть не получал оферты. 

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным кредитным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком. 

Таким образом, поскольку подлинников кредитных договоров истцом суду представлено не было, а пересиленные    ОАО КБ «Стройкредит» денежных сумм ООО «Инвестстройрегион» само по себе однозначно не могло свидетельствовать о заключении кредитных договоров с ответчиком.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля  2017 года апелляционная жалоба ООО «Инвестстройрегион» принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Инвестстройрегион» через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

От ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «АСВ» через канцелярию суда поступили письменные объяснения.

Представитель ООО «Инвестстройрегион» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно исковому заявлению, 18.03.2014 у ОАО КБ «Стройкредит» в соответствии с Приказом Банка России № ОД-326 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу № А40- 52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан банкротом, в отношении банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между ОАО КБ «Стройкредит» (банк) и ООО «Инвестстройрегион» (заемщик) заключены кредитные договора: 

22.

<

***> № 

<

***> на сумму 242 342 243 руб. 60 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

31.07.2013 № 2123/КУ на сумму 40 300 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

27.08.2013 № 2125/КУ на сумму 33 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

02.09.2013 № 2126/КУ на сумму 26 550 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

19.09.2013 № 2127/КУ на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

30.09.2013 № 2128/КУ на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

15.10.2013 № 2129/КУ на сумму 27 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

28.10.2013 № 2130/КУ на сумму 33 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

07.11.2013 № 2132/КУ на сумму 33 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

12.12.2013 № 2137/КУ на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

18.12.2013 № 2138/КУ на сумму 16 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

14.01.2014 № 2141/КУ на сумму 30 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых;

 05.02.2014 № 2145/КУ на сумму 40 000 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых; 

19.02.2014 № 2146/КУ на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., размер процентов по договору составляет 15% годовых. 

Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед кредитором составляет 552 892 243 руб. 60 коп. основного долга, 65 618 860 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом, 8 506 985 руб. 93 коп. пеней, из них по договорам: 

- от 22.

<

***> № 

<

***> задолженность 242 342 243 руб. 60 коп., размер процентов 28 761 882 руб. 80 коп., пени в размере 3 728 759 руб. 23 коп.; 

- от 31.07.2013 № 2123/КУ задолженность 40 300 000 руб. 60 коп., размер процентов 4 782 921 руб. 29 коп., пени в размере 620 069 руб. 35 коп.;

 - от 27.08.2013 № 2125/КУ задолженность 33 000 000 руб. 00 коп., размер процентов 3 916 536 руб. 04 коп., пени в размере 507 749 руб. 09 коп.;

 - от 02.09.2013 № 2126/КУ задолженность 26 550 000 руб. 00 коп., размер процентов 3 151 031 руб. 27 коп., пени в размере 408 507 руб. 23 коп.; 

- от 19.09.2013 № 2127/КУ задолженность 10 000 000 руб. 00 коп., размер процентов 1 186 829 руб. 10 коп., пени в размере 153 863 руб. 36 коп; 

- от 30.09.2013 № 2128/КУ на задолженность 10 000 000 руб. 00 коп., размер процентов 1 186 829 руб. 10 коп., пени в размере 153 863 руб. 36 коп; 

- от 15.10.2013 № 2129/КУ задолженность 27 000 000 руб. 00 коп., размер процентов 3 204 438 руб. 58 коп., пени в размере 415 431 руб. 08 коп;

- от 28.10.2013 № 2130/КУ задолженность 33 000 000 руб. 00 коп., размер процентов 3 916 536 руб. 04 коп., пени в размере 507 749 руб. 09 коп; 

- от 07.11.2013 № 2132/КУ задолженность 33 000 000 руб. 00 коп., размер процентов 3 916 536 руб. 04 коп., пени в размере 507 749 руб. 09 коп; 

- от 12.12.2013 № 2137/КУ на задолженность 10 000 000 руб. 00 коп., размер процентов 1 186 829 руб. 10 коп., пени в размере 153 863 руб. 36 коп; 

- от 18.12.2013 № 2138/КУ задолженность 16 000 000 руб. 00 коп., размер процентов 1 186 829 руб. 10 коп., пени в размере 246 181 руб. 38 коп; 

- от 14.01.2014 № 2141/КУ задолженность 30 000 000 руб. 00 коп., размер процентов 3 560 487 руб. 31 коп., пени в размере 461 590 руб. 09 коп; 

- от 05.02.2014 № 2145/КУ задолженность 40 000 000 руб. 00 коп., размер процентов 4 747 316 руб. 42 коп., пени в размере 615 453 руб. 45 коп; 

- от 19.02.2014 № 2146/КУ задолженность 1 700 000 руб. 00 коп., размер процентов 201 760 руб. 95 коп., пени в размере 26 156 руб. 77 коп.

 Банком перечислены ответчику денежные средства по указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам. 

Согласно пункту 3.2 договоров уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее первого рабочего дня каждого месяца.

Согласно пунктам 5.3 договоров при невыполнении заемщиком полностью или частично обязательств кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита. 

В связи с тем, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, не уплатив проценты, истец 18.10.2016 обратился к нему с уведомлением в порядке пункта 5.3 договоров о погашении всей суммы кредита и начисленных процентов в 5-дневный срок. 

Поскольку, как пояснил истец, ответчик требование истца не исполнил, возврат кредита не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования указал, что доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов ООО «Инвестстройрегион» в материалы дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита в размере 552 892 243 руб. 60 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 15.03.2016 в размере 65 618 860 руб. 59 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку все условия заключенного сторонами договора денежного займа вступают в силу после получения заемщиком объекта займа, нарушение определенного договором способа, порядка и срока передачи денег правового значения не имеет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Согласно материалам дела, истцом в подтверждении своей позиции не представлено достаточных доказательств, в силу чего у суда апелляционной инстанции нет оснований предполагать, что спорные договоры были заключены. 

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик указал, что на расчетный счет ответчика от истца поступили денежные средства, однако все денежные средства, полученные от истца, были ему возвращены в полном объеме, представил доказательства в обоснование. 

Ответчик также указал, что не признает никакую сумму иска, в том числе, 399 087 627,25 руб. и никогда не признавал, пояснил, что не отрицал и не отрицает получение заявленных истцом сумм с учетом их возврата банку в полном объеме. 

Более того, в рамках арбитражного дела № А41-18611/15 ОАО КБ  «Стройкредит» был заявлен иск о взыскании с ООО «Инвестстройрегион» неосновательного  обогащения в размере 399 087 627,25 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу № А41-18611/15 в удовлетворении исковых требований ОАО КБ  «Стройкредит» отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу № А41-18611/15 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года по делу № А41-18611/2015,- отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

На новом рассмотрении решением от 22 сентября 2016 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований  ОАО КБ  «Стройкредит».

Впоследствии, при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО КБ  «Стройкредит», истцом был заявлен отказ от исковых требований в полном объеме. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года, отказ от иска был принят, производство по делу № А41-18611/15 было прекращено. 

 Следует отметить, что требования по делу № А41-18611/15 были аналогичны, требованиям,  заявленным  в рамках рассматриваемого  дела.  

Оценив доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах  решения суда первой инстанции подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 год по делу №А41-15437/16 отменить.

В удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев. 

Председательствующий cудья

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова

 С.К. Ханашевич