АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12195/2020

г.Тверь

27 октября 2020 года

(резолютивная часть решения объявлена от 27 октября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя заявителя ФИО2 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет», г. Вышний Волочек, 

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь, 

об оспаривании постановления № 8.2-Пс/0152-0000-2020 от 02.09.2020 о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (далее — заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области (далее – ответчик, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления №8.2-Пс/0152-0000-2020 от 02.09.2020 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя, принявший участие в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания», заявленные требования поддержал.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также в электронном виде материалы дела об административном правонарушении.

Дело рассматривается в отсутствия представителя Ростехнадзора по правилам статьи 156 АПК РФ. В соответствии с представленным отзывом ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: участок транспортный, рег. № А05-11958/0001, расположенный по адресу: 171161, 

<

...>.

В процессе мониторинга информации о предоставлении сведений в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) государственным инспектором Управления установлено, что Общество в нарушение требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), пунктом 14 и пунктом 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263, не представило до 01 апреля 2020 года в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2019 год. Общество представило указанные сведения 20 апреля 2020 года, вх. № 211/2994.

В отношении Общества административным органом по факту выявленных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 8.2-0000-Пр/0152-2020 от 25.08.2020.

Постановлением № 8.2-Пс/0152-0000-2020 от 02.09.2020 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с названым постановлением, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 263 Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в пределах своих полномочий, передана обязанность по обеспечению контроля за проведением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, необходимых мероприятий по реализации Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, установленными Постановлением Правительства РФ № 263 производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ указано, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Следовательно, сведения об организации производственного контроля за 2019 год должны были быть представлены Обществом в срок до 01.04.2020.

Факт нарушения изложенных в оспариваемом постановлении требований, подтвержден протоколом об административном правонарушении № 8.2-0000-Пр/0152-2020 от 25.08.2020, а также иными материалами административного дела в их совокупности и Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в деянии Общества события правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Не отрицает Общество и своей вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, обязательными признаками административного правонарушения являются противоправность и виновность.

В рассматриваемом случае каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу в своевременном выполнении возложенной на него обязанности, не установлено.

Объявление Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020,  от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020 не свидетельствует об отсутствии у Общества возможности своевременно исполнить возложенную на него обязанность (до 01.04.2020), в том числе – путем представления документов в Ростехнадзор в электронном виде либо направления их через организацию почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о малозначительности вмененного ему административного правонарушения судом отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, в связи с чем, оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы о наличии препятствий в своевременном исполнении Обществом возложенной на него обязанности в связи с вышеуказанными указами Президента Российской Федерации, рассмотрены судом выше применительно к вопросу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения и отклонены. Для разрешения вопроса о малозначительности правонарушения данные доводы правового значения не имеют, поскольку не влияют на оценку существа и степени общественной опасности правонарушения.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие).

Правонарушение совершено Обществом впервые (к моменту принятия оспариваемого постановления истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по нарушению, отраженному в постановлении Ростехнадзора № 7.2-Пс/0223-0000-2019 о назначении административного наказания от 26.08.2019, измененному впоследствии в части назначения наказания решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2019 по делу № А66-14322/2019).

Нарушение носит формальный характер, не повлекло и не могло повлечь само по себе причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Отсутствует имущественный ущерб. Период просрочки в представлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2019 год не является чрезмерно длительным. Нарушение устранено Обществом самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8.2-Пс/0152-0000-2020 от 02.09.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

 Считать общество с ограниченной ответственностью «Техмаркет» привлеченным к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            О.А. Басова