Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8635/20-48-43

г. Москва

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи И.Ю. Бурмакова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОВЫПРЯМИТЕЛЬ" (430001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме  1 792 763 руб., 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 330 руб. 34 коп. по договору продукции   №1718187309262412246010698/198/23127 от 25.10.2017г.   

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, который судом приобщён в материалы дела в порядке ст. ст. 41, 65, 68, 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в  порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося  истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ПАО «Электровыпрямитель» (Истец, Поставщик) и АО «РТИ» (Ответчик, Покупатель) заключён  договор поставки продукции №1718187309262412246010698/198/23127 от 25.10.2017г., в соответствии с которым ПАО «Электровыпрямитель» обязалось поставить продукцию АО «РТИ» в целях выполнения государственного оборонного заказа, а АО «РТИ» обязалось принять и оплатить продукцию на условиях договора и спецификаций к договору, а также дополнительных соглашений к договору.

Во исполнение Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар (продукцию) на сумму 6 412 642 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными: т/н. №2300024 от 16.01.2019г.  на сумму 79 512, 00 руб.; т/н. №2300236 от 18.03.2019г. на сумму 445 267, 20 руб.; т/н. № 2300246 от 20.03.2019г. на сумму 306 121, 20 руб.; т/н. №2300263 от 25.03.2019г. на сумму 465 145, 20 руб.; т/н №2300347 от 12.04. 2019г. на сумму 640 071, 60 руб.; т/н №2300347 от 17.04. 2019г. на сумму 314 072, 40 руб.; т/н № 2300386 от 23.04.2019г. на сумму 683 803, 20 руб.; т/н № 2300397 от 24.04.2019г. на сумму 926 314, 80 руб.; т/н № 2300420 от 26.04.2019г. на сумму 878 607, 60 руб.; т/н №2300452 от 14.05.2019г. на сумму 675 852, 00 руб.; т/н №2300457 от 15.05.2019г. на сумму 441 291, 60 руб.; т/н №2300469 от 16.05.2019г. на сумму 556 584, 00 руб.

Факт поставки истцом товара (продукции) в адрес ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

По условиям договора в редакции протокола урегулирования разногласий п.2.4 окончательный  расчёт за продукцию производится в течение 7-ми дней с момента фактической поставки  каждой партии продукции.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара.

В свою очередь ответчик произвел только частичную оплату поставленного ему товара на сумму 4 619 879 руб. 11 коп., что не оспаривается истцом  и подтверждается платёжными поручениями: п/п №13650 от 14.01.2019г. в сумме 3 152 882 руб. 71 коп., п/п №4451 от 03.06.2019г. в сумме  1 466 996 руб. 40 коп., в связи с чем за ним образовался долг в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, произвести оплату поставленного товара, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Поставленный товар ответчиком на день рассмотрения спора в полном объёме не оплачен. 

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет – 1 792 763 руб. 69 коп.

Согласно п. 5.1 договора сторонами определена имущественная ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчётом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 71 330 руб. 34 коп. за период с 24.05.2019г. по 02.12.2019г. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным (подробный расчёт в материалах дела). 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не обоснованные и противоречащие выше установленным обстоятельствам по делу. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что генеральный заказчик – Министерство обороны РФ не перечислило денежные средства в спорной сумме в рамках государственного контракта, тогда как большая часть оплаты товара по договору поставки продукции №1718187309262412246010698/198/23127 от 25.10.2017г. ответчиком произведена, данный факт установлен судом и подтверждается материалами дела.      

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчиком доказательств оплаты  долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора суду не представлено, исковые требования документально не оспорены, каких – либо доказательств в обоснования своих возражений ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 457, 486, 506  ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОВЫПРЯМИТЕЛЬ" долг в сумме 1 792 763 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 330 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 31 641  руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья

И.Ю. Бурмаков