Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-13231/2017

20.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансмост», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электростандарт», г. Белгород,

о взыскании задолженности в размере 670 371 076,11 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансмост» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электростандарт» о взыскании задолженности в размере 670 371 076 рублей 11 копеек. 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 г. по делу № А32-3686/2015-56/37-Б ликвидируемый должник ООО «ТРАНСМОСТ» (ОГРН 

<

***>/2319040509) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным   управляющим ООО «ТРАНСМОСТ» утвержден   ФИО2.

По сведениям бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Трансмост» числится задолженность в размере 670 371 076 рублей 11 копеек за ООО «Электростандарт», как за правопреемником в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Фирма «Система материального снабжения».

Как указывает истец, дебиторская задолженность сложилась из обязательств по следующим договорам: по договору поставки № 06-07/12 от 29.06.2012 г. на сумму 515 332 576 рублей 76 копеек, по договору поставки № 13-01/13 от 01.01.2013 г. на сумму 72 361 467 рублей 09 копеек, по договору поставки № 15/07-13/П от 01.07.2013 г. на сумму 62 789 001 рубль 98 копеек, по договору уступки от 16.09.13 (уступленное право по договору поставки № 06П/2012 от 14.06.2012) на сумму 19 888 030 рублей 28 копеек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма «Система Материального Снабжения» (Поставщик) и ООО «Трансмост» (Покупатель) заключен договор поставки № 06-07/12 от 29.06.2012 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.   

По сведениям бухгалтерская учета ООО «Трансмост» общая сумма платежей по договору от 06-07/12 от 29.06.2012 составила 581 332 576 рублей 76 копеек, а поставка товара от ООО «Фирма «Система Материального Снабжения» была произведена на сумму 65 740 000 рублей. Сумма задолженности по договору № 06-07/12 от 29.06.2012 г. составляет 515 332 576 рублей 76 копеек.

По сведениям бухгалтерская учета ООО «Трансмост» общая сумма платежей по договору № 13-01/13 от 01.01.2013 г. составила 251 171 269 рублей 24 копейки, а поставка товара от ООО «Фирма «Система Материального Снабжения» была произведена на сумму 178 809 802 рубля 15 копеек. Сумма задолженности по договору № 13-01/13 от 01.01.2013 г. составляет 72 361 467 рублей 09 копеек.

Между ООО «Фирма «Система Материального Снабжения» (покупатель) и ООО «Трансмост» (поставщик) заключен договор поставки № 15/07-13/П от 01.07.2013 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.   

По договору № 15/07-13/П от 01.07.2013 г. ООО «Трансмост» поставило ООО «Фирма «Система Материального Снабжения» материалов на сумму 62 789 001 рубль 98 копеек. Оплаты от покупателя не поступило.

Общая сумма задолженности ООО «Фирма «Система Материального Снабжения» перед ООО «Трансмост» составляет 670 371 076 рублей 11 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы основного долга, однако претензия ответчиком не исполнена. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электростандарт» задолженности в размере 670 371 076 рублей 11 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей  68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что документальные доказательства (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов по вышеуказанным договорам, иные документы), подтверждающие факт поставки товара или факт получения товара ООО «Трансмост» в материалы дела не представлены.

Определением суда от 05.07.2017 у истца были запрошены документальные доказательства поставки товара. Однако, определение суда от 05.07.2017 истцом не исполнено.  

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается также на договор поставки № 13-01/13 от 01.01.2013, однако в материалах дела отсутствует указанный договор.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Трансмост» о взыскании с ООО «Электростандарт» задолженности в размере 670 371 076 рублей 11 копеек следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65-69, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО « Трансмост», г.Краснодар- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                     Н.В. Иванова