АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14874/2021

г. Киров

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2022 года                                       

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 162390, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612600, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договорам на поставку каменного угля, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – истец, общество, ООО «Энерготрейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «КИТС»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договорам на поставку каменного угля №№ 190-П/21 – 233-П/21 в сумме 2 210 265 рублей 00 копеек; неустойки за период с 12.10.2021 по 30.12.2021 в сумме 72 069 рублей 83 копеек; неустойки, начисленной на сумму долга, в размере 1/360 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2021 по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 647 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 02.08.2021 по 12.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на поставку каменного угля №№ 190-П/21-233-П/21 (далее – договоры, договоры поставки), в соответствии с пунктами 1.1 которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить уголь каменный для нужд МУП «КИТС» в порядке и на условиях настоящих договоров.

Цена одной тонны каменного угля составляет 6 200 рублей 00 копеек и изменению не подлежит в период действия настоящих договоров (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.3 договоров поставки оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту получения товара в течение 45 дней с даты приемки по товарной накладной.

Согласно пунктам 5.2 договоров за несвоевременную оплату поставленного по настоящим договорам товара, в случае предъявления поставщиком письменного требования, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 учетной ставки, установленной ЦБ РФ на день уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа и до момента фактической оплаты поставленного товара.

Все споры и разногласия по настоящим договорам разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней с момента получения. Если в ходе претензионного урегулирования стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области (пункты 5.1 договоров).

Во исполнение условий договоров поставки истец на основании УПД от 27.08.2021 № 16 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 315 200 рублей 00 копеек.

Оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, остаток задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составил 2 210 265 рублей 00 копеек.

Поскольку полученный товар по договору поставки ответчиком не оплачен в полном объеме, истец потребовал от ответчика на основании пунктов 5.2 договоров поставки уплатить образовавшуюся задолженность, предупредив об обращении в суд. 

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный разделом 5 договоров, истцом соблюден путем направления претензии от 28.10.2021 с приложением расчета неустойки. Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, в дело не представлено.

Письмом от 12.11.2021 МУП «КИТС» гарантировало оплату за поставленный товар в срок до 31.12.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

            Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 КГ РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки в адрес ответчика товара по УПД 27.08.2021 № 16 на общую сумму 4 315 200 рублей 00 копеек и неоплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности по оплате на день рассмотрения спора составляет                   2 210 265 рублей 00 копеек.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: договорами, УПД.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 2 210 265 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров за несвоевременную оплату поставленного по настоящим договорам товара, в случае предъявления поставщиком письменного требования, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 учетной ставки, установленной ЦБ РФ на день уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа и до момента фактической оплаты поставленного товара.

Заявления ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей  333 ГК РФ отсутствует.

По расчету истца сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет за период с 12.10.2021 по 30.12.2021 в сумме 72 069 рублей 83 копеек. Факт несвоевременной оплат поставленного товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктами 5.2 договоров поставки. Соответственно, требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016               № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, в размере 1/360 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит  удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.10.2021, заключенный между ООО «Энерготрейд» (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель); акт выполненных юридических услуг от 04.02.2022, платежные поручения № 206 от 28.10.2021 на сумму 5 000 рублей и № 215 от 15.11.2021 на сумму 5 000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно условиям заключенного договора на оказание юридических услуг от 28.10.2021 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: изучение документов, информирование о возможных вариантах разрешения дела, подготовка претензии, искового заявления, расчета пеней и иных документов, направление искового заявления в суд.

Оплата оказанных услуг по договору подтверждена платежными поручениями № 206 от 28.10.2021 на сумму 5 000 рублей и № 215 от 15.11.2021 на сумму 5 000 рублей. 

Как ранее уже сказано, при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Учитывая характер спора, фактическое содержание и объем оказанных услуг, связь произведенных расходов с настоящим делом, степень сложности и длительность рассматриваемого дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные ННО «Адвокатская палата Кировской области», пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных судебных расходов.

При названных обстоятельствах заявление ООО «Энерготрейд» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 15.11.2021 № 214 государственной пошлины в размере 44 647 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая уточнение (уменьшение) заявленного требования,  государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 537 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в сумме 21 110 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612600, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 162390, 

<

...>) задолженность по договорам на поставку каменного угля №№ 190-П/21 – 233-П/21 в сумме 2 210 265 (два миллиона двести десять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек; неустойку за период с 12.10.2021 по 30.12.2021 в сумме 72 069 (семьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей 83 копеек; неустойку, начисленную на сумму долга 2 210 265  (два миллиона двести десять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в размере 1/360 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2021 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 537 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 162390, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 110 (двадцать одна тысяча сто десять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.11.2021 № 214.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин