АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-19389/2019

г. Краснодар

14 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.  Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице  

Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к некоммерческому садоводческому товариществу "Экспресс" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 197 384, 22 руб. 

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО1, дов. от 02.04.2019г.;  от ответчика: представитель не явился.  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского  филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу "Экспресс" о взыскании  836 640,31 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период  июнь 2018 года и с августа 2018 года по январь 2019 года по договору энергоснабжения №  1160188 от 01.01.2007г., 360 743,91 руб. пени за период с 01.06.2018 по 31.01.2019.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные  требования поддержала в полном объеме.  

Ответчик явку представителя не обеспечил. 

Копия определения о назначении предварительного судебного заседания от  15.05.2019, направленная по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в  актуальной выписке ЕГРЮЛ: 

<

...> (35093134793814)  возвратилось с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому  юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой  корреспонденции.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по  его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и  все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести  само юридическое лицо.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 указанного выше  постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и  такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися  на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе  на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по  делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, почтовое отправление, в котором в адрес ответчика была  направлена копия определения о назначении предварительного судебного заседания от  15.05.2019, с отметкой отделений почтовой связи об истечении срока хранения в силу  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.  

В определении суда от 15.05.2019 о назначении предварительного судебного  заседания было указано на возможность завершения предварительного судебного  заседания и открытие судебного разбирательства 02.07.2019 в случае отсутствия  возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания  судом дела подготовленным к судебному разбирательству.  

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного  судебного заседания не поступило.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 02.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв  до 09.07.2019 до 17 час. 00 мин. Лица участвующие в деле явку представителей в судебное  заседание после перерыва не направили.  

После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых  требований в части взыскания пени до 342 848,77 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен  договор ресурсоснабжения № 1160188 от 01.01.2007, предметом которого является  

продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее  потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 2.1  договора).  

В силу п. 3.3.1 договора потребитель обязан оплачивать все начисления,  предусмотренные договором.  

Согласно п. 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один  календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного  месяца). Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой  потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных  средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки,  предусмотренной в п. 4.4-4.7 (п. 4.2 договора).  

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован  сторонами в пункте 5.3. договора, в соответствии с которым оплата осуществляется в  следующем порядке:  

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической  энергии в размере 30% стоимости договорного потребления электрической энергии  указанного периода;  

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической  энергии в размере еще 40% стоимости договорного объема потребления электрической  энергии указанного периода;  

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность),  с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую  энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение договора истцом было отпущена ответчику электроэнергия за июнь  и с августа 2018 года по январь 2019 года на сумму 836 640,31 руб., что подтверждается  актами приема-передачи электроэнергии № 1106/7826/01 от 30.06.2018г., № 1106/11060/01  от 31.08.2018г., № 1106/14531/01 от 30.09.2018г., № 1106/16346/01 от 31.10.2018г., №  1106/17959/01 от 30.11.2018г.,  № 1106/19962/01 от 31.12.2018г., № 1106/358/01 от  31.01.2019г.  

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии не  произведена, истец обратился в арбитражный суд о взыскании в судебном порядке  задолженности в размере 836 640,31 руб. и пени.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  

заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В подтверждение поставки электроэнергии истцом ответчику в материалы дела  представлены акты приема-передачи электроэнергии № 1106/7826/01 от 30.06.2018г., №  1106/11060/01 от 31.08.2018г., № 1106/14531/01 от 30.09.2018г., № 1106/16346/01 от  31.10.2018г., № 1106/17959/01 от 30.11.2018г., № 1106/19962/01 от 31.12.2018г., №  1106/358/01 от 31.01.2019г.  

Ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые  бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный  период.  

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика  задолженности за июнь и с августа 2018 года по январь 2019 года на сумму 836 640,31  руб. минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства  доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих  требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и  необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.06.2018 по  31.01.2019 в размере 342 848,77 руб. (с учетом уточнения).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.  

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика согласно  удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об утончении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества "Экспресс" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС  энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  836 640,31 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за июнь и с  августа 2018 года по январь 2019 года по договору энергоснабжения № 1160188 от  01.01.2007г., 342 848,77 руб. пени за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 и 24 795 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" в лице  Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 179 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному  поручению № 7215 от 12.04.2019г.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Тамахин