ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37446/2020

город Ростов-на-Дону

18 марта 2021 года

15АП-2211/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 11.02.2021,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: представитель ФИО4 по доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу №А32-37446/2020 о признании обоснованным заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу №А32-37446/2020 заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признано обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 856 894,09 руб. основной задолженности, 267 328,34 руб. - процентов за пользование кредитом и отдельно 447 075,63 руб. неустойки за неисполнение условий кредитного договора включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.  Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>). Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов назначено на 12.04.2021. 

Не согласившись с определением суда от 14.01.2021 по делу №А32-37446/2020, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что кредитор не возражает против урегулирования спорной задолженности во внесудебном порядке, что свидетельствует о возможности заключения мирового соглашения. Суд необоснованно не принял во внимание, что должник погасил сумму основного долга в размере 1 124 222 руб. 43 коп. путем внесения денежных средств в кассу банка 19.01.2021 и на расчетный счет 

<

***>. В настоящем деле должник и кредитор, достигнув согласия по уплате задолженности по кредиту за вычетом неустоек по основному долгу и процентам, фактически заключили мировое соглашение и исполнили его условия, установленная соглашением задолженность погашена, а потому имеются основания для отмены обжалованного определения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу №А32-37446/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Заявитель указал, что размер неисполненных обязательств превышает 500 000 руб., срок неисполнения обязательства превышает три месяца, что дает кредитору право обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю от 22.09.2020 №08-22/62525 ФИО2 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 306230828200072) с 09.10.2006 по настоящее время.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 указанной статьи и названным Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями (пункт 2).

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (банк, кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 13.11.2013.

В рамках кредитного договора 

<

***> от 13.11.2013 заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № 8122 от 13.11.2013. В соответствии с пунктом 7 договора процентная ставка составляет 16,25% годовых. В соответствии с пунктом 2 договора окончательный срок возврата кредита 13.11.2018. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору.

Задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 по состоянию на 31.08.2020 составляет: 1 571 298,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 856 894,09 руб.; неустойка по основному долгу – 344 743,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 267 328, 34 руб.; неустойка по процентам – 10 233,40 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

Согласно действующему законодательству существует общий порядок обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом для всех кредиторов при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, а также упрощенный порядок обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом для кредиторов - кредитных организаций с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, кредитным организациям, для инициирования процедуры банкротства не требуется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим применение по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Суд установил, что задолженность должника по состоянию на дату рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом (14.10.2020) составляет более 500 000 руб., срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, задолженность не погашена, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника. 

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае такое ходатайство от должника не поступило.

Согласно сложившейся судебной практике, положения Закона о банкротстве предусматривают, что банкротство гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, то есть гражданину гарантировано право восстановить платежеспособность с использованием механизмов,  предусмотренных названным Законом.  В  противном случае,  введение процедуры реализации имущества без соответствующего волеизъявления гражданин лишает такого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены. При этом должник не представил доказательства, позволяющие полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Заявитель представил в материалы дела платежное поручение №917 от 31.08.2020, согласно которому на депозит арбитражного суда внесены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, при этом отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, следует, что в определении арбитражного суда о введении процедуры банкротства должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на 14.10.2020  задолженность ФИО2 перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» составила 856 894,09 руб. основного долга, 267 328,34 руб. процентов за пользование кредитом и 447 075,63 руб. неустойки за неисполнение условий кредитного договора, и обоснованно включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2.

Требование о взыскании неустойки в размере 447 075,63 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и введении процедуры реструктуризации долгов должна быть указана дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2).

 Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3).

От заявленной саморегулируемой организации - НПС СОПАУ «Альянс управляющих» в адрес суда поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих под номером 10780, адрес для направления корреспонденции: 353320, 

<

...>, а/я, 5) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями о том, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, суд обоснованно утвердил ФИО5 в качестве финансового управляющего должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод должника о погашении им суммы основного долга не является основанием для отмены обжалованного судебного акта, принимая во внимание нижеследующее. 

Как следует из материалов дела, должник перечислил денежные средства 19.01.2021 в сумме 1 000 000 руб., 

<

***> в сумме 124 222,43 руб. Общая сумма, перечисленная должником Банку, составляет 1 124 222,43 руб.

При этом, процедура реструктуризации долгов введена 14.10.2020 (резолютивная часть определения), а должник произвел частичное погашение долга только 19.01.2021 и 

<

***>, то есть, требования банка погашены только в сумме основного долга и после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Обращение банка с заявлением о признании должника банкротом, в отсутствие конкуренции заявлений иных кредиторов либо самого должника о признании должника банкротом, само по себе не может служить основанием для вывода о недобросовестном поведении банка. Доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемом случае банк не преследует цели взыскания задолженности и получения удовлетворения своего требования, а действует с целью введения в отношении должника процедуры банкротства для достижения иных целей, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность перед банком погашена не в полном объеме и после введения процедуры банкротства. Должник не исполнил обязательство по уплате неустойки в размере 447 075,63 руб.

На момент проверки обоснованности требований Банка и введения процедуры банкротства у должника имелись неисполненные обязательства свыше трех месяцев и превышающие 500 000 руб., должник имел признаки неплатежеспособности, в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Должник не лишен возможности погасить задолженность в полном объеме в ходе любой процедуры банкротства и обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам должника, между банком и должником не заключалось мировое соглашение об урегулировании задолженности, мировое соглашение не передавалось на утверждение арбитражному суду. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прощении банком долга по неустойке.   

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу №А32-37446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Шимбарева