РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265750/22-100-2012

г. Москва

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи И.М. Григорьевой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ЦЭНКИ» (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЦКБТМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 318 871,37 руб., расторжении договора

встречный иск АО «ЦКБТМ» к АО «ЦЭНКИ»

о взыскании задолженности по договору от 30.04.2019 № 1719187309051442246008993/Ц/ОКБПТ-ТАН-КТ/18-2 в размере 14 169,05 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦЭНКИ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ЦКБТМ» о расторжении договора от 30.04.20.2019 №1719187309051442246008993/Ц/ОКБПТ-ТАК-КТ-18-2, заключенного между АО «ЦЭНКИ» и АО «ЦКБТМ», о взыскании с АО «ЦКБ ТМ» денежных средств в размере 318 871,37 руб.

Определением от 21.03.2023 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят к производству встречный иск АО «ЦКБТМ» к АО «ЦЭНКИ» о взыскании задолженности по договору от 30.04.2019 № 1719187309051442246008993/Ц/ОКБПТ-ТАНКТ/18-2 в размере 14 169,05 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А40-265750/22-100-2012.

В судебном заседании представитель АО «ЦЭНКИ» настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель АО «ЦКБ ТМ» возражал относительно первоначального иска по доводам, изложенным в отзыве на первоначальный иск, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав правовые позиции полномочных представителя лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЦЭНКИ» (Заказчик) и АО «ЦКБТМ» (правопреемник АО «ОКБ ПТ», Исполнитель) заключен договор от 30.04.2019 № 1719187309051442246008993/Ц/ОКБПТ-ТАН-КТ/18-2 на проведение работ подготовке к штатной эксплуатации, оказанию технической помощи при эксплуатации и проведению ТО на системе УГП-018 из состава КСД14Т572.

Согласно пункту 2.3.1 Договора основанием для заключения Договора является государственный контракт от 23.05.2017 №1719187309051442246008993, заключенный между АО «ЦЭНКИ» (правопреемник ФГУП «ЦЭНКИ») и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена Договора является ориентировочной (уточняемой) и составляет 1 062 904 рубля 55 копеек, включая НДС по ставке 0%.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий Договора Заказчиком был перечислен аванс Исполнителю в размере 318 871 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019 № 20305.

В силу пункта 11.8 Договора Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере до 50% от цены Договора, при наличии у Исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета, в течение 30 рабочих дней при условии получения денежных средств от Государственного заказчика.

Таким образом, в соответствии с пунктами 16.2, 16.6 Договора работы по Договору выполняются в срок с 10.01.2019 до 30.09.2019.

Согласно пункту 16.7 Договора расторжение Договора допускается исключительно по соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с отсутствием у Государственного заказчика потребности в выполнении Работ, в адрес Исполнителя был направлен проект соглашения о расторжении Договора, письмом от 16.07.2020 №382-6662, в ответе (исх. от 13.08.2020 № 832) на которое Исполнитель просил обосновать причину расторжения Договора.

Письмом от 19.10.2020 № 382-1 1359 Заказчик указал, что причиной расторжения договора является отсутствие потребности у Государственного заказчика в исполнении работ в запланированный период, и просил оформить проект соглашения о расторжении Договора в возможно короткий срок.

АО «ЦЭНКИ» указало на то, что соглашение о расторжении Договора Исполнитель подписать отказался, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с тем, что пунктом 16.7 Договора предусмотрено, что расторжение Договора допускается исключительно по соглашению Сторон или решению суда, возможность одностороннего отказа сторон от исполнения договора в договоре не предусматривается.

Возражая относительно исковых требований, АО «ЦКБ ТМ» заявило встречный иск о взыскании задолженности по договору от 30.04.2019 № 1719187309051442246008993/Ц/ОКБПТ-ТАНКТ/18-2 в размере 14 169,05 руб., а также представил отзыв на первоначальное исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

В обоснование представленных возражений АО «ЦКБ ТМ» указало на то, что начал исполнение обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актом № 1 о выполнении работ на предприятии АО «ОКБ ПТ» по государственному контракту от 23.05.2017 № 1719187309051442246008993, Удостоверение № 16 от 08.10.2019, Заключение № 494/2/1358 от 08.10.2019.

Ответчиком по встречному иску не оспаривается факт перечисления аванса по платежному поручению № 20305 от 29.11.2019 в размере 318 871,37 руб.

В свою очередь, АО «ЦКБ ТМ» направило в адрес АО «ЦЭНКИ» отчетные договорные документы за исх. № 1259 от 08.10.2019, а также «Программу-методику проведения работ... ОГ40 ПМ ВРС ПСЭ» за исх. № 10/107-1273 от 09.10.2019.

Просрочка исполнения обязательства со стороны АО «ЦКБ ТМ» вызвана отсутствием информации по оформлению ранее направленных документов.

Исполнитель направил запрос (исх. № 401 от 23.04.2020) в адрес Заказчика о предоставлении информации по рассмотрению и согласованию представленных отчетных документов.

В материалы дела представлена переписка сторон, свидетельствующая о том, что работы выполнены и отчетные договорные документы направлены Заказчику, что указывает на исполнение обязательства по договору со стороны Исполнителя.

Таким образом, с учетом стоимости выполненных работ по договору на сумму 333 040,42 руб. и произведенное авансирование в размере 318 871,37 руб., задолженность Заказчика перед Исполнителем по договору составила 14 169,05 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Встречное исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 25.01.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности по встречному иску на момент обращения с иском истек.

С учетом изложенного, встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору от 30.04.2019 № 1719187309051442246008993/Ц/ОКБПТ-ТАНКТ/18-2 в размере 14 169,05 руб. подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем, проведение работ по оказанию технической помощи при опытной эксплуатации КСД 14Т527 не предусматривает разработку «Программы-методики проведения работ по восстановлению работоспособного состояния (ВРС) огнетушителей ОГ40», о чем Заказчиком сообщалось Исполнителю письмом от 19.10.2020 № 382-1 1359.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора все плановые Работы в местах дислокации Получателя выполняются при наличии уведомления от Заказчика.

В связи с отсутствием у Государственного заказчика потребности в выполнении Работ в запланированный период, Заказчик уведомления в адрес Исполнителя не направлял.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска о расторжении договора от 30.04.20.2019 №1719187309051442246008993/Ц/ОКБПТ-ТАК-КТ-18-2, заключенного между АО «ЦЕНКИ» и АО «ЦКБТМ». 

В остальной части первоначальные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований.

Встречный иск отклонен в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 450, 717  ГК РФ, ст.ст.16, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от 30.04.20.2019 №1719187309051442246008993/Ц/ОКБПТ-ТАК-КТ-18-2, заключенный между АО «ЦЕНКИ» и АО «ЦКБТМ». 

Взыскать с АО «ЦКБТМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ЦЭНКИ» (ОГРН 

<

***>) расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

В остальной части первоначальных исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований АО «ЦКБТМ» (ОГРН 

<

***>) к АО «ЦЭНКИ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 14 169,05 руб. полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                           И.М. Григорьева