Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8465/2023

03 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Леском" (адрес: 187110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТСН" (адрес: 620034, 

<

...> строение 3, офис 511, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 382 908,2 руб.

 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.06.2023), участвует в онлайн-заседании 

 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леском" (далее – ООО "Леском") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСН" (далее – ООО "ТСН") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 691 800 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 15.02.2022 (далее – Договор) и 691 108,2 руб. пени за период с 26.04.2022 по 19.05.2023.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Леском" (исполнитель) оказало ответчику услуги с использованием специальной техники (экскаватор, бульдозер) под управлением персонала исполнителя, что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.04.2022 № 16 на сумму 1 341 800 руб., а ООО "ТСН" (заказчик) – обязалось оплатить их в течение 5 рабочих дней с момента подписания универсального передаточного документа (пункт 5.2 Договора).

Услуги частично оплачены ответчиком платёжными поручениями от 20.04.2022, от 21.06.2022, вместе с тем доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 691 800 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 614, статьи 632 ГК РФ в части взыскания 691 800 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о фальсификации Договора и универсального передаточного документа от 21.04.2022 № 16 отклонено судом, поскольку доводы ответчика о фальсификации названных доказательств опровергаются действиями самого ответчика, неоднократно осуществляющего перечисление денежных средств истцу в счёт оплаты услуг, оказанных на основании Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец начислил пени в сумме 691 108,2 руб. за период с 26.04.2022 по 19.05.2023 в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Вместе с тем пени неправомерно начислены истцом за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 300 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 691 800 руб. задолженности и 300 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леском" 1 007 831,65 руб., в том числе 691 800 руб. задолженности, 300 000 руб. неустойки и 16 031,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                    Яценко О.В.