АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2778/2020

г. Оренбург

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Санкт-Петербург, в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург

к закрытому акционерному обществу "Радиосвязь", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

о взыскании 72 656 руб. 35 коп.

В предварительном судебном заседании участвуют представители:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители лиц, участвующих  в деле,  в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц,  участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх. от 23.03.2020).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

По результатам предварительного судебного заседания в отсутствие возражений сторон суд определил признать дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь п. 4. ст. 137 АПК РФ, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.

        Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

  Из искового заявления следует, что 14.03.2008 между ОАО «Волгателеком»  (истец,  исполнитель) и ЗАО «Радиосвязь» (ответчик, заказчик) заключен договор № 06-03/11-08 на оказание услуг по размещению оборудования связи,  по  условиям  которого исполнитель  предоставляет заказчику услуги по размещению на своих производственных площадях, оборудования, принадлежащего заказчику, согласно перечню размещаемого оборудования заказчика (Приложение №1 к настоящему договору) (далее - оборудование)  (пункт 1.1 договора, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений) (л.д. 12-20).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2008 года (п. 8.1 договора). При отсутствии возражений сторон, направленных другой стороне не позднее 30 дней до окончания срока действия договора, действие договора продлевается на один год. Число пролонгаций не  ограничено (п. 8.2 договора).

      В соответствии с пунктом 1.1 договора истец предоставляет ответчику услуги по размещению на своих производственных площадях оборудования, принадлежащего ответчику, согласно перечню размещаемого оборудования, указанному в приложении №1 к договору. Данное оборудование было установлено для предоставления услуг телефонной связи (п. 1.2 договора). Ответчик обязан своевременно оплачивать оказываемые ему услуги (п. 1.3 договора).

       Истец обязанности по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами выполненных работ, а также отсутствием претензий со стороны ответчика.

       В соответствии с пунктом 2.3.2 договора и Приложения № 3 к договору ответчик обязан своевременно производить оплату по настоящему договору. 

       Согласно пункту 3.1 договора за предоставленные по договору услуги ответчик ежемесячно выплачивает истцу плату в размере 295 руб. с НДС (Приложение №3 к договору), путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг.

       Дополнительным соглашением № 6 к договору приложение №1 и приложение №3 к договору изложены в новой редакции. Так в соответствии с Приложением № 3 к договору с 01.01.2015 плата за размещение оборудования по договору составляет 14 784 руб. в месяц без НДС.

В соответствии  с  расчетом истца за период июль 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года  за ответчиком  образовалась  задолженность  в размере 65 556 руб. 48 коп. 

       В соответствии  с условиями договора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия  об оплате  задолженности  и  неустойки  за нарушение сроков оплаты (л.д. 25-28), указанная претензия  оставлена ответчиком  без удовлетворения, в связи с чем,  истец обратился в  суд с настоящим исковым заявлением. 

       Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правоотношения сторон по договору об оказании услуг связи являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что обязательственные правоотношения между сторонами возникли из договора на оказание  услуг по размещению оборудования связи, задолженность возникла за период  июль 2019 года, с октября  2019 года по  декабрь 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 29-33) не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

        В соответствии с договором №06-03/11-08 от 14.03.2008  истец в период июль 2019 года, с октября  2019 года по  декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по размещению кабеля на общую сумму 65556 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами за указанный период, счетами на оплату,  актами выполненных работ  (оказанных услуг) (л.д. 29-33, 34-37, 38-45).

        Ответчиком факт оказания услуг по спорному договору не оспаривается. 

        Согласно статьям  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи  310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги по размещению оборудования связи ответчиком приняты без возражений.

       Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 65 556 руб. 48 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи  307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Поскольку обязанность по полной и своевременной оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратному ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислена предусмотренная договором пеня за просрочку оплаты оказанных услуг.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

        В соответствии с пунктом 5.2 договора при несвоевременной оплате выставляемых счетов ответчик по письменному требованию истца обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора. 

        Расчет суммы неустойки судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

        Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки  по пункту 5.2 договора в сумме 7 099 руб. 87  коп. по состоянию на 02.03.2020. 

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

        Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

       Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Судом установлено, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, не оспорил обстоятельства на которые ссылается истец, не заявил ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства на которые ссылается истец.

         В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Учитывая изложенное, а также то, что требования истца о взыскании с ответчика 72 656 руб. 35 коп., в том числе: задолженности по договору предоставления места в кабельной канализации № 06-03/11-08 от 14.03.2008 за период июль 2019г., с октября 2019г. по декабрь 2019г. в размере 65  556 руб. 48 коп., неустойки в размере 7 099 руб. 87 коп. по состоянию на 02.03.2020, подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.   

       Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

        Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 094 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Радиосвязь"  в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 72 656 руб. 35 коп., в том числе: задолженности по договору предоставления места в кабельной канализации № 06-03/11-08 от 14.03.2008 за период июль 2019г., с октября 2019г. по декабрь 2019г. в размере 65  556 руб. 48 коп., неустойки в размере 7 099 руб. 87 коп. по состоянию на 02.03.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 906 руб. 00 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 094 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                                   Т.В. Калитанова