Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2930/2021

23 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: представителя ФИО2  по доверенности от 27.02.2020, сроком по 31.12.2021;

от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя ФИО3  по доверенности от 01.03.2021, сроком на 1 год;

от Краевого государственного бюджетного  учреждения здравоохранения  «Детская городская больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края: представитель не явился;

от общества  с ограниченной ответственностью «Сибирский центр новых технологий»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от  09.04.2021

по делу № А73-1867/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 13.11.2020 № 7-3/522

третьи лица: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» министерства здравоохранения Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр новых технологий».

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России  по Хабаровскому краю, антимонопольный орган, Управление, антимонопольная служба) от 13.11.2020 № 7-3/522.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее- больница), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр новых технологий» (далее - ООО «СЦНТ»).

Решением суда от 09.04.2021 заявленные требования удовлетворены – оспариваемое  решение антимонопольного органа признано незаконным.

Не согласившись с судебным актом, УФАС России  по Хабаровскому краю  обратилось   в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом при принятии решения,  неправильно истолкована норма части 3 статьи  69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), регламентирующая порядок оценки вторых частей заявок на участие в электронном аукционе без учета довода Управления  о том, что в случае установления заказчиком в извещении и документации о проведении электронного аукциона ограничений в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе такой порядок направления (рассмотрения) заявок делает невозможным применение ограничений на допуск иностранной продукции, предусмотренных статьей 14 Закона о контрактной системе (механизма «третий лишний»), что подтверждается в том числе позицией Верховного суда Российской Федерации в решении от 29.03.2021 по делу №АКПИ21-40.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен экземпляр указанного решения ВС РФ.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Комитет отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представители  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель антимонопольного органа  судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта.

Представитель Комитета  в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитетом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0122200002520005786 о проведении электронного аукциона; объект закупки - поставка кожных антисептиков; начальная (максимальная) цена контракта - 941 710 руб.

В извещении обозначено, что в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе, предусмотрено ограничение допуска применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ № 617).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.10.2020 № 0122200002520005786-2-1 аукционной комиссией рассмотрены и признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников: ИП ФИО4; ООО «Медлайф»; ООО «МВ-Цитрин»; ИП ФИО5; ООО «ЛИВ Машинери».

Нерассмотренными остались заявки, поданные следующими участниками: ООО «ПРОМЕД»; ООО «Савир»; ООО «Фарма Тэк»; ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ».

Победителем электронного аукциона признан ИП ФИО4, предложивший в качестве цены контракта 451 430,15 руб.

В УФАС по Хабаровскому краю поступило обращение ООО «СЦНТ» с просьбой провести проверку действий аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок в ходе осуществления вышеуказанного электронного аукциона ввиду наличия обоснованных подозрений о том, что поданные участниками заявки содержат предложение о поставке товаров иностранного производства.

В рамках поступившего обращения на основании статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольным органом принято решение о проведении внеплановой проверки.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 13.11.2020 № 7-3/522 аукционная комиссия Комитета признана нарушившей положения части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным решением, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Подобного рода ограничения установлены Постановлением Правительства РФ № 617, пунктом 2 которого определено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Как определено пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 617, для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий: наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, ведение которого осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства»; наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в числе прочего, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

Исходя из нормы части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Исходя из положений части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, нарушение которой вменено Комитету, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что вторые части заявок на участие в электронном аукционе рассматриваются аукционной комиссией последовательно, начиная с заявки участника, предложившего наиболее низкую цену контракта, вплоть до принятия решения о соответствии пяти заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе; оставшиеся заявки не рассматриваются.

Существенным условием применения ограничения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 617, является подача на участие в определении поставщика не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, и которые одновременно: содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Так как вывод о соответствии заявки требованиям аукционной документации по смыслу статьи 69 Закона о контрактной системе возможен лишь по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и этой же нормой не предусмотрено признание соответствующими требованиям аукционной документации более пяти заявок, суд пришел к выводу, что возможность применения ограничений доступа, обозначенных в Постановлении Правительства РФ № 617, оценивается аукционной комиссией лишь применительно к данным пяти заявкам, признанным соответствующими требованиям аукционной документации.

Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, среди пяти заявок, признанных аукционной комиссией рассматриваемого электронного аукциона соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, ни одна заявка не содержала подтверждение страны происхождения товара по правилам, определенным пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 617. Соответствующий документ (информация о нахождении предлагаемого к поставке промышленного товара в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи) был представлен лишь в составе заявки, поданной ООО «Савир», но не рассмотренной аукционной комиссией ввиду ее невхождения в первые пять заявок, соответствующих требованиям, установленным аукционной документацией.

В этой связи, поскольку условия, указанные в пунктах 2 и 7 Постановления Правительства РФ № 617, применительно к настоящему электронному аукциону в полной меры не выполняются при любой ситуации (как оценка первых пяти заявок, так и оценка всех заявок, поданных на участие в аукционе), то есть основания для применения ограничений допуска отсутствовали, суд, исходя из строгого соблюдения аукционной комиссией Комитета обозначенной в части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе последовательности рассмотрения вторых частей заявок, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для утверждения о признании Комитета нарушившим данное положение Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признал незаконным решение УФАС России  по Хабаровскому краю от 13.11.2020 № 7-3/522.

Отсылка антимонопольного органа на письмо ФАС России от 29.09.2020 № ИА/84079/20 судом обоснованно  не принята судом, поскольку разъяснения ФАС России не являются нормативным правовым актом и носят рекомендательный характер.

Состоявшееся решение ВС РФ от 29.03.2021 № АКПИ21-40, на которое ссылается антимонопольный орган, содержит разъяснения порядка рассмотрения вторых частей заявок, а также порядка их отклонения в случаях установленных ограничений  допуска товаров иностранного происхождения, а в рассматриваемом случае по настоящему делу во всех  заявках предложен товар, страной происхождения которого является Российская Федерация. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  09 апреля  2021 года по делу № А73-1867/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская