АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7255/2018

30 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскателя по исполнительному производству - Управления МВД России по Омской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 № 03/17-АС, по паспорту,

судебного пристава-исполнителя ФИО2, по удостоверению,

от УМВД России по Омской области – ФИО4, по доверенности от 06.01.2018 № Д-1/10, по паспорту,

от УФССП по Омской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – судебный пристав, СПИ) от 16.04.2018 № 55005/18/185979 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Определением от 11.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскатель по исполнительному производству - Управление МВД России по Омской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель против их удовлетворения возражал, обратив внимание на отмену оспариваемого постановления.

Представитель УМВД поддержал позицию судебного пристава, пояснив, что  факт уплаты административного штрафа невозможно было установить ввиду неверного указания УИН в платежном поручении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что 18.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 5077/18/55005-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило получение приставом путем электронного документооборота исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810155170822431765 от 22.08.2017, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по делу № 18810155170822431765, вступившему в законную силу 12.09.2017,  о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. в  отношении должника: ООО АРКАДА-СТРОЙ 

<

***>, адрес должника: ул. Барнаульская 2-я, 12, г Омск, Омская область, 644105, в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области.

Как следует из пояснений судебного пристава, в связи с непоступлением оплаты 16.04.2018 им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постанолвение об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счетах Банка ВТБ (ПАО).

Инкассовым поручением №26911 от 16.04.2018 денежные средства в размере 10 000 рублей, составляющие сумму исполнительского сбора, были списаны со счета заявителя.

Полагая, что указанные действия не соответствуют закону, поскольку согласно платежному поручению №187 от 05.09.2017 административный штраф по названному постановлению был уплачен, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя удовлетворены судом по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 11 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 оговорено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 закона №229-ФЗ).

В то же время, из представленных судебным приставом в материалы дела доказательств: почтового реестра без указания даты принятия и подписи почты, скриншота  реестра отправлений в электронном виде, с достоверностью не следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор, как следует из части 2 указанной статьи, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу указанных норм, срок считается установленным в случае получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства чего в материалах дела отсутствуют. Факт оплаты административного штрафа 05.09.2017, как было указано выше, подтверждается соответствующим платежным поручением с указанием в назначении платежа номера постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует закону, а поскольку на его основании заявитель был лишен денежных средств на определенный период времени – до их возврата, оно также нарушает его права и законные интересы.

Доводы УМВД о неправильном указании УИН влияют лишь на своевременность осведомленности УМВД о гашении долга, однако, не имеют правового значения для вывода о законности (незаконности) оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в полном объёме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.04.2018 № 55005/18/185979 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., как несоответствующее требованиям закона.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева