﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2078/20 

Екатеринбург

19 июня 2020 г.

Дело № А47-15462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – общество «СТС») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу              № А47-15462/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. 

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества «СТС» – Клачков А.Н. (доверенность от 23.04.2019);

индивидуального предпринимателя Жданова Александра Алексеевича – Сатушкина О.И. (доверенность от 09.01.2020), Жданов А.А. (доверенность                от 19.06.2019).

Полномочия лиц, присутствовавших в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Предприниматель Жданов А.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «СТС» о взыскании            1 568 266 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 21.12.2016 № 134 за период с июля 2017 года по август 2018 года, 70 462 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оренбургнефть», временный управляющий общества «СТС» Францов Андрей Александрович.

Решением суда от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 20.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СТС» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 162 579 руб. 21 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, судами неправомерно установлен размер арендных платежей за спорный период по актам оказанных услуг в сумме 1 568 266 руб. 70 коп. Как утверждает кассатор, согласно пункту 2 договора аренды арендная плата рассчитывается исходя только из стоимости 1 машино-часа; включение в сумму задолженности стоимости услуг из расчета 1 мото-часа необоснованно, при этом факт частичной оплаты в адрес предпринимателя Жданова А.А. не свидетельствует о согласии с расчетом стоимости оказанных услуг, включающем показатель мото-час. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что принятые по настоящему делу судебные акты противоречат сложившейся судебной практике по аналогичным делам со схожими обстоятельствами.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Жданов А.А. просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Ждановым А.А. (арендодатель) и обществом «СТС» (арендатор) заключен договор аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 21.12.2016 № 134, предметом которого является предоставление арендодателем в арендное владение и пользование арендатора специализированной автотранспортной техники для использования ее в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств и оказание услуги по управлению ими, и оплата арендатором арендодателю арендной платы и по окончании срока аренды возврата ему транспортных средств (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 данного договора арендная плата устанавливается в виде фиксированной доли (в денежной форме и рублевом эквиваленте) от полученных в результате использования арендатором при выполнении производственных заданий в рамках коммерческой эксплуатации транспортных средств доходов, и рассчитывается исходя из стоимости 1 машино-часа согласно прейскуранту цен (приложение № 2 к договору от 21.12.2016 № 134). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды оплата осуществляется арендатором не позднее 120 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, и подписания обеими сторонами отчетных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по согласованию сторон договора иным, не запрещенным законом способом. 

В случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем арендатор осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями. 

Арендодатель в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после оказания услуг, обязан предоставить арендатору счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) и другие необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых листов) в 2 экземплярах, подписанные уполномоченным представителем арендодателя и заверенные печатью арендодателя. 

В случае совпадения дня предоставления вышеперечисленных документов с праздничным или выходным днем арендодатель предоставляет документы в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (пункт 2.3 договора от 21.12.2016 № 134). 

Арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить арендодателю подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ (пункт 2.5 указанного договора). 

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды в случае направления арендатором в адрес арендодателя мотивированного отказа от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ арендодатель обязан осуществить все доработки в указанный арендатором срок и направить арендатору новый акт.

Арендатор обязан при получении от арендодателя нового акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта арендодателю течении 10 рабочих дней с даты получения (пункт 2.7 названного договора). 

Согласно пункту 2.8 договора от 21.12.2016 № 134 услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми арендатором с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими сторонами.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 договора аренды, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 6.1 данного договора). 

В пункте 6.10 договора аренды стороны определили, что взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре.

Согласно приложению от 21.12.2016 № 1 предприниматель Жданов А.А. передал, а общество «СТС» приняло имущество, предусмотренное договором от 21.12.2016 № 134. 

В приложении № 2 к указанному договору стороны согласовали стоимость 1 машино-часа 675 руб. 74 коп. и 1 мото-часа 673 руб. 07 коп. 

В период с июля 2017 года по август 2018 года предпринимателем Ждановым А.А. оказаны услуги по заключенному договору аренды, которые обществом «СТС» не оплачены.

По расчету предпринимателя Жданова А.А. стоимость оказанных услуг за указанный период составила 1 568 266 руб. 70 коп. 

Неисполнение обществом «СТС» обязательства по оплате оказанных в рамках договора аренды услуг послужило основанием для обращения предпринимателя Жданова А.А. в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору аренды и отсутствия доказательств оплаты их стоимости ответчиком.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, путевыми листами, талонами к путевым листам. 

Судами установлено, что акты оказанных услуг подписаны со стороны арендатора без замечаний как по объему и качеству, так и по стоимости услуг, скреплены печатями организаций. О фальсификации данных актов по оказанным услугам ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Между тем доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя Жданова А.А. в заявленном размере.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности в соответствии с условиями договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Однако проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на его ошибочность в части определения истцом некоторых начальных периодов начисления процентов (взяты более поздние даты, чем истец мог заявить). Вместе с тем, учитывая отсутствие ходатайства истца об увеличении исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования предпринимателя Жданова А.А. о взыскании процентов правомерно удовлетворены в заявленном размере (70 462 руб. 09 коп.).

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к тому, что расчет стоимости оказанных услуг с применением обоих показателей и машино-час и мото-час, не соответствует условиям договора аренды (пункт 2.1), были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку.     

Согласно пункту 2.1 данного договора арендная плата устанавливается в виде фиксированной доли (в денежной форме и рублевом эквиваленте) от полученных в результате использования арендатором при выполнении производственных заданий в рамках коммерческой эксплуатации транспортных средств доходов, и рассчитывается исходя из стоимости 1 машино-часа согласно прейскуранту цен (приложение № 2).

В приложении № 2 к договору от 21.12.2016 № 134 «Прейскурант цен на транспортные услуги», являющемся составной неотъемлемой частью договора, стороны согласовали стоимость 1 машино-часа в размере 675 руб. 74 коп. и           1 мото-часа в размере 673 руб. 07 коп. 

Договор аренды и приложения к нему подписаны сторонами без замечаний и возражений. 

Согласование стоимости услуг аренды спецтехники, включающей как машино-часы, так и мото-часы, также подтверждают двусторонние акты оказанных услуг, с раздельным обозначением в них данных показателей. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий.  

Установив, что при заключении договора аренды у ответчика отсутствовали возражения в части определения стоимости услуг с учетом мото-часов и оспаривание согласования данных условий осуществлено только на стадии искового производства,  доводы ответчика о не согласовании цены услуг как за машино-час, так  и  за мото-час судами отклонены правомерно.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно подпункту 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу № А47-15462/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СТС" – без удовлетворения.

       Взыскать с ООО "СТС" в доход федерального бюджета 3000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию          Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						Л.В. Громова 

                                             					А.Д. Тимофеева