АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2024 года

 

Дело № А33-14516/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «07» октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «17» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "4 СЕЗОНА ПРИВИЛЕГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерное общество "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "4 СЕЗОНА ПРИВИЛЕГИЯ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 148 891,51 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "4 СЕЗОНА ПРИВИЛЕГИЯ" (поставщик) и акционерным обществом "Лесосибирский ЛДК № 1" (покупатель) заключен договор поставки № ЛС-1182-2023 от 05.06.2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена за товар, поставляемый по настоящему договору с выделением суммы НДС если его предъявление предусмотрено действующим законодательством РФ и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к настоящему договору.

Условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификациях к договору. Досрочная и просроченная поставка товара осуществляется по согласованию с покупателем (п. 4.1.).

Датой поставки считается дата получения товара покупателем. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю на дату поставки (п. 4.5.).

Оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного поставщиком покупателю. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты сторонами принимается дата списания денежных средств со счёта покупателя, что подтверждается копией платёжного поручения (п. 5.1., 5.2., 5.3.).

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС.

В спецификации № 1 от 05.06.2023 к договору стороны согласовали следующие условия поставки:

- наименование, количество, цена товара, всего на сумму с НДС - 5 618 547,60 руб.;

- порядок оплаты товара: оплата по факту поставки, с отсрочкой 5 календарных дней от даты поставки товара или даты предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная и счет-фактура, или УПД, а также товарно-транспортная накладная).

Поставка товара подтверждается следующим универсальным передаточным актом (далее – УПД): № 45 от 12.01.2024 на сумму 5 618 547,60 руб.

Поставка товара осуществлялась через экспедитора - ООО "Деловые Линии", согласно накладной (экспедиторской расписке) № 24-00661026584 доставка товара осуществлена 26.01.2024, груз принят получателем – АО "Лесосибирский ЛДК № 1" 29.01.2024.

Согласно платежному поручению № 885598 от 27.03.2024, представленному истцом с исковым заявлением, покупатель произвел оплату за поставку по договору на сумму 3 000 000 руб.

Как указывает истец, покупателем произведено нарушение срока оплаты товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2024 исх. № 26 с требованием погашения неустойки за просрочку оплаты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки за просрочку оплаты товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражал по существу заявленные истребований, указал на завышенный размер неустойку, заявленной ко взысканию, заявил применение статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик указал на факт частичной оплаты товара на сумму 2 618 547,60 руб. по платежному поручению № 873468 от 12.03.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор поставки товара № ЛС-1182-2023 от 05.06.2023 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 148 891,51 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС.

В спецификации № 1 от 05.06.2023 к договору стороны согласовали порядок оплаты товара: оплата по факту поставки, с отсрочкой 5 календарных дней от даты поставки товара или даты предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная и счет-фактура, или УПД, а также товарно-транспортная накладная).

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлена 29.01.2024, что подтверждается УПД № 45 от 12.01.2024.

Таким образом, с учетом положений спецификации № 1 оплата товара должна была быть осуществлена покупателем не позднее 03.02.2024.

В подтверждение оплаты товара в материалы дела представлены платежные поручения № 873468 от 12.03.2024 на сумму 2 618 547,60 руб., № 885598 от 27.03.2024 на сумму 3 000 000 руб.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена с нарушением срока, установленного в спецификации № 1, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Истец согласно представленному расчёту начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 148 891,51 руб. за период с 04.02.2024 по 27.03.2024, согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 618 547,60

04.02.2024

27.03.2024

53

5 618 547,60 ? 53 ? 0.05%

148 891,51 р.

Итого:

148 891,51 руб.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным. Истцом не учтен тот факт, что 03.02.2024 и 04.02.2024 – выходные дни (суббота и воскресенье). Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, последний день срока оплаты – 05.02.2024 (понедельник), а день начала исчисления неустойки – 06.02.2024.

Кроме того, при начислении неустойки истцом не принята во внимание частичная оплата товара от 12.03.2024.

Судом произведен перерасчет неустойки, в связи с чем неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара составляет в размере 123 633,86 руб. за период с 06.02.2024 по 27.03.2024:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 618 547,60

06.02.2024

12.03.2024

36

5 618 547,60 ? 36 ? 0.05%

101 133,86 р.

-2 618 547,60

12.03.2024

Оплата задолженности

3 000 000,00

13.03.2024

27.03.2024

15

3 000 000,00 ? 15 ? 0.05%

22 500,00 р.

-3 000 000,00

27.03.2024

Оплата задолженности

Итого:

123 633,86 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении спора установил, что при заключении договора стороны были свободны в определении его условий. Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора и условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, не представил.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями пункта 6.2. договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки оплаты не считается чрезмерно высоким в деловом обороте.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что неустойка, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая период просрочки оплаты, а также что при подписании договора ответчик действовал на паритетных отношениях, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты продукции, правовые основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 0,05 % за просрочку оплаты товара за каждый день просрочки, признается судом обоснованным, подлежит частичному удовлетворению за период с 06.02.2024 по 27.03.2024 в размере 123 633,86 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 640 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором № Р03-10-2023 от 31.10.2023, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "4 СЕЗОНА ПРИВИЛЕГИЯ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств в рамках перечня услуг, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению № 4 к договору № Р03-10-2023 от 31.10.2023, стороны согласовали следующий перечень услуг:

- составление искового заявления к АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки по договору поставки № ЛС-1182-2023 от 05.06.2023 года;

- формирование комплекта документов в целях подачи искового заявления в арбитражный суд;

- подача искового заявления в арбитражный суд;

- сопровождение рассмотрения дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства;

- в случае вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, услуги по предоставлению интересов доверителя оплачиваются заказчиком дополнительно и не входят в цену настоящего договора;

Стоимость услуг исполнителя 10 640 руб.

Оказанные услуги оплачены платёжным поручением № 60 от 22.04.2024 в размере 10 640 руб.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 8 000 рублей за составление искового заявления, с учетом допущенных исполнителем неточностей при расчете неустойки.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом частично – на сумму 123 633,86 руб., что составляет 83,04 % от заявленных требований - 148 891,51 руб.

В связи с вышеизложенным, судебные расходы подлежат уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 467 руб. согласно платежному поручению от 02.05.2024 № 78.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 643,20 руб. и расходы истца по государственной пошлине в сумме 4 539,59 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "4 СЕЗОНА ПРИВИЛЕГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 633,86 руб. неустойки по договору поставки № ЛС-1182-2023 от 05.06.2023 за период с 06.02.2024 по 27.03.2024, 6 643,20 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4 539,59 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Катцина