756/2017-81018(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А55-24726/2015

г. Самара

30 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием:  

от АКБ «Российский капитал» (ПАО) – представитель ФИО3 по  доверенности от 16.05.2017,  

от ФИО4 – представитель ФИО5 по ордеру № 106/105 от  28.08.2017.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу  АКБ «Российский капитал» (ПАО),  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2017 года об  исключении имущества из конкурсной массы по делу № А55-24726/2015 (судья Агеева  Г.М.) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4, Самарская область, г. Тольятти,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2015 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация  имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника  утверждена ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника-гражданина ФИО4.  

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.  

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника денежные средства  в размере 15 722 руб., из которых: 7722 руб. - прожиточный минимум на территории  Самарской области, и 8 000 руб. - оплата найма жилого помещения.  

07.06.2017 в материалы дела поступили уточнения заявленных требований, в  которых заявитель увеличил заявленные требования до 22 931,92 руб., из которых: 7722  руб. - прожиточный минимум на территории Самарской области, и 8 000 руб. - оплата  найма жилого помещения, 7209,92 руб. - затраты на приобретение лекарств.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2017  ходатайство от 07.06.2017 должника Колупаева Юрия Федоровича об уточнении  заявленных требований - принято. Ходатайство вх. № 72272 от 18.05.2017 должника  Колупаева Юрия Федоровича, с учетом ходатайства от 07.06.2017, об исключении  имущества из конкурсной массы Колупаева Юрия Федоровича (30.01.1955 года  рождения, место рождения: Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026-849-107 71) -   удовлетворено частично. Исключено из конкурсной массы Колупаева Юрия Федоровича  (30.01.1955 года рождения, место рождения: Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026849-107 71), поступающие на банковскую пенсионную карту, денежные средства в  размере 7 722 руб. ежемесячно - прожиточный минимум, 6 378.10 руб., ежемесячно -  затраты на приобретение лекарственных средств. В части исключения из конкурсной  массы Колупаева Юрия Федоровича (30.01.1955 года рождения, место рождения:  Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026-849-107 71) денежные средства в размере 8 000  руб. - оплата найма жилого помещения, 831,82 руб. - затраты на приобретение  лекарственных средств - оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АКБ «Российский капитал»  (ПАО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления об исключении 6 378 руб.  10 коп. ежемесячно - затрат на приобретение лекарственных средств, принять в указанной  части новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное  выяснение судом обстоятельств дела. В подтверждении чего ссылается на то, что справка  из консультационного медицинского центра дана в г. Тольятти, в то время как должник  проживает в г. Москва, данная справка не содержит даты и номер, а также вывода о том  что указанные лекарства являются жизненны необходимыми, и расходы на их покупку  может нести супруга. Кроме того в материалы дела представлены товарный чек и  накладная только от 30.06.2017.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  29.08.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель АКБ «Российский капитал» (ПАО)  поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой  инстанции отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в  обжалуемой АКБ "Российский капитал" (ПАО) части удовлетворения заявления об  исключении 6 378 руб. 10 коп. ежемесячно - затрат на приобретение лекарственных  средств. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не  проверяется.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2017 года об  исключении имущества из конкурсной массы по делу № А55-24726/2015 подлежащим  отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, ФИО4 обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы  имущества должника денежные средства в размере 22 931,92 руб., из которых: 7722 руб. -  прожиточный минимум на территории Самарской области, и 8 000 руб. - оплата найма  жилого помещения, 7209,92 руб. - затраты на приобретение лекарств.  

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

 Положением пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» определено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не  являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4  главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности  банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  и параграфом 2 главы XI Закона.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности).  

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

Согласно пункту 3 этой же статьи Закона из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин  отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением  имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскание не может  быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные  выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации  отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).  

В обосновании несения расходов на лекарственные средства в материалы дела  представлена справка из консультативного лечебного центра (л.д. 13), товарный чек №  9536 от 30.06.2017 (л.д.77).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  Представленные доказательства должны отвечать принципам достаточности, относимости  и допустимости.  

Представленная справка из консультативного лечебного центра не отвечает  указанным выше принципам, не позволяет установить дату ее составления. Кроме того,  надлежащим документом подтверждающим жизненную необходимость покупки  лекарственных средств является медицинское заключения. Медицинские заключения  выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований,  медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссии, а  также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации  предусматривается наличие медицинского заключения. Оно выдаются на основании  медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат  комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: описание проведенного  обследования и (или) лечения, их результатов; оценку обоснованности и эффективности  лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных  препаратов; обоснованные выводы:  

о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска  развития заболеваний;  

о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для  применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного  лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;  

о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия  учащегося требованиям к обучению;  

о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого- анатомического вскрытия;  

иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему  медицинской помощи.  

Справки же могут содержать следующие сведения: а) о факте обращения гражданина за медицинской помощью; б) об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации; 

в) о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования,  медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения;  

г) о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского  обследования и (или) лечения;  

д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций,  осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием;  

е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских  противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения,  санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций,  осуществления отдельных видов деятельности, учебы;  

ж) о проведенных гражданину профилактических прививках; з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями; 

и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а  также в день связанного с этим медицинского обследования;  

к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию  гражданину медицинской помощи в медицинской организации.  

Представленная справка не содержит указание на алгоритм приема выписанных  препаратов, что не позволяет сделать вывод о необходимости их ежемесячного  приобретения должником.  

Исходя из указанных вывод суд апелляционной инстанции считает, что  определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а заявление  должника - оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2017 года об  исключении имущества из конкурсной массы по делу № А55-24726/2015 отменить в части  удовлетворения заявления об исключении 6 378 руб. 10 коп. ежемесячно - затрат на  приобретение лекарственных средств.  

В указанной части принять новый судебный акт. 

Заявление ФИО4 об исключении из конкурсной массы 6 378  руб. 10 коп. ежемесячно - затрат на приобретение лекарственных средств - оставить без  удовлетворения.  

В остальной части определение оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 ФИО1