АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-4007/2021

г. Воронеж

06 июля  2022 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.06.2022г.

В полном объеме текст решения изготовлен 06.07.2022г.     

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии:

истца – ФИО2, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

ФИО3, по доверенности №1 от 07.07.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности, доверенность от 22.11.2021 (сроком до 31.12.2021), документ, удостоверяющий личность – паспорт, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – также, истец) к Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (далее – также, ответчик) о признании права собственности на многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями общей площадью 1720,8 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Хохольский р-н, п. опытной станции ВНИИК, ул. Чаянова, д. 1 (исх. б/н от 18.03.2021, вход. от 19.03.2021, с учетом исх. б/н, б/д, вход. от 09.04.2021). 

Определением от 18.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ. 

Из экспертного учреждения 17.08.2021 поступило ходатайство, в котором сообщено, что в ходе проведения экспертизы установлена необходимость представления дополнительных документов, а именно:

1. экспликация помещений или технический паспорт БТИ/инвентарное дело с экспликацией помещений, а также документация по планировке территории;

2. выписки из ЕГРН на исследуемый земельный участок с координатами угловых и поворотных точек;

3. сведения о знаках (карточки знаков) опорно-межевой сети с координатами, в системе координат МСК-36, наиболее приближенных к месту расположения исследуемого объекта, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, опытная станция ВНИИК, ул. Чаянова, д.1 или близ лежащих сел до 5 км., не менее 3-х знаков.

Определением суда от 23.08.2021 судебное заседание для рассмотрения вопроса о предоставлении экспертам дополнительной документации для производства судебной строительно-технической экспертизы, продлении срока проведения экспертизы, назначено на «15» сентября 2021.

Определением суда от 15.09.2021 судебное заседание откладывалось на 11.10.2021.

Определением суда от 13.10.2021 судебное разбирательство по данному делу было отложено на 23.11.2021 11 час. 20 мин. 

08.11.2021 (согласно отметке канцелярии) от ФБУ "РЦСЭ" поступило сообщение о невозможности дать заключение. 

Определением суда от 23.11.2021 судебное разбирательство откладывалось на 21.12.2021.

Определением суда от 24.12.2021 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО5 (394006, 

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1. Соответствует ли многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями общей площадью 1720,8 кв.м., (далее постройка), расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, опытная станция ВНИИК, ул. Чаянова, д.1 установленным требованиям в том числе требованиям строительных норм и правил, противопожарных и санитарно-эпидемиологическим требованиям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки?

2. Не нарушает ли, сохранение указанной постройки и его эксплуатация права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Расположена ли указанная выше постройка в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 36:31:2500003:138, общей площадью  1000 кв.м., отведенного для ее строительства иди выходит за его границы?».

Срок проведения экспертизы установлен - не свыше одного месяца со дня поступления копии определения суда со всеми необходимыми материалами экспертному учреждению и незамедлительно представить в арбитражный суд.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

25.04.2022 в суд поступило экспертное заключение  от 18.04.2022 №18, а также оригинал счета №76 от 18.04.2022 на оплату экспертизы на сумму 82 000 руб.

Судебное разбирательство по делу назначено на 06.06.2022.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца выступил с ходатайством об изменении истца индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 320366800061307, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

В порядке ст.ст. 146, 184-186 АПК РФ судом возобновлено производство по делу.

Представитель истца выступил с ходатайством об уточнении требований, в котором просит признать право собственности на многоквартирный дом общей площадью 1720,8 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Хохольский р-н, п. опытной станции ВНИИК, ул. Чаянова, д. 11, кадастровый номер 36:31:2500003:483.

В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ судом принято уточнение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее строительство спорного многоквартирного дома с отсутствием угрозы жизни и здоровью, проживающим в нем жильцам.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2022 объявлялся перерыв до 07.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва  судебное заседание продолжено, обеспечена явка тех же представителей, а также представителя истца – ФИО3, по доверенности №1 от 07.07.2022.

Представитель ответчика выступил с ходатайством о вызове эксперта.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2022 объявлялся перерыв до 14.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва  судебное заседание продолжено, обеспечена явка тех же представителей.

Согласно положениям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. 

В части 1 статьи 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами. При разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, суд может удовлетворить такое заявление (ходатайство) либо отказать в его удовлетворении, если оно не имеет правового значения для настоящего дела. 

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик, заявляя указанное ходатайство, не обосновал необходимость вызова в суд эксперта, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2022 объявлялся перерыв до 21.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили. 

Определением суда от 21.06.2022 произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 320366800061307, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:31:2500003:138 общей площадью 1000кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые дома многоэтажные, расположенный по адресу: Воронежская обл., Хохольский р-н, п. опытной станции ВНИИК, ул. Чаянова, уч.1; номер и дата государственной регистрации права собственности: № 36-36-32/020/2011-333 от 23.06.2011г.

По договору с истцом ООО «ЮНИВЕСТ» был подготовлен проект строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Воронежская обл., Хохольский р-н, п. опытной станции ВНИИК, ул. Чаянова, уч.1.

На основании разработанного проекта и заявления ФИО2 27.04.2012г было выдано разрешение № RU365311310-63 на строительство трехэтажного жилого дома общей площадью 1391кв.м., жилой площадью 1341кв.м. со сроком действия до 27.04.2017г.

Впоследствии истцом были осуществлены работы по строительству многоквартирного жилого дома.

26.10.2016г БТИ Хохольского района Воронежской области был подготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительства лит. А, П/А, инвентарный  номер 17960. Согласно технического паспорта площадь застройки составляет 504кв.м., этажность: подвал, 3 этажа, степень готовности - 77%.

30.01.201г за истцом было зарегистрировано право собственности на объект -незавершенного строительства с кадастровым номером 36:31:2500003:483. расположенный по адресу: Воронежская обл., Хохольский р-н, п. опытной станции ВНИИК, ул. Чаянова, д.1,  с основными характеристиками: площадь застройки: 504кв.м., проектируемое назначение:  жилой дом, степень готовности: 77%; номер и дата государственной регистрации права собственности-№ 36:31:2500003:483-36/001/2017-1 от 30.01.2017г. 

В 2019 году строительные работы были завершены в полном объеме.  03.12.2020г кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план на многоквартирный жилой дом общей площадью 1720,8кв.м., состоящий из 24-х помещений в нем, в том числе, 17 жилых и 7 нежилых помещений.

Для получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию обратился в Администрацию Хохольского муниципального района Воронежской области с соответствующим заявлением и приложением документов.

По результатам рассмотрения заявления администрация отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Впоследствии, между ФИО2 (продавец) и ООО «ГОСТ СТРОЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.07.2021, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает:

- Объект незавершенного строительства готовностью 77%, площадь застройки: 504 кв. м кадастровый номер: 36:31:2500003:483, расположенный но адресу: Воронежская область Хохольский район, п. опытной станции ВНННК, ул. Чаянова, д. 11;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, общая площадь 1000 кв. м. кадастровый номер: 36:31:2500003:138 расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, п. опытной станнш ВНИИ К, ул. Чаянова, уч. JN« 1;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общая площадь 1000 кв. м. кадастровый номер 36:31:2500003:146. расположенный по адрес): Воронежская область, Хохольский район, п опытной станции ВНИИК, ул. Чаянова, уч. № 2.

Отчуждаемое имущество оценивается сторонами в 200 000 руб.

Согласно п.9 договора покупатель приобретает право собственности на отчуждаемые объекты с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области.

В подтверждение перехода права собственности в материалы дела представлены выписки из ЕГРПН от 19.07.2021, 30.08.2021, 

Ссылаясь на отсутствие возможности во внесудебном порядке ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию, что влечет неопределенность в правовом статусе объекта недвижимости и не способствует стабильности гражданских правоотношений, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В силу ст. 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ право собственности является вещным правом.

Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, предусмотренные пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо данное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках дела представлено экспертное заключение №18 от 18.04.2022, из которого следует, что имеющиеся конструктивные элементы многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, опытная станция ВНИИК, ул. Чаянова, д. 11 не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к многоквартирным жилым зданиям в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного строения относительно границ земельного участка с ул. Чаянова, относительно правой межевой границы, однако наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию и конструктивному исполнению объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно.

Решение вопроса о том нарушает ли, сохранение указанной постройки и его эксплуатация права и охраняемые законом интересы других лиц экспертом не решался, т.к. не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Указанная выше постройка располагается в границах земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 36:31:2500003:985 отведенного для её строительства (земельный участка с кадастровым номером 36:31:2500003:138, общей площадью 1000 кв.м. в соответствии с Постановления Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 07.06.2021 г. №79 «Об объединении двух земельных участков и присвоении адреса земельному участку» объединен со смежным участком, в результате чего образовался земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 36:31:2500003:985, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, опытная станция ВНИИК, ул. Чаянова, д.11).

Учитывая вышеизложенное, результаты судебной экспертизы исковые требования подлежат удовлетворению.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499). 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Истцом за проведение судебной экспертизы на депозитный счет по платежному поручению №2 от 17.06.2021 внесено 101 699 руб. 00 коп. 

В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, поступившие от истца на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства подлежат перечислению экспертной организации  в сумме 82 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 19 699 руб. подлежат возвращению истцу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на многоквартирный дом общей площадью 1720,8 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Хохольский р-н, п. опытной станции ВНИИК, ул. Чаянова, д. 11, кадастровый номер 36:31:2500003:483.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов