АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7284/2017

11 июля 2017 г.

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет», г. Екатеринбург Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МетТрансКом», г. Славгород Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение – железнодорожный путь, общей протяженностью 80,0 п.м., инвентарный номер 01:430:002:000000040:8001, литер 5, по адресу: Алтайский край, 

<

...> ждт, кадастровый (или условный) номер 22:72:020202:458,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом», г. Славгород Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет», г. Екатеринбург Свердловской области, о расторжении договора купли-продажи  недвижимого имущества №138-16 у/д от 24.06.2016 года и взыскании уплаченной стоимости недвижимого имущества в размере 24 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности № 15 от 09.01.2017 года;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 06.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет», г. Екатеринбург Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МетТрансКом», г. Славгород Алтайского края, о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение – железнодорожный путь, общей протяженностью 80,0 п.м., инвентарный номер 01:430:002:000000040:8001, литер 5, по адресу: Алтайский край, 

<

...> ждт, кадастровый (или условный) номер 22:72:020202:458. 

Требования истца основаны на ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на сооружение – железнодорожный путь, приобретенный у истца по договору купли-продажи. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 20.06.2017 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом», г. Славгород Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет»,                         г. Екатеринбург Свердловской области, о расторжении договора купли-продажи  недвижимого имущества №138-16 у/д от 24.06.2016 года и взыскании уплаченной стоимости недвижимого имущества в размере 24 000 руб. 

В обоснование встречного искового заявления общество с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» ссылается на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» по договору купли-продажи №138-16 у/д от 24.06.2016 года продало обществу с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» сооружение – железнодорожный путь, без прав на земельный участок под ним. Что в настоящее время препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожный путь. Утверждает, что на момент заключения договора купли-продажи ему  были известны вышеуказанные обстоятельства, но он не мог предвидеть, что в дальнейшем не сможет зарегистрировать право собственности на спорное сооружение, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества №138-16 у/д от 24.06.2016 года и взыскать уплаченную стоимость недвижимого имущества.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец по первоначальному иску настаивал на заявленных исковых требованиях. Указывал,  что  ООО «МетТрансКом»,  уклоняется  от  государственной регистрации  перехода  права  собственности. Встречное исковое заявление просил оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  Также  указывал,  что  в договоре  стороны  отразили,  что  права  на земельный  участок  под  продаваемым объектом  не оформлены.  Но  данные  обстоятельства не  могут  служить  основанием для  расторжения  договора купли-продажи.

Ответчик по первоначальному иску возражал по заявленным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет». Пояснял,  что не уклоняется  от  государственной  регистрации.  Однако,  считает,  что  без  оформления  прав  на  земельный  участок  невозможна  государственная  регистрация  перехода  права   собственности  на  железнодорожный  тупик.

Указывал, что на момент заключения спорного договора купли-продажи, у общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» отсутствовали права на земельный участок под сооружением, которое было продано обществу с ограниченной ответственностью «МетТрансКом», в связи с чем, в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» не может зарегистрировать переход права собственности на спорное сооружение. Просил,  удовлетворить  встречное  исковое  заявление,  расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества №138-16 у/д от 24.06.2016 года и взыскать уплаченную стоимость недвижимого имущества,  поскольку  считал,  что невозможным  отчуждение  железнодорожного  тупика, без  оформления  права на  земельный  участок,  на котором  тот  расположен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление указало, что государственная регистрации перехода права собственности на спорное сооружение возможна без земельного участка.  Третье лицо, сослалось на ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Так  же, в соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

         Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу и оценив доказательства, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

        Как  следует  из  материалов  дела, 24.06.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 138-16/у-д (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: сооружение – железнодорожный путь, общей протяженностью 80,0 п.м., инвентарный номер 01:430:002:000000040:8001, литер 5, по адресу: Алтайский край, 

<

...> ждт, кадастровый (или условный) номер 22:72:020202:458.

 В соответствии с п. 2.1 договора стоимость недвижимого имущества составляет 24 000 руб.

Из платежного поручения № 440 от 01.07.2016 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» произвело оплату 24 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 138-16/у-д.

В п. 4.1 договора сторонами согласовано, что недвижимое имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

По акту приема-передачи от 24.06.2016 года сооружение – железнодорожный путь, общей протяженностью 80,0 п.м., инвентарный номер 01:430:002:000000040:8001, литер 5, по адресу: Алтайский край, 

<

...> ждт, кадастровый (или условный) номер 22:72:020202:458, было передано обществу с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» без претензий.

В п. 1.3 договора сторонами было согласовано, что спорное сооружение расположено на земельном участке, права на который продавцом не оформлены.

Согласно п. 7.1 договора сторонами договорились, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество производится после подписания акта приема-передачи.

На обращение продавца в адрес покупателя о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по договору сооружение, последний ответил, что поскольку на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества № 138-16/у-д у общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» отсутствовали права на земельный участок под сооружением, в связи с чем, по мнению общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом», невозможен переход права собственности на спорное сооружение. Также на основании данного обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» просило расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № 138-16/у-д.  

Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на сооружение – железнодорожный путь, приобретенный у истца по договору купли-продажи, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи от 24.06.2016 года сооружение – железнодорожный путь, общей протяженностью 80,0 п.м., инвентарный номер 01:430:002:000000040:8001, литер 5, по адресу: Алтайский край, 

<

...> ждт, кадастровый (или условный) номер 22:72:020202:458, было передано обществу с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» без претензий.

Из представленного платежного  поручения следует,  что  оплата  за сооружение – железнодорожный путь произведена в полном  объеме.

         Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

В силу статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года № 312/10, от 06.09.2011 года № 5263/11). 

Из  материалов  дела  следует,  что общество с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» уклоняется  от  государственной  регистрации  перехода  права  собственности.

Суд считает необоснованными доводы ответчика по первоначальному иску о том, что поскольку на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества № 138-16/у-д у общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» отсутствовали права на земельный участок под сооружением, то в настоящее время невозможен переход права собственности на спорное сооружение, и что про данное обстоятельство общество с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» узнало только после подписания спорного договора.

В п. 1.3 договора сторонами было согласовано, что спорное сооружение расположено на земельном участке, права на который продавцом не оформлены.

Таким образом, ответчику по первоначальному иску на момент заключения договора купли-продажи сооружения было известно о том, что у продавца отсутствуют права на земельный участок, на котором расположено сооружение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление указало, что государственная регистрации перехода права собственности на спорное сооружение возможно без земельного участка. Кроме того, согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

При таких обстоятельствах, довод общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» о том, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное сооружение невозможно из-за отсутствия у продавца прав на земельный участок под сооружением, опровергается вышеизложенным.

Поскольку до настоящего времени не была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет», о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение – железнодорожный путь, общей протяженностью 80,0 п.м., инвентарный номер 01:430:002:000000040:8001, литер 5, по адресу: Алтайский край, 

<

...> ждт, кадастровый (или условный) номер 22:72:020202:458.

Суд   считает  необоснованным  заявление ООО «Уралвторчермет»  об  оставлении  иска о  расторжении договора купли-продажа  без  рассмотрения,  в  связи  с несоблюдением  претензионного  порядка. В  ответе  на  претензию  ООО «Уралвторчермет»,  исх.№8  от 31.03.2017,  ООО «МетТрансКом»,  предложило расторгнуть  договор  купли-продажи. 

 Данное  письмо  суд  считает, надлежащим  предложением,  истца  по встречному  иску,  о  расторжении  договора  купли-продажи.

Рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом», г. Славгород Алтайского края о расторжении договора купли-продажи  недвижимого имущества №138-16 у/д от 24.06.2016 года и взыскании уплаченной стоимости недвижимого имущества в размере 24 000 руб.,  суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.

Согласно,  п.2  статьи  450  Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При  этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для  расторжения  договора  купли-продажи,  истец  называет  отсутствие , оформленных  прав  продавца  на  земельный  участок,  на  котором расположен  железнодорожный  тупик  и  вследствие  этого,  невозможность государственной  регистрации  перехода  права  собственности,  на  предмет договора  купли-продажи.

Из представленного  текста  договора, подписанного  покупателем,  следует,  что  при  заключении  договора  он  был уведомлен  об   отсутствии,  оформленных  прав  на  земельный  участок,  на котором  расположен ,  приобретаемый  им  железнодорожный  тупик. 

Доказательств  невозможности   регистрации  перехода  права  собственности,  на  приобретаемое  имущества.  без  документов  на  земельный  участок  покупатель  не  представил. 

Учитывая характер правоотношений сторон и их поведение после заключения договора, действия каждой из сторон по исполнению обязательств, а именно оплату обществом с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» стоимости спорного имущества, передачу обществом с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» сооружения, принятие  обществом с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» по акту приема-передачи данного сооружения, и то обстоятельство, что ответчику по первоначальному иску на момент заключения договора купли-продажи сооружения было известно о том, что у продавца отсутствуют права на земельный участок, на котором расположено сооружение, что следует из п. 1.3 договора, а  также, что в соответствии с действующим законодательством государственная регистрации перехода права собственности на спорное сооружение возможна без земельного участка, суд считает необоснованным заявленное требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 138-16/у-д.

        При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Поскольку исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» удовлетворено, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» по оплате государственной пошлины суд относит на общество с ограниченной ответственностью «МетТрансКом». По встречному иску расходы по оплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» не возмещаются, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На основании ст. 131, 223, 450, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.  16  Федерального  закона  «О  государственной  регистрации  недвижимого имущества  и  сделок  с ним», руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет», г. Екатеринбург Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «МетТрансКом», г. Славгород Алтайского края на сооружение – железнодорожный путь, общей протяженностью 80,0 п.м., кадастровый  номер 22:72:020202:458, расположенный по адресу: Алтайский край, 

<

...> ждт.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом», г. Славгород Алтайского края отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом», г. Славгород Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет», г. Екатеринбург Свердловской области 6 000  руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                Т.В. Бояркова