﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-616/2020-2

01 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук   Р.А.

при участии:  

от   конкурсного   управляющего  ООО «Гранит»: Ёжикова  Д.В.:   не   явился,   извещен,

от Гаврилова  А.В.:  не   явился,   извещен,

от Крук А.И.:   не   явился,   извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8575/2021)  конкурсного управляющего Ёжикова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2021 по делу № А21-616/2020-2 (судья  Лузанова З.Б.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гранит» Ёжикова Д.В. 

к Гаврилову Александру Валерьевичу 

об истребовании бухгалтерской и иной документации должника,

третье лицо: Крук Артем Игоревич,

установил:

23.01.2020 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Гранит» (ОГРН 1173926009685 ИНН 3906352737).

Определением суда от 27.01.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.

Решением суда  от 21.02.2020 ООО «Гранит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ёжиков Дмитрий Владимирович.

От конкурсного управляющего  22.07.2020 поступило заявление об обязании бывшего руководителя ООО «Гранит» Гаврилова Александра Валерьевича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, указывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гранит» обязанности генерального директора ООО «Гранит» с 10.04.2017 возложены на Гаврилова А.В.

Определением суда от 13.10.2020 по ходатайству конкурсного управляющего Крук Артем Игоревич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением   от 29.01.2021   суд  в  удовлетворении  заявления   конкурсного   управляющего  ООО «Гранит»  Ёжикова  Д.В. к  Гаврилову  А.В. об  истребовании   бухгалтерской  и  иной   документации   должника   отказал.

Конкурсный   управляющий   ООО «Гранит» Ёжиков   Д.В.,   не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,  обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 29.01.2021   отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт  об  удовлетворении   заявленных  требований,  ссылаясь на  недоказанность  того,  что  Гаврилов  А.В. на  дату открытия   конкурсного   производства  не   являлся  лицом,  ответственным   за  передачу  документов   ООО «Гранит»   конкурсному   управляющему   должником. 

В отзыве  на   апелляционную   жалобу  Гаврилов  А.В.   просит   определение   от 29.01.2021   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа его финансового состояния, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника.

Арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные Законом сроки.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов у бывшего руководителя должника.

Судом   первой   инстанции   из   представленных  в  материалы  дела   документов   установлено,  что  на   дату   принятия   арбитражным   судом   решения   о   признании   должника   банкротом и об  открытии  в  отношении   него   конкурсного   производства  (21.02.2020) Гаврилов  А.В. не   являлся  лицом,  ответственным   за  передачу    документов   конкурсному   управляющему  ввиду   его   увольнения  с должности   генерального   директора  ООО «Гранит»   10.04.2018.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы   апелляционной   жалобы   о  том,  что   представленный   в  материалы   дела   акт  приема-передачи   документов  от 10.04.2018   от   Гаврилова  А.В. Круку А.И.   не  является   доказательством   передачи   истребуемой   документации Гавриловым   А.В.  другому   лицу,   а  также  о  том,   что  недоказанным   является   тот  факт,  что  Гаврилов  А.В.   не   является   лицом  ответственным   за  передачу   документов   конкурсному   управляющему,   отклоняются   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим.

Факт   передачи   Гавриловым   А.В. Круку А.И.   документов  ООО «Гранит»  по   акту   приема-передачи   от 10.04.2018 и  факт   увольнения  Гаврилова  А.В. с  должности  генерального   директора   ООО «Гранит» по  собственному   желанию с 10.04.2018   подтверждены  решением   Центрального  районного   суда   города   Калининграда   от 05.03.2019   по   делу № 2-1435/2019 (л.д. 13-14).

Упомянутое   решение  не  было   обжаловано   и  вступило в   законную   силу.

Согласно   части 3   статьи   69   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.01.2021 по делу №  А21-616/2020-2   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -   без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов