СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-21889/2023

город Томск

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2024 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,  судей Назарова А.В.  

 Сластиной Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного  заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Феррум-Регион» ( № 07АП-1172/2024) на решение от 25.12.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21889/2023 (судья Гофман  Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «КДМ» (660013, Красноярский край, Красноярск г., Томская ул., д. 4а, стр. 10, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум- Регион» (630091, Новосибирская обл., Новосибирск г., Советская 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков по договору поставки в сумме 556  548 рублей,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (678171, Республика Саха (Якутия),  Мирнинский улус, Мирный г., Иреляхская ул., 2, В, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, представителя  ответчика ФИО4 по доверенности от 29.12.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «КДМ» (далее – ООО ТД  «КДМ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью «Феррум-Регион» (далее – ООО «Феррум-Регион») о  взыскании убытков в размере 556 548 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Ермак» (далее – ООО «Ермак»).  

Исковые требования ООО ТД «КДМ» мотивированы нарушением ответчиком  обязательства по возмещению убытков, причиненных вынужденным несением расходов на  оплату работ по демонтажу товара ненадлежащего качества (трубной продукции),  поставленного ответчиком по договору от 19.09.2016 № 36/16, и монтажу качественного  товара; расходы на демонтаж и монтаж трубной продукции понесены ООО «Ермак»,  которым спорный товар приобретем у истца по универсальному передаточному документу  от 01.10.2021 № 4062, и оплачены истцом в пользу ООО «Ермак» в порядке возмещения  убытков.  

Решением от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены, с ООО «Феррум-Регион» в пользу ООО ТД «КДМ» взысканы  убытки в сумме 556 548 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  14 131 рубль.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД «КДМ» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование  ссылается на приемку истцом товара без замечаний к качеству и отметок о браке;  отсутствие уведомления ответчика об обнаружении скрытых дефектов; предъявление  истцом претензии спустя значительный период более 8 месяцев после обнаружения  дефектов и получения продукции; недоказанность поставки товара ненадлежащего  качества; нарушение срока предъявления претензии по скрытым недостаткам; отсутствие в  заказе клиента от 01.11.2022 № УП-29198 сведений, свидетельствующих о замене  некачественного товара по этому документу; недоказанность использования ООО «Ермак»  именно той трубы, которую истец приобрел у ответчика.  

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции, поддержал требования апелляционной жалобы,  настаивал на удовлетворении.  

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции, возражал относительно апелляционной жалобы,  поддержал доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, проверки  доводов апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом в отсутствие  

возражений участвующих в деле лиц приобщены к материалам дела дополнительные  документы – заключенные ООО «Ермак» в связи с выполнением спорных работ по  демонтажу и монтажу труб договор подряда, локальный сметный расчет, акты о приемке  выполненных работ, полученные путем обращения к материалам электронного дела №  А33-24683/2022, размещенным в Информационной системе «Картотека арбитражных дел»  на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу  «https://kad.arbitr.ru».  

С целью реализации участвующими в деле лицами права на ознакомление с  материалами дела, представление суду пояснений, возражений по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам, в судебном заседании 14.03.2024 в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) объявлен перерыв до 28.03.2024. Объявление о перерыве размещено на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено  с участием тех же представителей сторон путем использования систем веб-конференции.  

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 27.03.2024  Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судьи  Чикашовой О.Н. изменен состав суда, судья Чикашова О.Н. заменен на судью Сластину  Е.С., сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение  апелляционной жалобы произведено с самого начала.  

ООО ТД «КДМ», поддерживая возражения относительно апелляционной жалобы,  представило дополнение, просит оставить решение без изменения, ссылается на  возмещение им расходов, понесенных покупателем некачественного товара на устранение  последствий его монтажа; определение размера предъявленных к возмещению ответчиком  убытков в размере фактически понесенных расходов; применение ООО «Ермак»  упрощенной системы налогообложения, что исключает возможность принятия к вычету  налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядчиком в составе стоимости работ  по демонтажу некачественных труб и монтажу качественных труб взамен поставленного  ответчиком товара.  

К дополнению приложены доказательства применения ООО «Ермак» упрощенной  системы налогообложения.  

Поскольку данный документ получен путем обращения истца к общедоступным  информационным ресурсам, размещенным в сети Интернет, и представлен в обоснование  возражений относительно апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом  удовлетворено ходатайство истца о приобщении данного документа к материалам дела в  соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.  

ООО «Ермак», извещенное посредством публичного размещения определения  апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по  правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего  лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  его представителя.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав  представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Феррум-Регион» (поставщик) и  ООО ТД «КДМ» (покупатель) заключен договор от 19.09.2016 № 36/16, предмет которого  включал обязательства поставщика поставить покупателю продукцию, наименование,  ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты продукции, способ и срок поставки,  сроки выборки продукции и иные условия поставки определены в спецификациях, которые  оформляются на каждую отдельную партию продукции, и обязательства покупателя  принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора на основании  выставленных поставщиком счетов (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2).  

При поставке продукции по счету, выставленному поставщиком, счет является  офертой (предложением заключить договор в отношении отдельной партии продукции).  Надлежащим акцептом оферты (выставленного счета) признается только фактическое  получение покупателем продукции в пределах количества и в срок, указанные в счете.  Счет, направленный поставщиком покупателю в рамках спецификации, не является  офертой (пункт 1.3).  

Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать ГОСТам и/или  ТУ. При необходимости поставщик предоставляет покупателю сертификат завода-изготовителя на исходное сырье, из которого изготовлена продукция (пункт 2.1).  

Приемка продукции по количеству производится покупателем в соответствии с  Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по количеству № П-6. Приемка продукции по качеству  производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству   № П-7, в части не противоречащей условиям договора (пункт 2.2).  

В случае выявления недостачи или поставки некачественной продукции вызов  представителя поставщика для составления двухстороннего акта обязателен. Вызов  

представителей осуществляется по факсимильной связи в течение 24 часов с момента  обнаружения недостачи или недостатков продукции (пункт 2.3).  

Претензии к поставщику по количеству продукции могут быть предъявлены не  позднее 5 календарных дней с даты получения продукции покупателем; претензии по  качеству (за исключением скрытых недостатков) – не позднее одного месяца с момента  получения продукции покупателем (гарантийные скрои на продукцию не  устанавливаются), а по скрытым недостаткам – не позднее четырех месяцев с момента  получения продукции покупателем (пункт 2.5).  

Покупатель заблаговременно направляет поставщику письменную заявку на  продукцию, в которой указывает требуемую номенклатуру, объему поставки и желаемый  срок отгрузки. Партией продукции считается количество продукции, планируемое к  отгрузке в течение месяца поставки. Поставщик обязуется направить покупателю проект  спецификации на условиях заявки или на условиях, предлагаемых поставщиком. Условия  по изготовлению и поставке считаются согласованными сторонами с момента подписания  спецификации обеими сторонами (пункт 4.1).  

Покупатель оплачивает продукцию по цене и в сроки, согласованные в  спецификации (счете) (пункт 6.1).  

Дополнительным соглашением от 19.09.2019 действие договора распространено на  шестилетний период с момента его подписания.  

В связи с исполнением договора № 36/16 ООО «Феррум-Регион» поставило ООО ТД  «КДМ» товар по универсальному передаточному документу от 28.09.2021 № УП-13386 на  сумму 916 202 рубля 40 копеек, в составе которого поставлена труба ЭСВ 89*3.5*ст.3сп  Феррум 12м ГОСТ 10704 в количестве 4,960 тн по цене 55 333 рубля 33 копейки. Товар  получен истцом 28.09.2021 согласно отметке о получении груза в передаточном документе.  

Действуя как поставщик, ООО ТД «КДМ» поставило в адрес покупателя ООО  «Ермак» трубу электросварную 89х3,5 ГОСТ 10704-91 в количестве 2,912 тн по  универсальному передаточному документу от 01.10.2021 № 4062.  

26.10.2021 ООО «Ермак» и ООО ТД «КДМ» составлен совместный акт о браке,  согласно которому по универсальному передаточному документу от 01.10.2021 № 4062  поставлен труба электросварная 89х3,5 в количестве 2,912 тн. После сварки труб и подачи  воды под давлением 26.10.2021 выявлены дефекты труб в виде мелких множественных  порывов. Комиссионно установлено наличие дефекта во всей партии труб и заводской  характер дефекта. Труба подлежит возврату, замене на трубу надлежащего качестве.  

29.10.2021 ООО «Ермак» и ООО ТД «КДМ» составлен совместный акт замены  бракованной продукции, согласно которому ООО «Ермак» возвратило, а ООО ТД «КДМ»  приняло в качестве возврата бракованной продукции трубу электросварную 89х3,5 в  

количестве 2,912 тн, поставленную ранее по универсальному передаточному документу от  01.10.2021 № 4062. ООО ТД «КДМ» взамен бракованной трубы передало, а ООО «Ермак»  приняло продукцию – трубу электросварную 89х3,5 ГОСТ 10704-91 в количестве 2,912 тн.  

С целью устранения последствий применения некачественной трубной продукции  ООО «Ермак» как заказчик заключило с ООО «КрасАльфаСтрой» (подрядчик) договор от  28.10.2021 № 28/10, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы по  демонтажу и монтажу системы отопления на объекте Северное шоссе 6 км ст. 1 и сдать  результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить на основании договора и  локально-сметного расчета (пункт 1.1 договора подряда).  

Цена договора является фиксированной на весь срок действия и составляет 556 548  рублей (пункт 3.1 договора подряда).  

Состав работ по демонтажу и монтажу труб системы отопления определен в  составленном по договору подряда локальном сметном расчете от 28.10.2021 № ЛСР-02-01- 02.  

Работы по демонтажу и монтажу труб системы отопления выполнены подрядчиком  в период с 28.10.2021 по 15.11.2021 и приняты ООО «Ермак» по акту о приемке  выполненных работ от 15.11.2021 № 1, согласно которому стоимость работ составила  580 124 руля 40 копеек, включая расходы на гидравлическое испытание трубопроводов  систем отопления.  

Утверждая о причинении ему убытков в размере стоимости работ по демонтажу  некачественных труб и монтажу труб в порядке замены на качественные в сумме 556 548  рублей, ООО «Ермак» направило в адрес ООО ТД «КДМ» претензию.  

ООО ТД «КДМ» обратилось к ООО «Феррум-Регион» с претензией о возмещении  убытков в сумме 556 548 рублей в размере предъявленных ООО «Ермак» претензионных  требований. В приложении к претензии направило в адрес ответчика договора поставки №  36/16, универсальные передаточные документы № УП-13386, № 4062, акты о браке и  замены бракованной продукции.  

В подтверждение замены ответчиком бракованной продукции истец представил  составленный ООО «Феррум-Регион» заказ клиента от 01.11.2022 № УП-29198, согласно  которому ООО «Феррум-Регион» как исполнитель передало заказчику ООО ТД «КДМ» по  возврату трубу электросварную в количестве 2,581 тн (29 штук) без указания цены и суммы  оплаты; о передаче трубной продукции по возврату в заказе выполнена специальная  отметка.  

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А3324683/2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части судебного акта в  

порядке, предусмотренном статей 229 АПК РФ, с ООО ТД «КДМ» в пользу ООО «Ермак»  взысканы убытки в сумме 556 548 рублей.  

Задолженность по возмещению убытков перед ООО «Ермак» оплачена ООО ТД  «КДМ» в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда по  инкассовому поручению от 230.1.2023 № 579442 на сумму570 678 рублей 96 копеек.  

Полагая, что на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению  понесенных им убытков, ООО ТД «КДМ» направило в адрес ООО «Феррум-Регион»  претензию от 13.04.2023о возмещении убытков в сумме 556 548 рублей согласно почтовой  квитанции от 13.04.2023.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для  обращения ООО ТД «КДМ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из  доказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, отсутствия возражений  последнего при замене трубы по заказу клиента от 01.11.2022, наличия оснований для  возложения на поставщика, допустившего поставку некачественного товара, обязанности  по возмещению причиненных убытков в истребуемой сумме.  

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции,  при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности,  из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.  

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если  иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец  при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях  приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).  

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать  покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса,  в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока  должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом  гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение  определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям,  согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не  ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи  поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в  течение согласованного сторонами срока.  

Положения статьи 513 ГК РФ устанавливают для лица, приобретающего товар в  целях осуществления предпринимательской деятельности, совершить все необходимые  действия, обеспечивающие принятие товара, а также его осмотр в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Условиями договора поставки (пункт 2.2) предусмотрено применение сторонами в  связи с приемкой товара Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной  постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7),  согласно 15 которой выборочная (частичная) проверка качества продукции с  распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю  партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими  условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или  договором.  

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки  поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических  

условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и  сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14  Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет  акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при  приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего  качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее  качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать  для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта  представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в  Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре  (пункт 16 Инструкции № П-7).  

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя в случае  существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов  или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) по своему выбору отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.  

В рассматриваемом случае при заключении договора поставки от 19.09.2016 № 36/16  сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой продукции,  конкретизированные для целей отдельной поставки товара в спецификациях или счетах на  оплату. При этом для целей подтверждения согласования условий поставки отдельной  партии продукции сторонами согласовано применение подтверждения фактической  приемки товара покупателем (пункт 1.3 договора). Подобное определение договорных  условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в  статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным  отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном  договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа  

обязательства. Следовательно, условия поставки продукции по договору подлежат  определению на основании общих условий, содержащихся в договоре поставки, и условий  спецификации, счета, документа о приемке товара. Применительно к рассматриваемому  случаю таким документом является универсальный передаточный документ от 28.09.2021   № УП-13386.  

Из содержания универсального передаточного документа от 28.09.2021 № УП-13386  во взаимной связи с условиями пунктов 1.2, 1.3 договора следует, что вступление сторон в  договорные отношения обусловлено удовлетворением материальной потребности  покупателя в приобретении товара – трубы электросварной 89х3,5 по ГОСТ 10704-91.  

Согласно пункту 11 ГОСТ 10704-91 «Межгосударственный стандарт. Трубы  стальные электросварные прямошовные. Сортамент» (далее – ГОСТ 10704-91) технические  требования должны соответствовать ГОСТ 10705 и ГОСТ 10706.  

В соответствии с пунктом 2.11 ГОСТ 10705-80 «Межгосударственный стандарт.  Трубы стальные электросварные. Технические условия» (далее – ГОСТ 10705-80) трубы  должны выдерживать испытательное гидравлическое давление.  

Трубы принимают партиями. Партия должна состоять из труб одного размера, одной  марки стали, одного вида термообработки и одной группы изготовления, сопровождаемых  одним документом о качестве (пункт 3.1 ГОСТ 10705-80).  

При контроле качества шва неразрушающими методами проводится  дополнительный контроль гидравлическим давлением на 15% труб от партии (пункт 3.3а).  При получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из  показателей по нему проводят повторные испытания на удвоенном количестве труб,  отобранных от той же партии. Результаты повторных испытаний распространяются на всю  партию (пункт 3.6 ГОСТ 10705-80).  

Аналогичные требования к качеству электросварных труб предусмотрены в пунктах  1.13, 2.1 ГОСТ 10706-76 (СТ СЭВ 489-77) «Трубы стальные электросварные прямошовные.  Технические требования» (далее – ГОСТ 10706-76).  

Товар (трубы электросварные) поставлен и фактически получен истцом по  указанному передаточному документу в количестве 4,960 тн.  

Непосредственно после получения товара его часть в количестве 2,912 тонны  реализована путем передачи покупателю ООО «Ермак» по универсальному передаточному  документу от 01.10.2021 № 4062, которым товар приобретен для целей использования при  устройстве системы отопления.  

Недостатки товара в виде множественных мелких порывов выявлены после  проведения испытаний путем подачи в смонтированные трубы воды под давлением, что не  противоречит правилам приемки электросварных труб, установленных ГОСТ 10704-91,  

ГОСТ 10705-80, ГОСТ 10706-76, предусматривающим обязательное проведение  гидравлических испытаний труб под давлением.  

Недостатки товара выявлены 26.10.2021 и зафиксированы путем составления акта о  браке от 26.10.2021 в пределах четырехмесячного срока выявления скрытых недостатков  продукции, установленного в пункте 2.5 договора поставки № 36/16.  

Из сопоставления содержания претензии ООО «Ермак», ООО ТД «КДМ» и заказа  клиента от 01.11.2022 № УП-29198 следует, что передача трубы электросварной 89х3,5  ГОСТ 10704-91 в количестве 2,581 тонны произведена ответчиком по возврату  некачественного товара без предъявления к оплате его цены и стоимости, что указывает на  незамедлительное информирование поставщика о выявленных недостатках, совершение  поставщиком действий по замене товара ненадлежащего качества и соответствует  ординарному порядку взаимодействия, предусмотренному в пунктах 2.3-2.4, пунктах 15, 16  Инструкции № П-7, требованиям статей 475, 513, 518 ГК РФ.  

Утверждая о передаче товара по заказу клиента от 01.11.2021 № УП-29198 в связи с  поставкой другой партии товара, ответчик не раскрыл обстоятельства согласования с  покупателем количества, цены и стоимости товара, указанных в качестве существенных  условий поставки партии товара в пунктах 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.3 договора поставки,  выставления покупателю счета на оплату товара (пункт 1.2.2 договора), формирования  документа о приемке товара покупателем в подтверждение согласования существенных  условий поставки (пункт 1.3 договора). Равным образом ответчик не представил разумное  объяснение обстоятельств, обусловивших причину указания в заказе клиента на передачу  товара по возврату непосредственно после выявления недостатков качества поставленного  товара и получения сведений об этом, отличную от замены некачественного товара на  товар надлежащего качества.  

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии подтверждения его  вызова для фиксации недостатков качества и о возмездной поставке товара на основании  заказа клиента от 01.11.2021 обоснованно отклонен судом первой инстанции. Передача  товара взамен некачественного в количестве, меньшем чем количество товара, недостатки  которого подтверждены актом о браке от 26.10.2021, вопреки доводам ответчика, не  свидетельствует о возмездной поставке товара и не опровергает утверждение истца об  исполнении ответчиком предусмотренной в статьях 475, 518 ГК РФ обязанности продавца,  поставившего некачественный товар, по замене этого товара на товар надлежащего  качества.  

Поскольку имеющимися в деле доказательствами, составляющими  последовательную и непротиворечивую совокупность, подтверждены поставки ответчиком  электросварных труб, последующая поставка этих труб в адрес конечного покупателя,  

выявление недостатков электросварных труб непосредственно после их проверки водой под  давлением, незамедлительное информирование ответчика о недостатках качества  продукции, совершение участниками отношений действий по замене некачественного  товара на товар надлежащего качества, арбитражным судом апелляционной инстанции  отклонен довод апелляционной жалобы о недоказанности применения покупателем  продукции, поставленной ответчиком. Настаивая на данном доводе, ответчик не раскрыл  обстоятельства передачи ООО «Ермак» иного товара, поставленного в рамках иных  отношений, либо иных обстоятельств, исключающих возможность монтажа поставленного  им товара.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25)  указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  

размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В рассматриваемом деле материалами дела подтверждается поставка ответчиком  товара (электросварных труб), недостатки качества которого выявлены в пределах срока,  установленного соглашением сторон (пункт 2.5 договора поставки). Характер выявленных  недостатков (множественные порывы, наличие которых выявлено при проведении  испытаний водой под напором) исключает возможность использования товара в  соответствии с его назначением и целью приобретения этого товара покупателем для  монтажа системы отопления.  

С учетом изложенного, действия покупателя по демонтажу некачественных труб и  монтажу труб, предоставленных истцом в порядке замены некачественного товара на товар  надлежащего качества, соответствуют обычным последствиям монтажа некачественных  труб и требуемым действиям для устройства надлежащей системы отопления.  

Обстоятельства замены некачественных труб на трубы надлежащего качества в  системе отопления объекта подтверждены договором подряда от 28.10.2021 № 28/10,  локальным сметным расчетом от 28.10.2021, актом о приемке выполненных работ от  15.11.2021 № 1, содержание которых позволяет установить стоимость работ, необходимых  для замены труб в порядке устранения последствий монтажа некачественного товара в  сумме 556 548 рублей.  

В период приобретения подрядных работ, необходимых для замены трубной  продукции ненадлежащего качества, ООО «Ермак» применяло упрощенную систему  налогообложения, что исключает возможность применения им налоговых вычетов и  формирования необоснованной выгоды в размере налога на добавленную стоимость,  уплаченного подрядчику в составе цены работ.  

Расходы по оплате подрядных работ, необходимых для устранения последствий  монтажа в систему отопления некачественных электросварных труб, понесены истцом в  связи со списанием с его банковского счета денежных средств в пользу ООО «Ермак» по  инкассовому поручению от 23.01.2023 № 579442.  

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые  требования о взыскании стоимости подрядных работ, необходимых для устранения  последствий монтажа некачественной продукции, в сумме 556 548 рублей, что  соответствует положениям статей 15, 393 ГК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом  полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана  правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК  РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4521889/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Феррум-Регион» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская 

Судьи А.В. Назаров 

Е.С. Сластина