СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6865/2024(1)-АК

Дело № А60-66724/2023

22 августа 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В., 

судей  Гладких Е.О., Устюговой Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Чистота.Ру Холдер»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 июня 2024 года 

по делу № А60-66724/2023

о признании необоснованным заявления ООО «Чистота.Ру», ООО «Чистота.Ру Холдер» о признании ООО «Азурит» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о банкротстве,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 к производству суда принято (поступившее в суд 06.12.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистота.ру» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Чистота.ру холдер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Азурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) заявление ООО «Чистота.ру», ООО «Чистота.ру холдер» о признании ООО «Азурит» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено. 

ООО «Чистота.ру холдер» не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование доводов апелляционный жалобы указывает, что из заявления кредитора и представленных доказательств следует, что по состоянию на дату подачи заявления общества сумма задолженности должника перед налоговым органом составляет более 4 2698 622 руб. 13 коп. Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 производство по делу № А60-56088/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС № 19 по Свердловской области о признании ООО «Азурит» несостоятельным (банкротом) было прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (уполномоченным органом не дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника); что заявитель ООО «Чистота.ру холдер» обратилось в Управление ФНС России по Свердловской области с просьбой о признании должника несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей (налогов, сборов); Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области сообщило, что после введения в отношении ООО «Азурит» процедуры банкротства, уполномоченный орган направит в арбитражный суд заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов, указывает, что в материалах дела имеются доказательства о задолженности должника перед налоговым органом выразившем волеизъявление о включении в реестр требований кредиторов, однако судом первой инстанции не была дана оценка указанным обстоятельствам. Отмечает, что заявитель дал согласие на финансирование процедуры банкротства. 

До начала судебного заседания от ООО «Азурит» поступил письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От  ООО «Чистота.ру холдер» проступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб., к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статья 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статья 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; 

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; 

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Чистота.ру», ООО «Чистота.ру холдер» о признании ООО «Азурит» несостоятельным (банкротом), мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 325 000 руб. 

В подтверждение указанной задолженности заявителями в материалы дела представлены:

- копия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) по делу № А60-32170/2019, которым с ООО «Азурит» в пользу ООО «Чистота.ру холдер» взыскано 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек;

- копия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 (резолютивная часть от 24.10.2022) по делу №А60-68756/2021, которым с ООО «Азурит» в пользу ООО «Чистота.ру» взыскано 125 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на представителя.

В ходе рассмотрения указанного заявления судом первой инстанции, заявителями было заявлено об уточнении заявленных требований в части размера задолженности, согласно которым заявители просили признать ООО «Азурит» несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов должника: 

- требование ООО «Чистота.ру» в размере 136 844 руб. 17 коп., в том числе 125 000 руб.– сумма основного долга, 11 844 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга;

- требования ООО «Чистота.ру холдер» в размере 236 983 руб. 58 коп., в том числе 200 000 руб.– сумма основного долга, 36 983 руб. 58 коп. – проценты начисленные за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

Также заявителями было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о прекращении исполнительного производства от 19.01.2023 и письменного согласия на финансирование процедуры банкротства.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 АПК РФ, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции 15.02.2024 представителем  ООО «Азурит» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением третьи лицом задолженности по основному долгу  и приобщении к материалам дела копий платежных поручений.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Заявления иных кредиторов о признании ООО «Азурит»  несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, установив, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании ООО «Азурит» несостоятельным (банкротом) требования конкурсных кредиторов ООО «Чистота.Ру», ООО «Чистота.Ру Холдер», учитываемые при определении наличия признаком банкротства удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.  

Ссылка апеллянта на наличие у должника задолженности перед налоговым органом, несостоятельна, поскольку долг перед заявителями погашен полностью, и на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом (23.05.2024) заявлений налоговым органом подано не было. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2024 года по делу № А60-66724/2023 оставить без изменения, апелляционною жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров 

Судьи

Е.О. Гладких 

Т.Н. Устюгова