ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-69270/2019 – ГК

Дело № А40-168361/19

г. Москва

30 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Тракт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу № А40-168361/19, принятое судьей Ведерниковым М.А., по иску АО "Тракт" к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 500 000 рублей, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тракт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 500 000 рублей.

Решением суда от  25.09.2019 в иске отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, на наличие в деле доказательств, которые суд посчитал отсутствующими. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака «Русские львы» по свидетельству № 237260 в отношении товаров 09, 25 классов МКТУ, в том числе защитные перчатки, перчатки.

03.04.2019 ответчиком реализован товар перчатки Русские львы, что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалы дела.

Полагая, что ответчик при реализации товаров использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены товарный и кассовый чеки от 03.04.2019, отсутствует спорный товар либо его фотоизображение.

Частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что кассовый чек от 03.04.2019 в материалах дела содержится, о чем было указано выше.

Вместе с тем, представленный в дело товарный чек не содержит какой-либо информации о реализованном товаре, его наименовании, использовании обозначения, сходного с товарным знаком истца; сам товар в материалы дела не представлен.

Оценка доказательств, представленных в дело, является исключительной компетенцией суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, в производстве которых находится дело.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, вправе оценить доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению.

Апелляционный суд считает, что сам по себе кассовый чек, не подтвержденный совокупностью других доказательств, не является достаточным доказательством для удовлетворения заявленного требования на сумму 500 000 рублей.

Так, образцы товара, приобретенного у ответчика, в дело не представлены, о чем указано выше, что истцом не оспаривается. Кроме того, истцом не представлены ни акт осмотра товара, ни заключение специалиста, которые бы подтверждали, что реализованный ответчиком товар является контрафактным, то есть не является оригинальной продукцией самого истца, введенной ранее в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные требования. Ошибочное указание суда первой инстанции на то, что в дело не представлен кассовый чек, не привело к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу № А40-168361/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Судья          А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.