24/2023-27458(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5613/2023

30 ноября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., судей: Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В. при участии: 

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 17.01.2022,  

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 23.05.2023,  рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стройтех-27»  

на решение от 15.05.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2023  

по делу № А59-7438/2022 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьём  сваи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех-27»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край,  

г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 22, оф. 509) 

третье лицо: акционерное общество «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 105005, г. Москва, пер. Елизаветинский, д. 12,  

стр. 1) о взыскании 6 471 788,64 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьем  сваи» (ООО «БСБС», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтех-27» (ООО «СТ-27», ответчик) о взыскании 3 235 894,32 руб.  основного долга по оплате выполненных работ по договору подряда  

от 03.02.2020 № 200129 и 3 235 894,32 руб. неустойки за просрочку оплаты  долга период с 12.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022,  неустойки на остаток основного долга в размере 3 235 894,32 руб., исходя из  ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 01.01.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «РЖДстрой».  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2023, иск удовлетворен.  

ООО «СТ-27» обжаловало судебные акты в кассационном порядке 

в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой,  просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В жалобе, ссылаясь на СП 50-102-2003 «Свод правил по  проектированию и строительству проектирование и устройство свайных  фундаментов», приводит доводы о необходимости для выполнения работ  акта геодезической разбивки свай с указанием глубины залегания, акта  скрытых работ с указанием технических решений. Работы оформляются  актами формы КС-2, КС-3. Данные документы в адрес ответчика  

не поступали, в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом акты  являются актами оказания услуг, не подтверждают объем и качество работ,  выполнение несущей нагрузки и соответствие проектно-сметной  документации.  

Истец в отзыве оспорил приведенные ответчиком в кассационной  жалобе доводы.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои  правовые позиции по делу.  

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд  округа не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2020  между ООО «БСБС» (подрядчик) и ООО «СТ-27» (заказчик) заключен  договор подряда № 200129 (договор), по условиям которого заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению  комплекса свайных работ в объемах, наименованию и сроки, в соответствии  

с приложениями к договору, по мере их подписания, а заказчик принимает и  оплачивает данные работы.  

Стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам  работ, подтвержденным сторонами в акте выполненных работ, исходя из  согласованных сторонами единичных расценок, указанных в приложении к  настоящему договору; в стоимость работ входят: работа бурильно-сваебойного звена, питание, проживание, доставка экипажа на объект, работа  бурильно-сваебойной машины, вспомогательной техники, расходы по  заправке ГСМ, техническому обслуживанию, геодезическое сопровождение  (разбивка свайного поля, исполнительная схема), ведение исполнительной  документации в полном объеме, обеспечение приспособлениями, шанцевым  инструментом, расходными материалами для газоэлектросварки,  грузоподъемными приспособлениями, спецодеждой (пункты 2.1, 2.3  договора).  

Оплата по договору производится на условиях, согласованных в  приложении к договору. Все расчеты производятся заказчиком в рублях РФ  перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика.  Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента  (даты) поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика  (пункты 3.1, 3.2 договора).  

По факту выполнения половины от общего объема работ, указанного в  пункте 2.2 приложений, а равно по полному выполнению объема работ,  подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру;  заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта  выполненных работ обязуется его подписать и возвратить подрядчику. В  случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ он должен  направить подрядчику мотивированный отказ в течение трех рабочих дней от  даты передачи подрядчиком документов, перечисленных в пункте 3.3  договора. При отсутствии письменного мотивированного отказа в указанный  срок акт выполненных работ подписывается подрядчиком в одностороннем  порядке, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и  подлежат оплате (пунктЫ 3.3, 3.4 договора).  

Условия оплаты также согласованы в приложениях к договору № 1 от  03.02.2020, № 2 от 30.03.2020, № 3 от 06.05.2020.  

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в  сроки, указанные в приложении к договору, при обязательном соблюдении  пункта 6.5 договора по подготовленности строительной площадки (пункт 4.1  договора).  

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков  приемки и оплаты работ по договору, а также выплаты сумм авансового  платежа, Подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 %  от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день  просрочки.  

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без  замечаний, возражений по качеству и объему по актам выполненных работ  

(с учетом суммы НДС) от 10.03.2020 № 2 на сумму 3 186 336 руб., от 31.03.2020 № 3 на сумму 3 186 336 руб., от 23.04.2020 № 8 на сумму 

2 361 877,32 руб., от 12.05.2020 № 9 на сумму 2 276 386,72 руб., от 30.06.2020   № 13 на сумму 2 077 877,57 руб., от 31.07.2020 № 16 на сумму  

5 459 693,24 руб., от 02.09.2020 № 21 на сумму 4 429 334,45 руб., всего 22 977 841,30 руб. Работы оплачены частично в общей сумме 19 741 946,98 руб. Поскольку оплата выполненных работ заказчиком в полном объеме 

не произведена, ООО «БСБС» в претензии исх. № 2211/10 от 23.11.2022  потребовало оплаты задолженность и неустойку за просрочку оплаты.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения ООО «БСБС» с иском в арбитражный суд.  

Суды квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее –  Информационное письмо № 51), основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику.  

 В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает  заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ  (пункт 12 Информационного письма № 51).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суды установили, что работы выполнены общей  

стоимостью 22 977 841,30 руб., сданы заказчику и приняты им по актам без  замечаний и возражений, оплачены не в полном размере в сумме  

19 741 946,98 руб., в связи с чем остаток задолженности 3 235 894,32 руб.  подлежит взысканию с заказчика.  

Отклоняя возражения ответчика относительно невозможности  установления объема и качества выполненных истцом работ по  представленным в материалы дела актам, суды исходили из того, что  подписанные сторонами акты приемки содержат исчерпывающую  информацию с описанием вида и объема выполненных истцом работ,  единица измерения объема работ по актам варьировалась в зависимости  

от условий конкретного приложения (1 единица буронабивной сваи по  приложению № 1; 1 м глубины свои по приложениям № 2, 3); ООО «СТ-27»  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств  некачественного выполнения работ.  

На основании изложенного, как получившие проверку судов,  подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что  представленные истцом акты не подтверждают объем и качество работ.  Переоценка доказательств в полномочия суда округа не входит.  

В кассационной жалобе ответчик вновь приводит доводы 

о необходимости составления акта геодезической разбивки свай с указанием  глубины залегания, акта скрытых работ с указанием технических решений,  

а также об оформлении актов формы КС-2, КС-3. 

Между тем, как верно указано судами, формы первичных учетных  документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной  учетной документации, не являются обязательными к применению.  Условиями договора не предусмотрена какая-либо конкретная форма акта,  подтверждающего факт выполнения работ и их принятия заказчиком.  

В представленных в материалы дела актах выполненных работ стороны  отразили факт принятия заказчиком работ и отсутствие у заказчика  замечаний к ним, иных целей составления актов в них не отражено. В ходе  рассмотрения дела ответчик не опроверг достоверность содержания данных  актов, об их фальсификации не заявил, не представил достоверных  доказательств невыполнения истцом работ, о назначении экспертизы для  установления объемов и качества работ не ходатайствовал.  

Оснований для несогласия со сделанными судами выводами, при  возложении на заказчика бремени доказывания обоснованных возражений по  качеству и объему работ по подписанным им актам, у суда кассационной  инстанции не имеется.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку  (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Поскольку заказчик не оплатил работы не полностью, суды признали  правомерным начисление истцом неустойки в размере 3 235 894,32 руб. за  периоды с 12.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022, а также  неустойки по день фактической оплаты задолженности. Расчет неустойки  проверен судами, признан верным.  

Доводов в части взыскания неустойки кассационная жалоба не содержит. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены  судебных актов, не установлено.  

Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без  изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

При подаче кассационной жалобы ООО «СТ-27» предоставлена  отсрочка оплаты госпошлины, доказательств ее уплаты ко дню судебного  заседания не представлено, поэтому ООО «СТ-27 подлежит взысканию  

в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по  кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А59-7438/2022 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

«Стройтех-27» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Я.В. Кондратьева