Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110451/2020

11 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" (адрес: 197198, 

<

...>/А/6-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (адрес:  191028, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

об оспаривании постановления от 30.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №18-240-19870-2955/ПС

при участии

- от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 02.02.2021.

- от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 03.12.2020.

установил:

заявитель -  общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору с заявлением об оспаривании постановления от 30.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №18-240-19870-2955/ПС, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Определением от 16.12.2020 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Также, к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Как установлено материалами дела, Заинтересованное лицо запросило у Заявителя информацию, по результатам рассмотрения которой Ростехнадзор установил:

1) Не проведена экспертиза промышленной безопасности внутриквартальных трубопроводов тепловых сетей от источника теплоснабжения ТЭЦ-5 филиала Невский ПАО «ТГК-1» (по адресам, указанным в акте приема-передачи на эксплуатацию и на баланс внутриквартальных тепловых сетей от 31.12.1999г.) диаметрами от Ду 133 мм до Ду 426 мм (далее - участки трубопроводов) в связи с истечением срока службы вышеуказанного Участка трубопровода, находящегося на балансе ООО «Фирма «РОСС»;

2) Участок трубопровода не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов.

В результате проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18-240-19870-2955/ПС от 30.11.2020 года, которым постановлено: признать ООО «Фирма «РОСС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде: административного штрафа в размере 250.000 руб.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку, как следует из установленного для ООО «Фирма «РОСС» температурного графика (100/70 - на отопительный сезон 2019/2020 годов),   сети,   эксплуатируемые   организацией,   не   являются   опасными производственными объектами и не подлежат регистрации в реестре, что подтверждается графиками теплоотпуска от ТЭЦ-5 за период 2013-2014г.; 2019/2020г. максимальная температура воды в соответствии с температурным графиком ТЭЦ-5 в прямом трубопроводе в 2014 г. была 110 градусов Цельсия, в 2019 года она уже снижена до 100 градусов Цельсия.

Кроме того, Заявитель полагает, что экспертизе промышленной безопасности подлежат объекты, технические устройства, документация, здания, сооружения, так или иначе связанные с опасными производственными объектами, в то время, как участок трубопровода тепловой сети, находящийся на балансе и в эксплуатации у Заявителя, таковым не является.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления от 31.08.2020 № 08-3020/Рк в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой было выявлено нарушение обязательных требований, а именно: отсутствие соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока службы теплоэнергетического оборудования - трубопроводов тепловых сетей, сверх ресурса (20 лет) по участкам тепловых сетей диаметром 133 мм, 159 мм, 219 мм, 325 мм, 426 мм, находящихся на балансе в соответствии с актом приемки-передачи в эксплуатацию и на баланс внутриквартальных тепловых сетей от 31.12.1999 ООО «Фирма «РОСС» от источника теплоснабжения ТЭЦ-5 филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» (с истекшим сроком продления ресурса).

Учитывая, что согласно пункту 215 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, зарегистрированных Минюстом России 19.05.2014, per. N 32326 (далее - ФНП ОРПД), в органах Ростехнадзора подлежат учету трубопроводы пара и горячей воды с внутренним диаметром более 100 мм, Управлением в адрес Общества был направлен запрос (Исх. № № 240-18276 от 14.10.2020) о предоставлении паспорта, проектной, исполнительной и иной документации на вышеуказанные трубопроводы тепловой сети.

Согласно представленному ООО «Фирма «РОСС» паспорту № 1 участка тепловой сети от ТЭЦ-5 до ТК-8 на жилой городок температура горячей воды в трубопроводе составляет 150 градусов Цельсия.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Согласно подпункту б) пункта 2 Приложения  1   к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля и воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.Класс опасности ОПО определяется в соответствии с Приложением 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ и зависит от технических параметров объекта.

Класс опасности ОПО определяется в соответствии с Приложением 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ и зависит от технических параметров объекта.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

ООО «Фирма «РОСС» посредством принадлежащих ей внутриквартальных трубопроводов тепловых сетей от источника теплоснабжения ТЭЦ-5 филиала Невский ПАО «ТГК-1» диаметрами от Ду 133 мм до Ду 426 мм осуществляет теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, а следовательно, подлежит отнесению к опасным производственным объектам III класса опасности.

Таким образом, довод общества о том, что эксплуатируемый Обществом участок трубопровода не является опасным производственным объектом, отклоняется судом как необоснованный.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Подпунктом а) пункта 217 ФНП ОРПД установлено, что регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов подлежат объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утверждены Правила регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее — Правила).

Данные Правила регистрации объектов устанавливают порядок регистрации действующих на территории Российской Федерации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения этого государственного реестра, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Ростехнадзор.

Согласно пункту 5 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре осуществляется с целью их учета и присвоения им класса опасности.

Согласно пунктам 6 и 7 указанных Требований отнесение объектов к опасным   производственным   объектам   осуществляется   эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими      Требованиями.      При      осуществлении      идентификации эксплуатирующей   организацией   должны   быть   выявлены   все   признаки опасности   на   объекте,   учтены   их   количественные   и   качественные характеристики,    а   также   учтены    все    осуществляемые    на   объекте технологические    процессы    и    применяемые    технические    устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Согласно пункту 12 Требований правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

Согласно пункту 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

В нарушение указанных требований участок трубопровода по адресам, указанным в акте приемки-передачи в эксплуатацию и на баланс внутриквартальных тепловых сетей от 31.12.1999, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно статье 7 Федерального закона № 116-ФЗ,   а также подпункту в) пункта 411 ФНП ОРПД если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства,    применяемого    на    опасном    производственном    объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе  промышленной  безопасности  при  отсутствии  в  технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В    нарушение   указанных    требований    экспертиза    промышленной безопасности участка трубопровода не проведена.

В представленном Заявителем паспорте участка трубопровода срок службы не определен. В соответствии с актом приемки-передачи участок трубопровода примят в эксплуатацию и на баланс ООО «Фирма «РОСС» 31.12.1999. Таким образом, поскольку фактический срок службы участка трубопровода превысил 20 лет, данный участок в связи с истечением срока службы подлежит экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом № 116-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.    

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Вина Общества в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества  вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.   

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.   

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.   

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.    

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.   

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.   

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества, не установлено. Таким образом, постановление заинтересованного лица является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования Общества  не подлежат удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, а также тот факт, что ранее ООО «Фирма «РОСС» привлекалось к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 06.10.2020 № 08-3020-2234/ПС), суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Сундеева М.В.