АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3066/2020

г. Ставрополь

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

              Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного контроля», с. Кумух Лакского р-н Республики Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль», с. Кумух Лакского р-н Республики Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании основного долга в размере 17 745 285 руб. 88 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 № 06, представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 №06/7553, , представителя третьего лица – ФИО4 по паспорту, в отсутствие представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр строительного контроля» (далее – истец, ООО «Центр строительного контроля») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Каспий») о взыскании основного долга согласно соглашению об уступке права цессии б/н от 01.11.2019 в размере 17 745 285 руб. 88 коп.

 Определением от 04.03.2020 суд, с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (далее-третье лицо, ООО «Техноконтроль»).

Определением от 14.07.2020 суд, в порядке статьи 46 АПК РФ, по ходатайству истца привлек в качестве соответчика федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее- ответчик, ФКУ Упрдор «Кавказ»).

Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг  в рамках заключенного государственного контракта, право требования оплаты задолженности перешло к истцу от третьего лица по договору цессии. 

ФКУ Упрдор «Каспий» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что при исполнении контракта не допускается перемена подрядчика (исполнителя) и оплата денежных средств по контракту в адрес третьего лица, в связи с чем, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указал, что заключение договора цессии обусловлено блокировкой и закрытием расчетного счета подрядчика по муниципальному контракту- ООО «Техноконтроль». 

Суд счел необходимым уведомить о рассмотрении настоящего спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, о чем указано в определении от 09.06.2020.

В адрес суда поступила письменная позиция Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу исх.№19-50-04/4921 от 13.07.2020, в которой последнее указало о том, что информация принята к сведению и будет использована в работе, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований исх.№43-юр от 22.09.2020, согласно которому просил суд взыскать с ФКУ Упрдор «Кавказ» задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту №50 от 10.07.2014  в размере 17 745 285 руб. 88 коп. 

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ полномочий истца на изменение исковых требований, в связи с чем, уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнений. 

ФКУ Упрдор «Кавказ» в судебном заседании указал, что услуги по контракту были оказаны исполнителем и приняты ФКУ Упрдор «Каспий» в рамках заключенного государственного контракта, после чего право оперативного управления на объекты строительства по контракту переданы ФКУ Упрдор «Кавказ», которому также переданы права и обязанности заказчика по контракту.

Представитель ФКУ Упрдор «Каспий», надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Представитель третьего лица - ООО «Техноконтроль» в судебном заседании поддержал позицию истца, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.11.2020 до 09 час. 20 мин. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 10.07.2014 между ФКУ Упрдор «Северный Кавказ» (заказчик) и ЗАО «Лакстройснаб» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 50 (далее – контракт № 50) на оказание услуг по строительному контролю на объекте: «Строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 805+000 – км 817+000, Республика Дагестан. 

Стоимость услуг по контракту №50 составляет 43 549 695 руб., включая все налоги, сборы и другие обязательные платежи. Исполнитель обязался оказать услугу в полном объеме в сроки, поэтапно установленные графиком оказания услуг и передать технический отчет заказчику 30.11.2017 (пункт 2.1). Техническое задание и график оказания услуг согласованы сторонами в приложениях к контракту № 50. Согласно пункту 2.5 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату.  

22 апреля 2015 года между ФКУ Упрдор «Кавказ» (заказчик 1), ФКУ Упрдор «Каспий» (заказчик 2) и ЗАО «Лакстройснаб» (исполнитель) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по контракту № 50, по условиям которого во исполнение распоряжения Федерального дорожного агентства от 19.01.2015 № 43-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ Упрдор «Кавказ» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Каспий», о передаче имущества, документов, прав требования и обязательств от заказчика 1 к заказчику 2 и с учетом результатов инвентаризации обязательств, стороны пришли к соглашению о перемене заказчика и передаче прав и обязанностей заказчика 1, предусмотренных контрактом, к заказчику 2. Подписывая соглашение исполнитель подтверждает свое обязательство по выполнению всего объема работ, предусмотренного контрактом, приложениями и дополнениями к нему, техническим заданием, нормативно-технической документацией, в том числе по осуществлению строительного контроля в течение всего периода выполнения работ в пределах твердой договорной цены контракта в сороки и с качеством, предусмотренным контрактом. Плановый срок окончания работ по объекту – 30.11.2017. Стоимость работ, принятых и оплаченных заказчиком 1 по контракту составляет 4819 500 руб. Стоимость работ, непринятых и подлежащих выполнению составляет 38 730 195 руб.

29 января 2016 года между ФКУ Упрдор «Каспий» и ООО «Техноконтроль» заключено дополнительное соглашение № 7 к контракту № 50 в связи с преобразованием ЗАО «Лакстройснаб» в ООО «Техноконтроль» путем реорганизации, согласно которому стороны определили исполнителем по контракту считать ООО «Техноконтроль». Действие соглашения распространяется на период с 25.12.2015.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Техноконтроль» за период с 24.08.2018 по 26.12.2019 оказано услуг по контракту на общую сумму 17 745 285 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 24.08.2018 № 24 на сумму 2 418 913,67 руб., от 27.09.2018 № 25 на сумму 1 000 882,70 руб., от 29.10.2018 № 26 на сумму 571 998,84 руб., от 30.11.2018 № 27 на сумму 854 587,03 руб., от 20.12.2018 № 28 на сумму 820 291,27 руб., от 25.02.2019 № 29 на сумму 1 057 890,09 руб., от 25.03.2019 № 30 на сумму 1 345 329,49 руб., от 22.04.2019 № 31 на сумму 1 554 226,10 руб., от 24.05.2019 № 32 на сумму 1 722 310,39 руб., от 25.06.2019 № 33 на сумму 1 600 831,93 руб., от 25.07.2019 № 34 на сумму 1 550 835,43 руб., от 23.08.2019 № 35 на сумму 1 002 194,22 руб., от 25.09.2019 № 36 на сумму 933 398,21 руб., от 25.10.2019 № 37 на сумму 404 486,21 руб., от 25.11.2019 № 38 на сумму 142 856,10 руб., от 26.12.2019 № 39 на сумму 764 254,20 руб., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными ФКУ Упрдор «Каспий» и ООО «Техноконтроль» без возражений и замечаний.

31 декабря 2019 года между ФКУ Упрдор «Каспий» и ООО «Техноконтроль» был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность по оплате оказанных в рамках контракта № 50 услуг составила 17 745 285 руб. 88 коп. 

 01 ноября 2019 года между ООО «Техноконтроль» (цедент) и ООО «Центр строительного контроля» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), по условиям которого право требования по контракту №50 к ФКУ Упрдор «Каспий» в сумме основного долга в размере 17 674 828 руб. 27 коп. цедентом переданы цессионарию. В пункте 1.4 данного соглашения стороны определили, что кроме основного долга в указанном размере, цедентом могут передаваться будущие права требования по контракту №50 с момента их возникновения.

Уведомление о состоявшейся уступке было вручено должнику 02.12.2019, о чем свидетельствует отметка на уведомлении от 15.11.2019 № 01-11.

В связи с тем, что оказанные услуги по контракту не были оплачены ФКУ Упрдор «Каспий», ООО «Центр строительного контроля» обращалось в его адрес с претензией о добровольном погашении задолженности.

В связи с тем, что обязанность по оплате не была исполнена, ООО «Центр строительного контроля» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд учитывает, что исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках заключенного контракта №50, согласно пункту 10.1 которого, все разногласия и споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края, в связи с чем, с учетом положений статьи 37 АПК РФ, исковые требования предъявлены истцом с соблюдением правил о договорной подсудности.

В ходе судебного разбирательства, 16 марта 2020 года между ФКУ Упрдор «Каспий» (заказчик 1), ФКУ Упрдор «Кавказ» (заказчик 2) и ООО «Техноконтроль» (исполнитель) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по контракту № 50, по условиям которого во исполнение распоряжения Федерального дорожного агентства от 20.12.2019 № 4316-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ Упрдор «Каспий» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кавказ», о передаче имущества, документов, прав требования и обязательств от заказчика 1 к заказчику 2, стороны пришли к соглашению о перемене заказчика и передаче прав и обязанностей заказчика 1, предусмотренных контрактом, к заказчику 2. Подписывая соглашение, исполнитель подтверждает свое обязательство по выполнению всего объема работ, предусмотренного контрактом, в пределах твердой договорной цены контракта в сороки и с качеством, предусмотренным контрактом. Срок действия контракта: с момента подписания до полного исполнения обязательств по контракту. Стоимость работ, принятых и оплаченных заказчиком 1 по контракту составляет 24 557 586 руб. 64 коп. Стоимость работ, принятых, но не оплаченных заказчиком 1 по контракту составляет 17 745 285 руб. 88 коп. Стоимость невыполненных исполнителем и не принятых заказчиком 1 работ (услуг) по контракту составляет 1 246 822 руб. 48 коп.

Таким образом, стоимость выполненных и не оплаченных по контракту № 50 услуг составила 17 745 285 руб. 88 коп.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание условия заключенного государственного контракта, характер спорных обязательств сторон, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729), если это не противоречит статьям 779 -782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Понятие, основные задачи и порядок осуществления технического надзора (строительного контроля) определены статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Как установлено судом, предусмотренный контрактом №50 порядок расчетов напрямую взаимосвязан с объемом выполненных строительной организацией строительно-монтажных работ.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2 от 24.08.2018 № 24, от 27.09.2018 № 25, от 29.10.2018 № 26, от 30.11.2018 № 27, от 20.12.2018 № 28, от 25.02.2019 № 29, от 25.03.2019 № 30, от 22.04.2019 № 31, от 24.05.2019 № 32, от 25.06.2019 № 33, от 25.07.2019 № 34, от 23.08.2019 № 35, от 25.09.2019 № 36, от 25.10.2019 № 37, от 25.11.2019 № 38, от 26.12.2019 № 39, на общую сумму 17 745 285 руб. 88 коп., подписанные заказчиком и  исполнителем без возражений и замечаний, скрепленные печатями организаций, свидетельствуют о том, что ООО «Техноконтроль» в соответствии с пунктом 1.1 контракта №25 за период с  24.08.2018 по 26.12.2019 оказано услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: «Строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 805+000 – км 817+000, Республика Дагестан. на общую сумму 17 745 285 руб. 88 коп.

Факт оказания исполнителем услуг по контракту №50 на указанную сумму ответчиком не оспаривается. Претензии относительно объемов, стоимости и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены.   

Согласно ранее представленному отзыву ФКУ Упрдор «Каспий», его возражения относительно заявленных требований сводятся к тому, что согласно части 5 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон №44-ФЗ») при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно требованиям части 5 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ при исполнении государственного (муниципального) контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Таким образом, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Договор цессии сторонами не оспорен, недействительным по иску ответчика судом не признан.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предметом соглашения об уступке права требования (цессии) от 01.11.2019 является право требования оплаты оказанных услуг по контракту.

Из буквального толкования части 5 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что запрет уступки направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом договора.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что уступка подрядчиком (исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

В данном случае услуги по контракту фактически оказаны, в связи с чем исполнитель вправе уступить право требования денежного обязательства (произошла замена кредитора в денежном обязательстве).

Факт надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя в рамках контракта обязательств по оказанию услуг подтвержден имеющимися в материалах дела актами формы №КС-2 и справками формы № КС-3, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений. Доказательств неоказания услуг (невыполнения работ) либо их несоответствия предъявляемым требованиям в материалы дела не представлено.

В связи с прекращением права оперативного управления ФКУ Упрдор «Каспий» на объекты строительства, по соглашению от 16 марта 2020 года о перемене лиц в обязательстве по контракту № 50, произведена перемена заказчика, права и обязанности заказчика по контракту №50 перешли к ФКУ Упрдор «Кавказ». 

В связи со сменой заказчика по контракту, ФКУ Упрдор «Каспий» извещением № 0000-000014 передало в адрес ФКЦ Упрдор «Кавказ» кредиторскую задолженность перед ООО «Техноконтроль» по контракту в размере 17 745 285 руб. 88 коп. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ Упрдор «Кавказ». 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг, равно как и доказательств отсутствия оснований для их оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания исполнителем услуг надлежащего качества в рамках заключенного контракта №50 подтверждается материалами дела.

ФКУ Упрдор «Кавказ» заявленные требования по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности, не представил. На момент рассмотрения спора по существу размер основного долга по контракту №50  составляет 17 745 285 руб. 88 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФКУ УПРДОР «Кавказ» основного долга по контракту №50 в размере 17 745 285 руб. 88 коп.  

В связи с уточнением истцом заявленных требований (ходатайство от 22.09.2020 исх.№43-юр), принятых судом к производству, требования заявлены к единственному ответчику- ФКУ Упрдор «Кавказ», требования к ФКУ Упрдор «Каспий» отсутствуют, при этом, истец не заявил отказ от требований к последнему в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

 С учетом положений статьи 49 АПК РФ, отказ от требований (полностью или частично) является правом истца, суд не может оказывать влияние на волеизъявление стороны. 

В связи с изложенным, требования к ФКУ Упрдор «Каспий» не рассматриваются судом ввиду их отсутствия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением от 04.03.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.  

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1), а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Истец по настоящему делу выступает в качестве заказчика по государственному контракту.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2018 №Ф08-8744/2018 по делу №А32-40915/2017, учреждение, являясь государственным заказчиком, в контракте выполняет отдельные функции государственного органа, а потому освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В силу изложенного, государственная пошлина с ФКУ Упрдор «Каавказ» взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного контроля», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в размере 17 745 285 руб. 88 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                         С.Н. Демченко