ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А83-2631/2023

30 января 2024 года

город Севастополь

         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.01.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола  судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Соло ЛЛП" - ФИО2, представитель на основании доверенности от 15.08.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Карасанский" - ФИО3, представитель на основании доверенности от 22.12.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года по делу № А83-2631/2023 (судья Шкуро В.Н.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Карасанский» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» (ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрации города Алушта Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Карасан» (ОГРН 

<

***>),

о понуждении совершить определенные действия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карасанский» (далее - общество «Карасанский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» (в редакции заявления истца об изменении предмета иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 2, л.д. 99-101) о понуждении ответчика в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить металлическое ограждение (сварная конструкция из металла на опорных столбах состоящая из секций; материал опорных столбов: труба электросварная диаметр 100-102 мм, толщина 4 мм, высота 1 900 мм; секция забора: длина 2 400 мм, высота 1 900 мм; материал секций забора: квадрат стальной горячекатаный (прут квадратного сечения, цельный без полости) сечением 10 мм на 10 мм, стальная горячекатаная полоса марка сталь 50 толщиною 4 мм; дизайн секций забора: вертикальные пруты высотой 1 900 мм расположенные на расстоянии 130 мм друг от друга закрепленные между двумя полосами, расположение полос: от низа секции - 150 мм вверх, от верха секции - 350 мм вниз) по границе земельного участка, расположенного по адресу: ул. ФИО6, пгт. Партенит, гор. Алушта, Республика Крым, кадастровый номер 90:15:000000:1116 в следующих координатах: от характерной точки границы № 22 с координатами X - 4930676,08, Y - 5209084 до характерной точки границы № 26 с координатами X - 4930759,63, Y - 5209039,52, через характерные точки границы № 23 с координатами X - 4930729,16, Y - 5209051,25; № 24 с координатами X - 4930729,77, Y - 5209048,22 и № 25 с координатами X - 4930729,18, Y - 5209043,15 (характерные точки границы установлены по системе координат СК-63 по данным сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1116 из Единого государственного реестра недвижимости). В случае неисполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, общество «Карасанский» просило суд осуществить соответствующие действия за счет общества «Соло ЛЛП» с последующим взысканием с последнего понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены полностью. Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Соло ЛЛП» обязано в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить металлическое ограждение (сварная конструкция из металла на опорных столбах состоящая из секций; материал опорных столбов: труба электросварная диаметр 100-102 мм, толщина 4 мм, высота 1 900 мм; секция забора: длина 2 400 мм, высота 1 900 мм; материал секций забора: квадрат стальной горячекатаный (прут квадратного сечения, цельный без полости) сечением 10 мм на 10 мм, стальная горячекатаная полоса марка сталь 50 толщиною 4 мм; дизайн секций забора: вертикальные пруты высотой 1 900 мм расположенные на расстоянии 130 мм друг от друга закрепленные между двумя полосами, расположение полос: от низа секции - 150 мм вверх, от верха секции - 350 мм вниз) по границе земельного участка, расположенного по адресу: ул. ФИО6, пгт. Партенит, гор. Алушта, Республика Крым, кадастровый номер 90:15:000000:1116 в следующих координатах: от характерной точки границы № 22 с координатами X - 4930676,08, Y – 5209084 до характерной точки границы № 26 с координатами X - 4930759,63, Y - 5209039,52, через характерные точки границы № 23 с координатами X - 4930729,16, Y - 5209051,25; № 24 с координатами X - 4930729,77, Y - 5209048,22 и № 25 с координатами X - 4930729,18, Y - 5209043,15. В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с последующим взысканием с него понесенных расходов. С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Соло ЛЛП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карасанский» взыскано 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Карасанский» возвращено из федерального бюджета 6 000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» (далее - апеллянт, общество «Соло ЛЛП», ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено заявление истца об изменении предмета иска, которым по сути изменены как предмет, так и основания иска; указывает, что истцом в обоснование исковых требований не представлено в суд первой инстанции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком демонтировано спорное имущество, а также на то, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (дата поступления - 28.12.2023), в котором истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании 23.01.2024 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество «Карасанский» является собственником земельного участка общей площадью 204131+/-90 кв.м, расположенного по адресу: ул. ФИО6, пгт. Партенит, гор. Алушта, Республика Крым, кадастровый номер 90:15:000000:1116, категория земель - земли населенных пунктов, дата и номер государственной регистрации права - 26.07.2019 № 90:15:000000:1116-90/090/2019-1. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (далее - ЕГРН) № КУВИ-001/2022-1597938 от 30.01.2022 (том 1, л.д. 136-161). Также Выписка содержит сведения о характерных точках границы земельного участка (система координат СК-63, зона 5).

Земельный участок находится в пользовании у общества «Карасан» на основании договора аренды № KRSN/07/12/2017 от 07.12.2017, по условиям которого третьему лицу было передано право пользования земельным участком площадью 205 892 кв.м, с кадастровым номером 90:15:020104:54, по адресу: ул. ФИО6 10, пгт. Партенит, гор. Алушта, Республика Крым, как под объектом аренды (санаторно-курортный комплекс), так и на прилегающей к нему территории (пункт 1.2 договора) (том 2, л.д. 15-22, акт приема - передачи там же).

26.09.2019 решением единственного участника общества «Карасанский» принято решение о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 90:15:020104:54 на два земельных участка. В результате указанного решения был образован земельный участок площадью 204 131 кв.м (том 2, л.д. 39).

В связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:15:020104:54 кадастровым инженером ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Центрземпроект» был подготовлен межевой план, дата подготовки 10.07.2019 (том 2, л.д. 40-49). В результате геодезических работ кадастровым инженером выявлено, что граница земельного участка соответствует фактическому расположению земельного участка на местности. При определении координат характерных точек границы земельного участка использовался геодезический метод. Далее соответственно указанные сведения, в том числе касательно координат характерных точек были внесены в ЕГРН при регистрации права за истцом.

13.01.2022 сотрудниками истца было обнаружено, что неустановленными лицами в районе западной границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1116 в границах парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Утес-Карасан» осуществляются земляные и строительные работы, завозятся строительные материалы, самовольно порублены деревья Фисташки туполистной, ранее расположенные в данной части парка, поврежден почвенный покров, кроме того, складируется строительный мусор.

В этой связи, общество «Карасанский» обратилось к заведующему отделом экологического надзора гор. Алушты старшему государственному инспектору Республики Крым с просьбой принять меры реагирования с приложением фотоматериалов, из которых усматривается, что металлический забор подвержен механическим повреждениям (том 2, л.д. 71-86, письмо № 10-1/67 от 13.01.2022).

Далее письмом № 945/1 от 14.03.2022 (том 2, л.д. 97-98) Минприроды Крыма сообщило, что 09.02.2022 сотрудниками министерства проведено выездное обследование территории парка-памятника, в ходе которого выявлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления (грунт, образовавшийся в результате осуществления землеройных работ, отходы изделий из дерева и металла, иные отходы строительной деятельности). Указанные отходы расположены в границах парка.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, заведующего отделом экологического надзора гор. Алушты управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО5 30.06.2022 № 021507-1072/04.2-20/080, оставленным без изменения решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.12.2022 по делу № 12-255/2022 общество «Соло ЛЛП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были затребованы материалы дела № 12-255/2022 из городского суда.

Из материалов судебного дела следует, что основанием для привлечения общества «Соло ЛЛП» к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2022 № 021507, с учетом внесенных в него изменений определением от 20.05.2022 № 008/04.2-22/15, согласно которому в период времени в ноября 2021 года по май 2022 года, в ходе осуществления строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, пгт. Партенит, кл. ФИО6, д. 6В, кадастровый номер 90:15:020104:1314, обществом на территории земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1116 допущено повреждение двух деревьев вида «фисташка туполистная», который занесен в Красную книгу Российской Федерации.

При пересмотре постановления и решения городского суда, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и своим решением от 13.03.2023 по делу № 21-129/2023 отменил вышеуказанное постановление и решение, производство по делу прекращено.

Факт ведения строительных работ на смежном земельном участке с кадастровым номером 90:15:020104:15 ответчиком не оспаривается.

Как указывает общество «Карасанский» при ведении строительных работ по возведению подпорной стены многофункционального гостиничного комплекса апартаментного типа, с целью организации проезда строительной техники к земельному участку, где непосредственно ведут работы, ответчиком был поврежден и демонтирован металлический забор, ранее расположенный между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером 90:15:020104:15.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления № 10/22).

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Как следует из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угроза их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В подтверждение наличия металлического ограждения между земельными участками истца и ответчика подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (фото №         1-3, том 1, л.д. 130-131), выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Модем эксперт» при установке межевых знаков на земельным участке, расположенном по адресу: гор. Алушта, пгт. Партени, ул. ФИО6, уч. 10, с кадастровым номером 90:15:020104:54 (до раздела). Поворотные точки земельного участка были закреплены на местности межевыми знаками в количестве 6 шт. в виде: поворотная точка № 62 - метка краской на подпорной стене, поворотная точка № 67 - метка краской на металлическом заборе, поворотная точка № 63-металлический колышек на расстоянии 5,91 м в сторону здания, поворотные точки № 64-66 - металлические колышки, о чем составлен акт № 23 сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 26.09.2016 (том 2, л.д. 70). На фото также зафиксирована часть межевых знаков.

Также по запросу истца обществом с ограниченной ответственностью «Центрземпроект» были проведены геодезические работы по подготовке схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:000000:1116 и 90:15:020104:15 (том 1, л.д. 135). Данная схема содержит сведения о характерных точках границ земельных участков истца и ответчика (находится в пользовании). Кроме того, из схемы усматривается, что кадастровый инженер пришел к выводу, что часть земельного участка истца самовольно занята на общую площадь 123 кв.м в месте точки границы земельного участка истца № 21 с координатами X - 4 930 652,69, Y - 5 209 105,00 и № 22 с координатами X - 4 930 676,08, Y - 5 209 084,00.

Координаты точек границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1116, указанные в вышеуказанной схеме совпадают со сведениями, содержащими в Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-1597938 от 30.01.2022 (том 1, л.д. 145-150).

Из представленных фотоматериалов видно, что в настоящее время забор демонтирован, сварная конструкция из металла размещена возле места, где ответчиком ведутся строительные работы (фото № 5-8, том 1, л.д. 133-134).

В этой связи, учитывая то обстоятельство, что обществом «Соло ЛЛП» ведутся строительные работы на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, собственником которого является истец, расстояние до левой межевой границы земельного участка истца в верхней части уклона составляет всего 0,20 м, что подтверждается представленным в материалы дела в электронном виде заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы» № 106 от 08.08.2022, выполненного экспертным учреждением по заказу истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком было демонтировано металлическое ограждение, для беспрепятственного подвоза строительных материалов и ведения строительных работ, в том числе по строительству подпорной стены объекта недвижимости.

В условиях отсутствия в материалах дела доказательств о злоупотреблении правом обществом «Карасанский», требование истца к ответчику в отношении восстановлении нарушенного права, являются обоснованными.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В этой связи судом первой инстанции требования общества «Карасанский» о предоставлении последнему право осуществить действия по восстановлению металлического ограждения за счет общества «Соло ЛЛП» с последующим взысканием с последнего понесенных расходов, в случае неисполнения им судебного акта в установленный срок, признаны правомерными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено заявление истца об изменении предмета иска.

Суд не может согласиться с данными доводом Ответчика исходя из следующего.

Элементами иска являются его составные части, которые характеризуют существо конкретного иска, его содержание и правовую природу - это предмет иска, основание иска и субъектный состав спорящих сторон.

Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику представляет собой совокупность двух составляющих: способа защиты субъективного права либо охраняемого законом интереса и конкретного предмета спора.

В рамках текущего судебного дела первоначальный предмет исковых требований ООО «Карасанский» сводился к обязанию ответчика совершить действия по приведению капитального незавершенного строительством здания с кадастровым номером 90:15:020104:1314 в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки предусмотренными Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3 - в части противопожарных преград и противопожарных разрывов и Федеральным законом «О безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3 - в части соблюдения требований безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях.

По результатам изменения и дальнейшего уточнения исковых требований в рамках текущего судебного дела, предмет исковых требований ООО «Карасанский» сводится к обязанию ответчика установить металлическое ограждение (характеристики уточнены для идентичности внешнему виду ранее установленного ограждения) между земельными участками с кадастровым номером 90:15:000000:1116 и с кадастровым номером 90:15:020104:15 в определенных точках координат.

Основание иска - факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование, их подразделяют на:

- правообразующие факты - факты, лежащие в основе спорного правоотношения и влекущие его возникновение, то есть факты, указывающие на то, что истец обладает субъективным материальным правом, за защитой которого он обращается в суд.

- факты легитимации - факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, то есть с истцом (право на иск) и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком.

- факты повода к иску - обстоятельства, подтверждающие вынужденность обращения истца за судебной защитой - то есть противоправное поведение ответчика либо иных лиц, за действия (бездействие) которых он отвечает. При обращении в суд с требованием о защите своего субъективного права истец должен предоставить доказательства того, что его право нарушено, оспорено или существует реальная угроза его нарушения ответчиком.

В рамках текущего судебного дела:

- правообразующим фактом является право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:1116 смежный с земельным участком ответчика с кадастровым номером 90:15:020104:15;

- фактом легитимации - со стороны истца собственность на земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:1116, со стороны ответчика - деятельность по застройке смежного земельного участка с кадастровым номером 90:15:020104:15 в рамках требований действующего законодательства;

- фактами повода к иску явились фактически совершенные нарушения ответчиком права собственности истца на земельный участок не соединенные с лишением владения, а именно: демонтаж ограждения земельного участка истца, организация ответчиком проезда строительной техники по земельному участку истца, расположение ответчиком на земельном участке истца строительной площадки, а также реальная угроза дальнейших нарушений права собственности истца на земельный участок в виде риска возведения ответчиком каких-либо сооружений на земельном участке истца в целях недопущения разрушения и деформации комплекса апартаментов из-за обрушения и сползания грунтов, риска безосновательной эксплуатации ответчиком земельного участка истца при проведении отделочных работ и обслуживании здания с кадастровым номером 90:15:020104:1314 с учетом минимального отступа от здания до межевой левой границы земельного участка ООО «Карасанский» - 0,20 м.

Правовым обоснованием иска является   право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в силу статьи 304 ГК РФ, право собственника требовать устранения реальной угрозы нарушения его права со стороны ответчика в силу пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, истцом в рамках настоящего судебного дела изменен только предмет иска, без изменения его основания.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как уже указано выше, единственным лицом, в интересах которого мог происходить демонтаж ограждения истца, расположенного по границе его земельного участка, является ответчик - ООО «Специализированный застройщик «СОЛО ЛЛП», для целей проведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства КН90:15:020104:1314 (апартаментного комплекса высотой 24 этажа) с минимальным отступом 0,20 метров от границ земельного участка истца.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ООО «Специализированный застройщик «СОЛО ЛЛП».

При этом истец возражал против замены ответчика третьим лицом, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статьи 47 АПК РФ, продолжил рассмотрение дела в указанном истцом составе.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом в обоснование исковых требований не представлено в суд первой инстанции допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, приходит к выводу, что доказательства, предоставленные истцом суду первой инстанции, по взаимной связи в их совокупности являются относимыми и допустимыми, а довод апеллянта о том, что истцом в материалы дела допустимых и достоверных доказательств не представлено - несостоятельным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года по делу № А83-2631/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          И.В. Плотников

Судьи                                                                                                                      Ю.В. Колупаева

                                                                                                                      Н.И. Сикорская