АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 7456/2024

г. Томск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию Шегарского района «Комфорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 978 985,21 руб.,

без участия сторон (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию Шегарского района «Комфорт» (далее – МКП «Комфорт», ответчик) о взыскании 50 000,00 руб. – части задолженности по договору энергоснабжения № 70060160003797 за май-июнь 2024 года.

Определением суда от 20.08.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.09.2024 г. в  11 час. 00 мин.

Стороны извещены надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания (л.д. 8), в суд не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон (часть 1 статьи 123, абз. 2 части 1 статьи 136 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.

От истца поступили заявления об уточнении исковых требований от 04.09.2024 и от 17.09.2024.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, протокольным определением принял уточнения исковых требований, с учетом уточнений дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований 978 985,21 руб.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 20.08.2024 о назначении предварительного судебного заседания на 18.09.2024 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МКП «Комфорт» (потребителем) подписан договор энергоснабжения № 70060160003797 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (п. 5.4. договора).

Согласно п. 5.6. договора окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию (мощность) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец в мае-июне 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику.

Количество потребленной электроэнергии определено истцом по показаниям приборов учета, отраженных в ведомостях приема-передачи электроэнергии за  май-июнь  2024 года, на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры № 70060032254 от 31.05.2024, № 70060038444 от 30.06.2024. Ведомости приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры ответчиком утверждены.

Стоимость потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком  не оплачена.

В претензии АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения  АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии и наличия задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривался.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, что оценивается судом с учетом положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

По расчету истца задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 70060160003797 за май-июнь 2024 года составила 978 985,21 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 978 985,21 руб.  задолженности за потребленную энергию и мощность по договору № 70060160003797 за май-июнь 2024  года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного предприятия Шегарского района «Комфорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 978 985,21 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 980 985,21 руб.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Зеленина