АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6405/2019

18 января 2022 года

г. Улан-Удэ

 

        Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

        Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

        Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ФИО8 (ИНН  

<

***>) и ФИО9 (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Онохойводоотведение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО4 (ИНН 

<

***>)

- о признании договора займа от 26.04.2018 №2018/29, заключенного между обществом  с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» и обществом  с ограниченной ответственностью «Онохойводоотведение», недействительным,

-о применении последствий недействительности сделки, взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Онохойводоотведение» и ФИО4 денежных средств в размере 3 500 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой»,

- о признании договора купли-продажи автомобиля марки «УАЗ» от 28.04.2018, заключенного между обществом  с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» и обществом с ограниченной ответственностью «Онохойводоотведение» недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью Онохойводоотведение» и ФИО4 стоимости автомобиля марки УАЗ по состоянию на 28.04.2018 в размере 181 400 руб.,

- о признании договора купли-продажи автомобиля марки «ТОЙОТА-КАМРИ» от 28.04.2018, заключенного между обществом  с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» и обществом  с ограниченной ответственностью «Онохойводоотведение», недействительным, о применении последствия недействительности сделки, взыскании солидарно с ОБЩЕСТВО    «Онохойводоотведение» и ФИО4 стоимости автомобиля по состоянию на 28.04.2018 в размере 447 400 руб.,

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Онохойводоотведение», ФИО4 солидарно недополученных доходов обществом  с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» в виде процентов за пользование чужими финансовыми средствами за период с 28.04.2018 по 04.02.2021 в размере 622 923 руб. 11 коп.,

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Онохойводоотведение», ФИО4 солидарно недополученных доходов обществом  с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» в виде средней по региону стоимости арендной платы за автомобили без экипажа в размере 862 200 рублей, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН 

<

***>), ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО   "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 1 1 2 0 3 2 7 0 1 5 5 6 6) в лице конкурсного управляющего (прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОПОЛИС" (ОГРН 1 1 7 0 3 2 7 0 0 7 6 8 5, ИНН  

<

***>),

       при участии в заседании 

       представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Онохойводоотведение» ФИО4, ликвидатора,   

        ответчика ФИО4 (предъявлен паспорт гражданина РФ, личность установлена на основании данных паспорта),  

        истцы ФИО7 и ФИО9, представляющие общество   с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой»,  не явились, представителей в судебное заседание не направили; их представители  ФИО2 по доверенностям от 01.02.2018 и 02.02.2018 (диплом о наличии высшего юридического образования (л.д. 65, т.1),  ФИО5 (адвокат) по доверенности от 07.09.2021 (л.д. 40, т.7) принимали участие в предыдущих судебных заседаниях, что зафиксировано в определениях и протоколах, аудиозаписях судебных заседаний,

         директор общества  с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» ФИО2 принимал участие в предыдущих судебных заседаниях, что зафиксировано в определениях и протоколах, аудиозаписях судебных заседаний,

        третье лицо-ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ликвидировано,

        третье лицо ФИО6 не явился, суд направил копии определений по адресу его регистрации (адрес указан в справке МВД РФ по РБ на л.д. 135, т.1) заказной почтой с уведомлениями 67000841879990 на л.д. 138, т.1), 67000841915407- л,д. 141, т.1), 67000849839295 (л.д. 97, т.2), 67000849867722 (л.д. 98, т.2), 67000862899847, 67000862988015 (л.д.26, 47, т.7). Несмотря на неоднократные уведомления организации связи ФИО6 не явился для получения копий судебных актов, считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства,         

установил:

общество   с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» (далее – общество,  общество «ЖКХ Онохой»), ФИО7, ФИО9 обратились в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Онохойводоотведение» (далее - общество «Онохойводоотведение»), ФИО4 (ФИО4) с исковыми требованиями:  

о признании недействительным договора займа от 26.04.2018 № 2018/29, заключенного между обществом «ЖКХ Онохой» и обществом «Онохойводоотведение» недействительным,

применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу денежных средств в размере 3 500 000 рублей,

- о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки «УАЗ» от 28.04.2018 №б/н, заключенного между обществом и обществом «Онохойводоотведение», 

применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля обществу,

- о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки «ТОЙОТА-КАМРИ» от 28.04.2018, заключенного между обществом  «ЖКХ Онохой» и обществом  «Онохойводоотведение»,

применении последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля обществу,

-о взыскании с общества «Онохойводоотведение» и ФИО4 солидарно недополученных доходов обществом  в виде процентов за пользование чужими финансовыми средствами в размере 387 216,67 руб.,

- о взыскании с общества «Онохойводоотведение» и ФИО4 солидарно недополученных доходов обществом  в виде средней по региону стоимости арендной платы за автомобили без экипажа в размере 862 200,0 рублей. 

09.10.2019 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 53-57, т.1).

11.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление представителя ФИО8 и ФИО9 ФИО2 о том, что в исковом заявлении допущена опечатка. ФИО8 и ФИО9 не являются соистцами по делу, а выступают представителями общества «ЖКХ Онохой» (л.д.58, т.1). 

Как указано в исковом заявлении, оспариваемые договоры подписаны от имени общества «ЖКХ Онохой» бывшим директором ФИО4 (владеющим долей в размере 20% уставного капитала общества), от имени общества «Онохойводоотведение» директором ФИО4 (100% уставного капитала), сделки крупные, имеют признаки заинтересованности, не относятся к сделкам, совершаемым в пределах обычной хозяйственной деятельности общества, совершены без извещения других участников общества, без одобрения общим собранием участников общества, направлены на вывод активов общества в компанию, подконтрольную бывшему директору общества (л.д. 10-17, т.1). 

14.11.2019 исковое заявление принято к производству, истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества «ЖКХ Онохой»: открытое акционерное общество   «Региональная  управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОАО «РУК ЖКХ») в лице конкурсного управляющего, ФИО3 (указан в качестве участника общества ЖКХ Онохой» в разделе 4 выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцами при обращении в суд с исковым заявлением, л.д. 39-42, т.1), а также ФИО2, директор общества «ЖКХ Онохой».

29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество   с ограниченной ответственностью «Теплополис» (далее- общество «Теплополис»), с которым общество «ЖКХ Онохой» заключило договор управления. 

26.02.2020 истцы уточнили иск (л.д. 1-3, т.2).

 21.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истцов и их представителей в судебные заседания.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 определение от 21.07.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          02.02.2021 при новом рассмотрении  дела истцы уточнили исковые требования,  сформулировав их следующим образом:

- признать договор займа от 26.04.2018 №2018/29, заключенного между обществом  «ЖКХ Онохой» и обществом  «Онохойводоотведение», недействительным,

- применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать солидарно с общества «Онохойводоотведение» и ФИО4 денежные средства в размере 3 500 000 рублей в пользу общества «ЖКХ Онохой»,

- признать договор от 28.04.2018 № б/н купли-продажи автомобиля марки «УАЗ» заключенного между обществом  «ЖКХ Онохой» и обществом  «Онохойводоотведение» недействительным, 

применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно с общества    «Онохойводоотведение» и ФИО4 стоимость автомобиля марки «УАЗ» по состоянию на 28.04.2018 в размере 181 400 руб.,

- признать договор купли-продажи автомобиля марки «ТОЙОТА-КАМРИ» от 28.04.2018, заключенный между обществом «ЖКХ Онохой» и обществом  «Онохойводоотведение», недействительным, 

применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать солидарно с общества «Онохойводоотведение» и ФИО4 стоимость автомобиля по состоянию на 28.04.2018 в размере 447 400 руб.,

- взыскать с общества «Онохойводоотведение» и ФИО4 солидарно недополученные доходы обществом «ЖКХ Онохой» в виде процентов за пользование чужими финансовыми средствами за период с 28.04.2018 по 04.02.2021 в размере 622 923 руб. 11 коп.,

- взыскать с общества «Онохойводоотведение» и ФИО4 солидарно недополученные доходы общества «ЖКХ Онохой» в виде средней по региону стоимости арендной платы за автомобили без экипажа в размере 862 200 рублей.

На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное уточнение исковых требований принято судом. 

        04.02.2020 истцы уточнили требования (л.д. 18-23, 25-27, т.4).

        08.04.2021 истцы заявили об уточнении иска (л.д. 104-108, т.5).

        Уточнения приняты судом (л.д.48-52, т.4).

        В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ). Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

        В судебное заседание ФИО7, ФИО9 не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, получили копии определений суда.  

        Представители истцов ФИО2 и ФИО5 принимали участие в предыдущих судебных заседаниях, что зафиксировано в определениях и протоколах, аудиозаписях судебных заседаний.

         Директор общества  с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» ФИО2 также принимал участие в предыдущих судебных заседаниях.

        Третье лицо-ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ликвидировано,

        Третьему лицу ФИО6 направлены копии определений по адресу его регистрации (л.д. 135, т.1) заказной почтой с уведомлениями 67000841879990 (л.д. 138, т.1), 67000841915407 (л,д. 141, т.1), 67000849839295 (л.д. 97, т.2), 67000849867722 (л.д. 98, т.2), 67000862899847, 67000862988015 (л.д.26, 47, т.7). 

        Несмотря на неоднократные уведомления организации связи ФИО6 не явился для получения копий судебных актов, считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. 

 

В судебном заседании ответчик ФИО4, представляющий также интересы общества «Онохойводоотведение», иск не признал, пояснил, что ОАО «РУК ЖХК» арендовало муниципальное имущество и сдавало его в субаренду обществу «ЖКХ Онохой», которое занималось производственной деятельностью, отоплением, водоснабжением населения и других абонентов с использованием муниципального имущества. В субаренде у общества «ЖКХ Онохой» находились две котельные (центральная и квартальная), 11 км центрального водовода, 4 бокса гаражей, около 14 км теплотрассы, столярная мастерская, склад, проходная, железнодорожный тупик, угольный склад, 2 трактора, 6 единиц автотехники. Участниками общества первоначально являлись он (бурлаков А.А.) и ОАО «РУК ЖХК» с долями соответственно 81 % и 19 % уставного капитала. Заместитель министра [строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия] ФИО10 заставил его отдать часть доли в уставном капитале общества, угрожая в противном случае уничтожить общество, открыть другое общество с теми же функциями. В результате оказанного давления его доля уменьшилась с 81 % до 20 %. По документам уставный капитал общества «ЖКХ Онохой» увеличен, фактически не оплачен ФИО8, ФИО9, ФИО6 Истцы и ФИО6 не произвели оплату долей в уставном капитале. Уставный капитал общества фактически остался прежним.   

        Ответчики заявили о пропуске истцами срока исковой давности (л.д. 49-52, т.2).

        В предыдущих судебных заседаниях представители истцов поддержали заявленные требования, возражали против применения исковой давности (л.д. 52-54, т.3). 

        Выслушав ответчиков, изучив доводы истцов, третьих лиц, пояснения свидетелей, исследовав и оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд установил следующее.  

        Материально-правовым требованием истцов к ответчику указано оспаривание сделок и применение последствий их недействительности.

        Основанием – нарушение порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью,  нарушение прав участников общества-истцов. 

        В качестве правового обоснования истец сослался на нормы ст. 166,167, 173.1, 3030, 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

        Оспариваемые договоры        

        29.04.2018 между обществом  «ЖКХ Онохой» (займодавец) в лице директора ФИО4 и обществом «Водоотведение» (заемщик) в лице генерального директора ФИО4 заключен договор №2018/29 денежного займа с процентами  на 36 месяцев (л.д.58-59, т.3). Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора займодавец  передает заемщику заем в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок, уплатить проценты за пользование займом в размере 3,2% годовых.

        В разделе 9 договора №2018/29 денежного займа с процентами от 29.04.2018 указаны юридические адреса и реквизиты сторон, отражено, что заемщиком является общество «Онохойводоотведение» (ИНН 

<

***>), имеется оттиск его печати (л.д. 58-59, т.3).

        Срок займа 36 месяцев (п.1.2). Возврат суммы займа происходит ежемесячно до 20 числа соответствующего месяца, начиная с 01.01.2019, ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа составляют 116 670 руб. (п. 2.2 договора займа).

Заемщик обязан ежеквартально выплачивать проценты на оставшуюся сумму займа в срок до 20 числа после окончания очередного квартала. Расчет суммы процентов производится займодавцем и направляется заемщику не позднее 30 числа последнего месяца квартала (п. 2.3 договора займа).

В соответствии с представленной выпиской операций по лицевому счету общества   «ЖКХ Онохой» за 01.06.2018, платежным поручением №253 от 01.06.2018 общество     «ЖКХ Онохой» перечислило обществу «Онохойводоотведение» 3 500 000 руб., указав в назначении платежа: оплата по договору 2018/29 от 26.04.2018 (л.д. 33-35 т. 1).

         Доказательств возврата суммы займа, внесения платежей займодавцу не представлено.

Общество «Онохойводоотведение» уплатило 19024 руб. процентов за пользование займом по платежным поручениям № 79 от 08.08.2018 и 9205 руб. процентов (платежное поручение № 75 от 17.07.2018) (л.д. 110, 111, т.5).

Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД по Республике Бурятия 25.01.2021 представил суду копии договоров купли-продажи №2018/04/01 от 28.04.2018 транспортных средств «УАЗ-39099», VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 03RUS, №2018/04/02 от 28.04.2018 в «Тойота Камри» (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 03RUS) с соответствующими актами приемки-передачи автомобилей (л.д. 2, т.4).

Между обществом «ЖКХ Онохой» в лице директора ФИО4 (продавец) и обществом «Онохойводоотведение» в лице генерального директора ФИО4 (покупатель) заключен договор №2018/04/01 от 28.04.2018 купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство «УАЗ-39099», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2002 года выпуска, модель и номер двигателя УМЗ-421800 №21000305, шасси (рама) №37410020149029, цвет кузова «белая ночь», паспорт 

<

...> от 08.10.2002, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 60-63, т. 3, л.д. 3-6, т.4).

        Цена транспортного средства согласно пункту 3.1 договора №2018/04/01 от 28.04.2018 составляет 30 000 руб. Покупатель оплачивает цену договора в размере 100% в течение 3-х месяцев с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства путем перечисления средств на расчетный счет продавца (п. 3.2, 3.4 договора №2018/04/01 от 28.04.2018) (л.д. 3-6, т.4).

        Акт приемки-передачи автомобиля УАЗ-39099, государственный регистрационный знак 

<

***> подписан сторонами договора 28.04.2018 (л.д. 7, т.4).

Согласно акту №ОН000000001 от 28.04.2018 о приеме-передаче от общества   «ЖКХ Онохой» получателю- обществу «Онохойводоотведение» автомашины «УАЗ 39099», 2002 года выпуска, дата ввода в эксплуатацию 01.10.2015, сумма начисленной амортизации (износа) 85500 руб., остаточная стоимостью 64 500 руб., стоимость приобретения (договорная стоимость) 30 000 руб. (л.д. 26-28 т.1).

Между обществом «ЖКХ Онохой» в лице директора ФИО4 (продавец) и обществом «Онохойводоотведение» в лице генерального директора ФИО4 (покупатель) заключен договор №2018/04/02 от 28.04.2018 купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство «Тойота Камри», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, легковой седан, 2001 года выпуска, модель и номер двигателя 2АZ 7006505, цвет кузова (кабины) синий, паспорт 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 64-67, т. 3, л.д. 8-11, т.4).

Цена транспортного средства согласно пункту 3.1 договора №2018/04/02 от 28.04.2018 составляет 100 000 руб. Покупатель оплачивает цену договора в размере 100% в течение 3-х месяцев с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства путем перечисления средств на расчетный счет продавца (п. 3.2, 3.4 договора №2018/04/02 от 28.04.2018).

Акт приемки-передачи автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> подписан сторонами договора 28.04.2018 (л.д. 29-31, т.1, л.д. 12, т.4).

Автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> приобретен обществом «ЖКХ Онохой» в лице директора ФИО4 у ФИО11-Х.Б. по договору купли-продажи транспортного средства от 19.10.2016 (л.д .68 т. 3) за 415 000 руб.

Согласно акту №ОН000000002 от 28.04.2018 о приеме-передаче от общества   «ЖКХ Онохой» получателю -обществу «Онохойводоотведение» объекта основных средств – автомобиля «Тойота Камри», 2001 года выпуска, дата ввода в эксплуатацию 21.10.2016, сумма начисленной амортизации (износа) 124 500,06 руб., остаточная стоимостью 290 499,94 руб., стоимость приобретения (договорная стоимость) 100 000 руб. (л.д. 29-31, т. 1).

В карточке счета 62.01 за 2018 год указана передача основных средств 28.04.2018: автомашины марки «УАЗ 39099» за 30 000 руб. и автомобиля «Тойота Камри» за 100 000 руб., поступление на расчетный счет 

<

***> руб. (л.д. 32, т. 1)

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники (участник) общества, обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, являются одними из субъектов, которые вправе требовать признания сделок с заинтересованностью недействительными как совершенных с нарушением порядка их совершения, предусмотренного законом.

        Возражения ответчика о том, что ФИО8 и ФИО9 не являются участниками общества в связи с неоплатой ими долей в установленный срок, суд исследовал, изучив и оценив представленные доказательства, доводы общества «ЖКХ Онохой» в лице ФИО8 и ФИО9, представителя общества «ЖКХ Онохой» ФИО2, третьих лиц, регистрационное дело общества «ЖКХ Онохой», представленное суду межрайонной ИФНС России №909.12.2019 в электронном виде (на компакт-диске) (л.д.131, 132, т.1). При этом установлено следующее.     

Общество «ЖКХ Онохой» создано в 2014 году двумя лицами: ФИО4 и ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», что подтверждено решением общего собрания учредителей (электронный образ протокола №1 от 01.08.2014 находится в регистрационном деле, представленном суду регистрирующим органом-  МРИ №9 управления ФНС России по Республике Бурятия (л.д. 132, т.1).

Общее собрание приняло 7 решений, в том числе:

1) учредить коммерческую организацию в форме общества с ограниченной ответственностью,

2) утвердить полное наименование общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» и сокращенное наименование ООО «ЖКХ Онохой», адрес: 671301 , Республика Бурятия, 

<

...>,

3) утвердить уставный капитал общества в размере 10000 руб., доли учредителей:

-долю ФИО4 81 % уставного капитала, номинальной стоимостью 8100 руб.,

-долю ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального 

хозяйства» (далее –ОАО «РУК ЖКХ», общество «РУК ЖКХ») 19% уставного капитала, номинальной стоимостью 1900 руб. Каждый учредитель обязан оплатить свою долю в течение 4-х месяцев с момента государственной регистрации; 

4) утвердить устав общества в текущей редакции, 

5) генеральным директором общества сроком на 5 лет назначить  ФИО4 

Устав общества, утвержденный решением общего собрания (протокол №1 от 01.08.2014), содержал в том числе следующие положения: 

- уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов (п.4.1);

- увеличение уставного капитала может осуществляться за счет имущества 

общества, или за счет дополнительных вкладов участников общества, или за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты (п.4.4);

- переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или 

нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (п.5.1);

- участник общества вправе продать или осуществить отчуждение своей доли 

иным образом одному или нескольким участникам общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется. 

Продажа либо отчуждение иным образом доли третьим лицам допускается только с согласия участников общества или общества, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью (п.5.2);

- участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли 

участника общества по цене предложения третьему лицу как пропорционально, так и непропорционально размерам своих долей. Если участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли, преимущественное право на приобретение доли имеет общество (п.5.3).

- Участник общества, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных уставом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. 

Общество вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в течение тридцати дней со дня прекращения преимущественного права у всех участников общества (п. 5.4). 

- Сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется при:

-приобретении доли обществом (в том числе при выходе участника из общества),

-распределении доли, принадлежащей обществу, между участниками,

-продаже доли, принадлежащей обществу, участникам либо третьим лицам (п.5.10).

- Доля переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (п. 5.11).

        В выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2019 №ЮЭ9965-19-88422664 (л.д. 39-42 т. 1) в отношении общества «ЖКХ Онохой» указаны сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ОАО «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (20% доли), ФИО4 (20% доли), ФИО7 (20% доли), ФИО3 (20% доли), ФИО9 (20% доли). Директором общества «ЖКХ Онохой» с 24.04.2019 является ФИО2.

        Общество с ограниченной ответственностью «Онохойводоотведение» (ИНН 

<

***>) создано решением ФИО4, зарегистрировано  23.05.2011. Его единственным участником и единоличным исполнительным органом являлся ФИО4  Основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности указан сбор и обработка сточных вод (код 37.00), дополнительными видами-  сбор, утилизация отходов и другие. 

        ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (сокращенное наименование ОАО "РУК ЖКХ") зарегистрировано 25.10.2012, уставный капитал составлял 116646000 руб. Основным видом его экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности указано производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. 

Из информации, размещенной в ресурсе «Картотека арбитражных дел», следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2017 (резолютивная часть оглашена 19.06.2017) по делу № А10-608/2017 в отношении должника ОАО «РУК ЖКХ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО12.      

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2017 (резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017) по тому же делу ОАО «РУК ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО12.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2019 по делу № А10-608/2017 установлено, что постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.05.2012 №299 принято решение о создании ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в целях обеспечения модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, формирования новых подходов управления, создания условий эффективного функционирования коммунальной системы. Определены виды деятельности создаваемого общества: организация и осуществление инвестиционных проектов, направленных на развитие инженерной инфраструктуры муниципальных образований; организация и проведение мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия поручено осуществить от имени Республики Бурятия полномочия учредителя и единственного акционера общества. Определено, что общество относится к сфере управления Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия. ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2019 по делу №А10-608/2017 установлено, что единственным акционером ОАО «РУК ЖКХ» являлась Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений РБ. 

Республика Бурятия внесла в уставной капитал ОАО «РУК ЖКХ» более 116 млн. руб. По условиям концессионных соглашений концессионер (ОАО «РУК ЖКХ») обязался за свой счет произвести реконструкцию имущества, а концедент - предоставить концессионеру право владения и пользования объектом соглашения. Концессионер владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал потребителям услуги по теплоснабжению, водоснабжению, собирал платежи с населения и других абонентов, не внося концессионной платы муниципальному образованию.

Главой Республики Бурятия принято решение (протокол от №01.08-008-И7454) о расторжении концессионных соглашений без компенсации затрат. 

При рассмотрении требования конкурсного управляющего по делу № А10-608/2017 суд проверил его доводы о создании обществ с ограниченной ответственностью с долей участия должника не более 20% с целью дробления бизнеса, оптимизации затрат и избежания ответственности за их деятельность. Как указал представитель конкурсного управляющего, схема организации взаимодействия с указанными обществами выстроена таким образом, что должник в 2016 году осуществлял централизованную закупку угля у контрагентов, в том числе ООО «Макс-гарант», и перепродавал его в подконтрольные общества, которые не исполняли обязательства по оплате принятого топлива. Отсутствие денежных средств и имущества у подконтрольных лиц не позволило реально взыскать образовавшуюся задолженность в пользу ОАО «РУК ЖКХ» и рассчитаться с его контрагентами. Указанная схема реализована через создание подконтрольных обществ вплоть до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. В 2014 - 2015 годах созданы общества с ограниченной ответственностью, в том числе ООО «ЖКХ Онохой» (ИНН 

<

***>), доля участия должника в которых не превышает 20%.

Согласно постановлению «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 14.04.2009 № 131 "Об утверждении положения о Министерстве строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия" Министерство осуществляет отраслевую координацию деятельности, в том числе открытого акционерного общества "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства". 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2019 по делу № А10-608/2017 отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника ФИО12 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия. 

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020 определение арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2019 по делу № А10-608/2017 оставлено без изменения.

04.02.2021 ОАО «РУК ЖКХ» прекратило деятельность.

        Директором обществ «ЖКХ Онохой» и «Теплополис» назначен представитель истцов ФИО2 

        21.08.2018 в регистрирующий орган поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическим лице в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа у ФИО4 и возложении полномочий на общество «Теплополис» (л.д. 54, т.2).

        Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОПОЛИС" зарегистрировано 04.07.2017. Основным видом его экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности указано производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (л.д. 127- 130, т.1). 

        Оно исполняло функции исполнительного органа общества «ЖКХ Онохой».

В протоколе №2/2019 внеочередного общего собрания участников общества    «ЖКХ Онохой» от 15.04.2019 отражено, что участники общества- ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ФИО7, ФИО9 (общая доля участников 60%), приняли решение расторгнуть с обществом «Теплополис» договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  общества «ЖКХ Онохой» №1-УУ/2018 от 17.08.2018 по обоюдному согласию сторон с 17.04.2019. Принято решение назначить ФИО2 директором общества «ЖКХ Онохой» и заключить с ним трудовой договор с 17.04.2019 (л.д.78-84, т. 1).

Нотариус ФИО13 составила свидетельство от 20.09.2019 об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, присутствовали участники ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ФИО7, ФИО9, директором общества «ЖКХ Онохой» назначен ФИО2 (л.д. 66-67, т. 1).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении общества «ЖКХ Онохой» от 24.04.2019 внесена запись о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, общества   «Теплополис», и возложении данных полномочий на директора ФИО2 (л.д. 133-134, т. 1).

ПАО «Сбербанк» представил суду копию заявления общества «ЖКХ Онохой» о внесении изменений  в документы, представленные при открытии банковского счета, согласно которому удален доступ ФИО4 и предоставлен доступ ФИО2-директору общества «Теплополис» (л.д. 88-90, т.4).

Сведениями, представленными ГУ –Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, подтверждены следующие обстоятельства: 

- ФИО7 с  марта 2016 г. по июнь 2017 г. работал в ОАО «РУК ЖКХ», 

- ФИО9 с  марта 2016 г. по октябрь 2017 г. являлась работником ОАО «РУК ЖКХ», 

- ФИО3 с  марта 2016 г. по декабрь 2016 г. работал в ОАО «РУК ЖКХ»,

- ФИО14 с марта 2016 г. по октябрь 2017 г. трудился в названном обществе (л.д.58-63, т.7).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО9 22.07.2015 принята на должность заместителя генерального директора ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», 18.12.2017 уволена в связи с ликвидацией организации. 13.11.2017 принята на должность начальника отдела сбыта по совместительству в общество «Теплосбыт» (л.д. 90 – 103, т.3).

ФИО9 в декабре 2020 г. сообщила суду, что в ОАО «РУК ЖКХ» работала с 22.07.2015 по 18.12.2017 в должности заместителя генерального директора по сбыту. С марта 2016 г. является участником общества «ЖКХ Онохой» (л.д.84-88, т.3).

        Конкурсный управляющий ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО12 10.01.2021 сообщил суду о невозможности представления документации в отношении работников ОАО «РУК ЖКХ» в связи с ее передачей в Пенсионный фонд Российской Федерации и архив. Пояснил, что к моменту назначения конкурсного управляющего ОАО «РУК ЖКХ» по делу №А10-608/2017 от 18.10.2017 в штате состояли генеральный директор ФИО14, главный бухгалтер ФИО15, заместитель генерального директора по сбыту ФИО9 и 4 сторожа. ФИО9 уволена в декабре 2017 года (л.д. 105, т. 3).

        В соответствии данными трудовой книжки ФИО8 он с 12.02.2013 работал в ОАО «РУК ЖКХ» в должности главного специалиста по экономике, заместителя генерального директора по экономике, уволен по инициативе работника 02.06.2017 (л.д 106-108 т. 3).

        Корпоративный конфликт. 

        Между указанной группой лиц (ОАО «РУК ЖКХ», ФИО8, ФИО9) и ФИО4 в обществе «ЖКХ Онохой» существует длительный корпоративный конфликт.  ОАО «РКУ ЖКХ» оказывало влияние на производственную деятельность общества «ЖКХ Онохой» и его участника ФИО4 путем включения в состав участников штатных работников ОАО «РУК ЖКХ» ФИО8, ФИО9, ФИО6 для «размытия» доли голоса участника ФИО4 при принятии решений общим собранием участников общества. 

        О наличии длительного корпоративного конфликта свидетельствуют данные ресурса «Картотека арбитражных дел» о рассмотрении судом дел: 

       №А10-7303/2017 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, открытому акционерному обществу «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» об исключении из состава участников общества «ЖКХ ОНОХОЙ, о возврате неоплаченной доли ОАО «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» в уставном капитале и других ответчиков в ООО «ЖКХ ОНОХОЙ», 

        №А10-779/2018  по иску участника общества «ЖКХ Онохой» ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» о признании недействительными решений общего собрания участников общества «ЖКХ Онохой», оформленных протоколом от 14.03.2016,

        №А10-5434/2018 по иску участника общества «ЖКХ Онохой» ФИО4 к обществу «ЖКХ Онохой» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом №1/2018 от 10.08.2018,

        № А10-6384/2019 по иску общества «ЖКХ Онохой» к ФИО4 об истребовании экскаватора-погрузчика, материально-технических ценностей согласно оборотно-сальдовой ведомости и финансово-хозяйственных документов из незаконного владения, об обязании возвратить путем передачи по двухстороннему акту, о взыскании 2 405 000 рублей,

       №А10-8029/2019 по иску ФИО4 к обществу «ЖКХ Онохой», к открытому акционерному обществу «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании: 1. перешедшей к ООО «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», номинальной стоимостью доли 6200 рублей, что составляет 16 % уставного капитала ООО «ЖКХ Онохой», 2 2. перешедшей к ООО «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ФИО3, номинальной стоимостью доли 8100 рублей, что составляет 20% уставного капитала ООО «ЖКХ Онохой», 3. перешедшей к ООО «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ФИО8, номинальной стоимостью доли 8100 рублей, что составляет 20 % уставного капитала ООО «ЖКХ Онохой», 4. перешедшей к ООО «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ФИО9, номинальной стоимостью доли 8100 рублей, что составляет 20 % уставного капитала ООО «ЖКХ Онохой», 5. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «ЖКХ Онохой» - ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %, 6. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «ЖКХ Онохой» - ФИО3, номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %, 7. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «ЖКХ Онохой» - ФИО8, номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %, 8. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «ЖКХ Онохой» - ФИО9, номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года по делу № А10-8029/2019 установлено, 14.03.2016 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО13 выдано свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. 

Согласно данному свидетельству 14.03.2016 с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в помещении нотариуса проводилось внеочередное общее собрание участников. Кворум имелся по всем вопроса повестки дня собрания, приняты следующие решения: 

По вопросу повестки дня: выборы председателя и секретаря общего собрания участников общества. Присутствовали участники: 1. ФИО4, 2. ОАО «РУК ЖКХ».  Кворум имелся. 100% голосов принято решение выбрать председателем внеочередного собрания общества – ФИО14, секретарём - ФИО4 

По вопросу повестки дня: принятие в состав участников общества третьих лиц. Присутствовали участники: 1. ФИО4, 2. ОАО «РУК ЖКХ». Кворум имелся. 100% голосов принято решение принять новых участников в состав участников общества: ФИО6, ФИО8, ФИО9 

По вопросу повестки дня: об увеличении уставного капитала общества путём внесения вкладов третьими лицами и дополнительных вкладов участниками общества. Присутствовали участники: 1. ФИО4, 2. ОАО «РУК ЖКХ». Кворум имелся. 100% голосов принято решение увеличить уставной капитал общества путём внесения вкладов новыми участниками: ФИО6 – 8 100 рублей, ФИО8 – 8 100 рублей, ФИО9 – 8 100 рублей и дополнительных вкладов ОАО «РУК ЖКХ» - 6 200 рублей. 

По вопросу повестки дня: о распределении долей уставного капитала общества. Присутствовали участники: 1. ФИО4, 2. ОАО «РУК ЖКХ». Кворум имелся. Принято решение: доли участников в уставном капитале общества распределить следующим образом: ФИО4 – номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ОАО «РУК ЖКХ» - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ФИО6 - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ФИО8 - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ФИО9 - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале. 

По вопросу повестки дня: внесение изменений в устав общества. Присутствовали участники: 1. ФИО4, 2. ОАО «РУК ЖКХ». Кворум имелся. 100% голосов принято решение внести в устав общества изменения. Утвердить устав общества в новой редакции. Поручить государственную регистрацию устава в новой редакции и изменений в учредительных документах директору ООО «ЖКХ Онохой» ФИО4 

По вопросу повестки дня: оформление протокола и способ подтверждения принятия решения внеочередным общим собранием участников ООО «ЖКХ Онохой». Присутствовали участники: 1. ФИО4, 2. ОАО «РУК ЖКХ». Кворум имелся. 100% голосов принято решение уполномочить секретаря общего внеочередного собрания участников ФИО4 произвести подсчет голосов по вопросам повестки дня. Определить в качестве способа подтверждения принятия внеочередным общим собранием участников общества решений и состава участников, принявших участие в голосовании – подписание протокола всеми участниками ООО «ЖКХ Онохой». 

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года по делу № А10-8029/2019 установлено, что открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4 являются участниками ООО «ЖКХ Онохой», каждому участнику принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 20%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года по делу № А10-779/2018 в удовлетворении исковых требований участника ООО «ЖКХ Онохой» ФИО4 к ООО «ЖКХ Онохой» о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «ЖКХ Онохой», оформленных протоколом от 14.03.2016, отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

ФИО7 и ФИО9 находились в трудовых отношениях с ОАО «РУК ЖКХ» и в зависимости от него (являлись его штатными работниками в период включения их в состав участников общества «ЖКХ Онохой», входили в одну группу с ним). 

        Зависимое положение ФИО4 и общества «ЖКХ Онохой» в период его руководства от ОАО «РУК ЖКХ», Министерства ЖКХ  Республики Бурятия подтверждено представленными доказательствами.

        Трудовым договором №1-2014 от октября 2014 г. работодатель –ОАО «РУК ЖКХ» принял ФИО4 , поименованного работником, на должность директора общества «ЖКХ Онохой» на 5 лет с 01.10.2014 (л.д. 29-35, т.4).

        В п.2.2. трудового договора указано, что работник подчиняется генеральному директору ОАО «РУК ЖКХ».

        Трудовой договор подписан работодателем - ОАО «РУК ЖКХ» в лице генерального директора ФИО16 и работником ФИО4 (л.д. 35, т.4).    

        В судебном заседании 10.01.2022 ответчик ФИО4 сообщил, что общество «ЖКХ Онохой» является субарендатором муниципального имущества, переданного в аренду ОАО «РУК ЖКХ» по договорам аренды. Муниципальное имущество, переданное в аренду ОАО «РУК ЖХК», находилось в субаренде по договорам, заключенным с ООО «ЖКХ Онохой».

        Данные пояснения соответствуют иным доказательствам.

        06.10.2017 по акту приема-передачи муниципального имущества к соглашению о расторжении договоров субаренды общество «ЖКХ Онохой передало  ОАО «РУК ЖКХ» объекты холодного водоснабжения, теплоснабжения (2 котельные, тепловые сети, подъездные пути, сторожку), объекты производственной базы,  помещение ЖКХ, движимое имущество, стоимостью  7654 367,48 руб., основные средства (л.д. 97-101, т.6)     

        01.06.2015 между ОАО «РУК ЖКХ»  (арендатор) и обществом ЖКХ Онохой» (субарендатор) заключен договор №01-ОН\2015-ЗР субаренды муниципального имущества с письменного согласия концедента- администрации п.Онохой.  В субаренду переданы объекты теплоснабжения и холодного водоснабжения, оборудование и транспортные средства.

        06.10.2017 администрация п.Онохой и ОАО «РУК ЖКХ» расторгли договор муниципального имущества от 14.05.2013 №1 и №2.  

        В пояснении суду ФИО2, директор общества «Теплополис» указал на признаки зависимости общества «ЖКХ Онохой» от ОАО «РУК ЖКХ» через участие последнего в первом обществе и договор субаренды муниципального имущества (л.д. 65, т.7).

        Суд неоднократно вызывал ФИО10 и ФИО14 в качестве свидетелей по делу, направив им копии определений (л.д. 102- 104, т.7) и телеграммы 16.12.2021.  

        Несмотря на получение вызова суда, они не явились, не объяснив причины неявки.

         Оснований для очередного отложения рассмотрения дела для вызова свидетелей не имеется. В дело представлено достаточное количество доказательств.  

 Исследовав и оценив представленные доказательства и их совокупность, суд приходит к выводу об отказе в иске, заявленном обществом «ЖКХ Онохой» в лице ФИО8 и ФИО9, с учетом следующих обстоятельств.  

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении общество м  сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

        Как указано в выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2019 №ЮЭ9965-19-88422714 (л.д. 43-46 т.1), генеральным директором общества Онохойводоотведение» с 23.05.2011 и единственным учредителем (участником) юридического лица (100% доли) является ФИО4.

Он являлся также директором общества «ЖКХ Онохой».

Следовательно, оспариваемые сделки являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

        Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей с 01.02.2018 по 07.06.2018,  общество   обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных общество м  в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, - всеми такими лицами), а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества.

Из части 4 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Частью 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Положения статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не применяются к сделкам, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Центральным банком Российской Федерации. Информация о совершении таких сделок раскрывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

Балансовая стоимость активов общества, определенная по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату не представлена. 

В их отсутствие невозможно определить, превышают ли цена имущества 0,1%  балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Крупной сделкой согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения общество м  прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату

        Вопрос о статусе участников общества у истцов и ответчика ФИО4 входит в предмет спора. 

        ФИО4 наряду с ОАО «РУК ЖКХ» являлся одним из учредителей общества «ЖКХ Онохой».

        Расчетный листок за декабрь 2017 г. (л.д. 123, т.1), справка (л.д.124, т.1) подтверждают оплату им доли в уставном капитале общества «ЖКХ Онохой».

Неоплата долей

        14.03.2016 с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в помещении нотариуса 

проводилось внеочередное общее собрание участников.      

        В соответствии со свидетельством от 14.03.2016 (л.д. 7-8 т. 2) об удостоверении нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, на внеочередном общем собрании участников ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой», которое проводилось 14.03.2016 в помещении нотариальной конторы ФИО13, присутствовали участники: ФИО4 - 81% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 8100 руб., ОАО «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» в лице  генерального директора ФИО14 - 19% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 1900 руб. Единогласно принято решение: принять в состав участников общества:

- ФИО3 с вкладом в уставной капитал общества в размере 8100 руб., 

- ФИО8 с вкладом в уставной капитал общества в размере 8100 руб.,

- ФИО9 с вкладом в уставной капитал общества в размере 8100 руб.

Внеочередным собранием 14.03.2016 единогласно принято решение увеличить уставный капитал общества путем внесения вкладов новыми участниками: ФИО6 – 8100 руб., ФИО8 – 8100 руб., ФИО9 – 8100 руб., и дополнительных вкладов ОАО «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» - 6200 руб.

В пункте 4 свидетельства от 14.03.2016 отражено принятие решения о распределении долей уставного капитала Общества: по 20% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 8100 руб. каждому из участников: ФИО4, ОАО «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства», ФИО6, ФИО8, ФИО9

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года по делу №А10-8029/2019 в связи с пропуском исковой давности отказано в удовлетворении искового заявления ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой», к открытому акционерному обществу «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании:

1. перешедшей к ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», номинальной стоимостью доли 6200 рублей, что составляет 16 % уставного капитала ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой»,

2. перешедшей к ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ФИО3, номинальной стоимостью доли 8100 рублей, что составляет 20% уставного капитала ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой», 

3. перешедшей к ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ФИО8, номинальной стоимостью доли 8100 рублей, что составляет 20 % уставного капитала ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой»,

4. перешедшей к ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ФИО9, номинальной стоимостью доли 8100 рублей, что составляет 20 % уставного капитала ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой»,

5. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» - ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %,

6. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» - ФИО3, номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %,

7. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» - ФИО8, номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %,

8. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» - ФИО9, номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %.

В решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года по делу №А10-8029/2019 указано, что денежные средства в сумме 30 500 руб. впоследствии выплачены ФИО4 как задолженность по заработной плате. 

В материалы дела №А10-6405/2019 представлена карточка счета 75.01 общества     «ЖКХ Онохой» за октябрь 2017 года – декабрь 2018 года (л.д. 21 т. 2), согласно которой внесенные ФИО4 денежные средства в сумме 30 500 руб. возвращены, а также 

отражены взносы в уставный капитал от 11.09.2018 ФИО8 в размере 8100 руб., ФИО9 в размере 8100 руб., ОАО «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» в размере 6200 руб., ФИО6 в размере 8100 руб.

Суд при рассмотрении дела №А10-8029/2019 пришел к выводу о том, что действия ФИО4 как исполнительного органа ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» по изданию приказа от 28 апреля 2017 года «О переходе неоплаченных долей к обществу» не соответствуют уставу общества и Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  Вопрос о перераспределении неоплаченных долей ОАО «РУК ЖКХ», ФИО8, ФИО9, ФИО6 в установленном порядке и в установленный законом срок разрешен не был. Установлено, что участники общества ФИО8 и ФИО9 осуществляли действия, направленные на внесение положенных платежей в уставной капитал ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой», что подтверждается чек-ордерами от 23.11.2017 (ФИО9) и от 17.11.2017 (ФИО8). Однако директором общества ФИО4 указанные взносы были возвращены ввиду наличия в обществе корпоративного конфликта.

        В решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года по делу №А10-8029/2019 суд пришел к выводу, что на протяжении длительного периода времени относительно принадлежности ответчикам долей в уставном капитале общества спора не имелось. Ответчики осуществляли реализацию прав и обязанностей участников общества, принимая участие в собраниях общества.

         Факт внесения ФИО8, ФИО9, ОАО «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» взносов в уставный капитал общества   «ЖКХ Онохой» подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам от 11.09.2018 №95 на сумму 8100 руб. от ФИО8, №96 на сумму 8100 руб. от ФИО9, №97 на сумму 6200 руб. от ОАО «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 11 т .2).

         В подтверждение довода о попытке ранее оплатить взнос в уставный капитал представлены копии чеков-ордеров от 17.11.2017, операция №4954, о перечислении ФИО8 получателю обществу «ЖКХ Онохой» 8100 руб. с назначением платежа: «взнос в уставный капитал», от 23.11.2017, операция №4990, о перечислении ФИО9 получателю обществу «ЖКХ Онохой» 8100 руб. с назначением платежа: «внесение доли в уставной капитал общества «ЖКХ Онохой».

Осуществление ФИО8 и ФИО9 деятельности участников общества подтверждено также тем, что в протоколах внеочередного собрания участников ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» от 10.05.2016, от 30.08.2016 отражено, что размер доли участников ФИО4, ОАО «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства», ФИО3, ФИО7, ФИО9 – по 20% в уставном капитале. Вопрос об одобрении сделок с заинтересованностью не ставился на обсуждение.

        Начальник ХТО администрации МО ГП поселок Онохой» ФИО17, директор общества «ЖКХ Онохой» ФИО2, директор МУП «ЖКХ Онохой» ФИО17 составили акт от 24.06.2019 об изъятии 61 коробки с документами, в том числе  общества «ЖКХ Онохой» (л.д. 17, т.2).

        24.06.2019 и 01.07.2019 администрация МО ГП поселок Онохой» в лице ФИО17 передала документы директору общества «ЖКХ Онохой» ФИО2 по актам (л.д. 18, 19, т.2).

        В оборотно-сальдовой ведомости за 01.08.2018 уставный капитал указан в размере 10000 руб. (л.д. 20, т.2).

        В оборотно-сальдовой ведомости за 01.10.2018 уставный капитал указан в размере 40000 руб. (л.д. 21, т.2).

       Довод ответчика ФИО4 о том, что ФИО9 и ФИО8 не оплатили в установленный срок доли в уставном капитале общества «ЖКХ Онохой», соответствуют иным доказательствам.

        Свидетель ФИО18, главный бухгалтер общества «ЖКХ Онохой» подтвердила оплату доли только ФИО4 и непоступление денежных средств для оплаты долей новых участников (л.д. 35-36, т.2).

        Уставный капитал общества увеличен за счет взноса ответчика ФИО4, что подтверждено справкой главного бухгалтера ФИО18 (л.д. 88, т.1), счетом 80-за март 2016-декабрь 2017 (л.д. 89, 90, т.1).

        ФИО7 17.11.2017 перечислил 8100 руб. в уставный капитал общества (л.д. 12, т.2).

        ФИО9 23.11.2017  внесла 8100 руб. взнос в уставный капитал 11.09.2018 (оборот л.д.12, т.2).

        ФИО7, ФИО9 внесли по 8100 руб. –взнос в уставный капитал 11.09.2018 (л.д. 11, 76, т.2).

         ОАО «РУК ЖКХ» внесло 6200 руб. в уставный капитал общества «ЖКХ Онохой» 11.09.2018 (л.д. 11, 76, т.2).

        Согласно свидетельству 14.03.2016 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО13 об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии,

общее собрание приняло решение о внесении вкладов денежными средствами в срок до 11.03.2016 в кассу общества или на расчетный счет общества (л.д. 7-8, т.2).  

        Представитель истцов ФИО5 пояснила, что невнесение вкладов в уставный капитал в сроки, обусловлено злоупотреблением правом ответчиком, который препятствовал новым участникам внести оплату путем возврата оплаченных денежных средств. Доказательством наличия статуса участников общества у ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ОАО «РУК ЖКХ» считает признание из таковыми самим ответчиком, сослался на протоколы общих собраний от 10.05.2016, 30.08.2016, ходатайство ответчика от 07.03.2018, подачу заявления в МРИ ФНС России №9 по РЕ самим ответчиком (л.д. 13-16, т.2).

        ФИО8 и ФИО9 в случае неправомерного возврата оплаты могли обратиться в суд с иском, могли внести оплату на депозит нотариуса, использовать законные пути для оплаты долей в уставном капитале общества, чем не воспользовались, зная о сроках оплаты.

ФИО6 указан как участник с долей 20 % (8100 руб.) в протоколах от 10.05.2016 (л.д. 91-94, т.1), от 30.08.2016  (л.д. 95-98, т.1), от 30.08.2016 (л.д. 5-6, т.2), 10.05.2016 (л.д. 9-10, т.2), от 05.01.2019 (л.д. 64-71, т.4), 15.04.2019 (л.д. 76-82, т.4), от 26.03.2021 в выписке из ЕГРЮЛ в отношении  общества «ЖКХ Онохой» на 08.06.2020 (л.д.69, т.2). 

        Между тем ФИО6 в заявлении от 18.03.2021 о выходе из состава участников общества «ЖКХ Онохой» указал, что ему принадлежит доля в размере 20 % уставного капитала данного общества. На 18.03.2021 он не выполнил обязательства по отношению к обществу по внесению вклада в уставный капитал общества «ЖКХ Онохой». Доля в размере 205 им не оплачена (л.д. 147, т.5).

        Свое заявление ФИО6 подписал в присутствии нотариуса ФИО13 Документ зарегистрирован в реестре: № 04/12-н/04-2021-1-722 (л.д. 147, т.5).

        Получив заявление ФИО6, общество продолжило признавать наличие у него статуса участника общества с долей в размере 20 % уставного капитала, что отражено в свидетельстве об удостоверении решения органа управления юридического лица от 26.03.2021 (л.д. 148, т.5).

        Нотариус ФИО13 удостоверила, что 26.03.2021 внеочередным общим собранием участников общества «ЖКХ Онохой» приняты решения, и ФИО6 продолжает значиться как участник с долей в размере 20% уставного капитала названного общества (л.д. 148-150, т.5).

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-8029/2019 в части наличия у истцов и ФИО6 статуса участников общества «ЖКХ Онохой» не может иметь преюдициального значения.

        В постановлениях от 18 ноября 2004 года по делу "Праведная против России", от 12 июля 2007 года по делу "Ведерникова против России" и от 23 июля 2009 года по делу "Сутяжник" против России" Европейский Суд по правам человека напомнил, что  пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

        В определении Конституционный Суд РФ от 29.09.2015 N 2060-О отметил, что  признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

        В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд РФ указано, что как 

признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. 

        Основания для вывода о преюдициальности  обстоятельств, установленных решением суда по делу №А10-8029/2019, при рассмотрении настоящего дела не имеется:

        - суд при рассмотрении дела №А10-8029/2019 при исследовании доказательств был ограничен не только предметом спора (иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой», к открытому акционерному обществу «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании:1. перешедшей к ООО «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», номинальной стоимостью доли 6200 рублей, что составляет 16 % уставного капитала ООО «ЖКХ Онохой»,2. перешедшей к ООО «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ФИО3, номинальной стоимостью доли 8100 рублей, что составляет 20 % уставного капитала ООО «ЖКХ Онохой», 3. перешедшей к ООО «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ФИО8, номинальной стоимостью доли 8100 рублей, что составляет 20 % уставного капитала ООО «ЖКХ Онохой»,4. перешедшей к ООО «ЖКХ Онохой» неоплаченной доли в уставном капитале ФИО9, номинальной стоимостью доли 8100 рублей, что составляет 20 % уставного капитала ООО «ЖКХ Онохой»,5. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «ЖКХ Онохой» - ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %, 6. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «ЖКХ Онохой» - ФИО3, номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %, 7. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «ЖКХ Онохой» - ФИО8, номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %, 8. недействительной записи в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «ЖКХ Онохой» - ФИО9, номинальная стоимость доли 8100 рублей, размер доли 20 %), 

но и представленными доказательствами, 

       - как явствует из решения по делу №А10- А10-8029/2019, суд и участники дела не изучали регистрационное дело, в том числе в совокупности с другими доказательствами, 

       - субъектный состав дел разный, дело №А10- А10-8029/2019 рассмотрено без участия 

ООО «Теплополис»,

- при рассмотрении дела А10-8029/2019 суд не исследовал заявление ФИО6 от 18.03.2021, в котором однозначно указано на неоплату доли в уставном капитале общества «ЖКХ Онохой».

        Поведение ответчика ФИО4 при рассмотрении всех споров является последовательным и подтверждает его доводы о неоплате долей истцами. 

        28.04.2017 директор общества «ЖКХ Онохой» ФИО4 вынес приказ (л.д. 125-126 т. 1) о передаче в общество   неоплаченных долей участников: ФИО8 в размере 8100 руб., ФИО6 в размере 8100 руб., ФИО9 в размере 8100 руб., общества   «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» в размере 6200 руб. Пунктом 3 приказа голоса участников общества при участии их в Общем собрании распределены следующим образом: участников ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» - 76%, ФИО4 – 20%, ОАО  «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» - 4%.

        В соответствии с расчетным листком ФИО4 за декабрь 2017 года (л.д. 123 т. 1) произведено удержание по прочим операциям в размере 30 500 руб., имеется подпись бухгалтера по зарплате ФИО19 и надпись «В настоящем расчетном листке произведено удержание в сумме 30 500 руб. в счет пополнения уставного капитала».

        В справке общества «ЖКХ Онохой» от 11.12.2017 (л.д. 124 т. 1), подписанной  главным бухгалтером ФИО18 и директором ФИО4, указано, что из заработной платы ФИО4 была удержана сумма 30 500 руб. в счет пополнения уставного капитала ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой».

        Согласно справке от 05.02.2018 №28 (л.д .88 т.1), выданной главным бухгалтером ФИО18, участниками общества ФИО6, ФИО8, ФИО9, ОАО «РУК ЖКХ» на расчетный счет общества денежные средства до 11.03.2016 не внесены.

        Согласно анализу счета 80 «Уставный капитал» ООО «ЖКХ Онохой» (л.д . 89-90 т. 1) за август 2014 – март 2016 и за март 2016 – декабрь 2017, до марта 2016 года уставный капитал составлял 10 000 руб., а после марта 2016 года – 30 500 руб. (л.д. 74, 75, т.2).

        28.04.2017 ФИО4 издал приказ о переходе неоплаченных долей в уставном капитале обществу (л.д. 85-86, т.1). 125-126, т.1).        ФИО4 при рассмотрении перечисленных выше дел настаивал на том, что ФИО7 и ФИО9 не оплатили доли в уставном капитале  общества «ЖКХ Онохой».

        Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 49-52 т. 2), полагает, что применяется срок, установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок – 1 год с момента регистрации сведений о назначении ФИО2 директором ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» - с 28.08.2018, поскольку с 28.08.2018 ФИО2 и его доверители ФИО9 и ФИО8, чьи интересы он представлял на основании доверенностей от 02.02.2018 и 01.02.2018 в деле №А10-5434/2018, располагали сведениями бухгалтерского учета Общества, сведениями о движении денежных средств по счетам Общества, а также о спорных сделках. Считает, что ФИО9 знала о спорных сделках с 30.08.2018, поскольку направила уведомление от 30.08.2018 (л.д. 53 т. 2) в адрес ФИО4 о проведении общего собрания участников Общества с поставленными на повестку дня вопросами о состоявшихся крупных сделках (оспариваемых в настоящем деле).

В возражениях на ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 52-54 т. 3) директор ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» ФИО2 считает, что срок исковой давности не пропущен, указал, что уведомление от 30.08.2018 о внеочередном собрании по вопросам спорных сделок направлено в связи с устным пояснением ФИО4 о совершении данных сделок. Однако бухгалтерская документация ФИО4 не передана новому директору Общества, в связи с чем, директор Общества и участники Общества 30.08.2018 достоверно не знали о произошедших сделках, письменные носители указанных договоров отсутствовали. Доступ к бухгалтерской отчетности в электронном виде стал доступен ФИО2 только после погашения ОБЩЕСТВО    «ЖКХ Онохой» задолженности перед ОАО «РУК ЖКХ» за предоставляемые услуги сервера, с 01.11.2018. Исковое заявление с заявленными в данном деле требованиями было направлено в августе 2019 года в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, который отказал в рассмотрении требований по причине иной юрисдикции.

Согласно входящему штампу исковое заявление №4 от 04.10.2019 по настоящему делу подано в суд 04.10.2019.

В акте инвентаризации общество «Теплополис» от 01.11.2018 (л.д .55 т. 3), подписанном директором ФИО2, представителем ОАО «РУК ЖКХ» ФИО20, участником ОАО «ЖКХ Онохой» ФИО9, установлено, что документы ОАО «ЖКХ Онохой», денежные средства не переданы ФИО4, допуск к программам «1С-Бухгалтерия» и «Инфо-Крафт» предоставлен ОАО «РУК ЖКХ» с 01.11.2018.

        Срок исковой давности истцами не пропущен, что не означает обоснованности их требований.        

        Заявление о фальсификации доказательств подано в суд 12.05.2021 представителем истцов ФИО5 посредством системы «Мой арбитр» (л.д. 152-155, т.5). Истцы считают сфальсифицированными доказательства, представленные 08.04.2021 представителем ответчиков ФИО21  

        Заявление принято судом, проведена проверка, которой установлено следующее. 

Истцы заявили о фальсификации следующих доказательств:

- платежной ведомости от 05.10.2018 на выдачу ФИО4 145989,63 руб. (бухгалтер ФИО4),

- платежной ведомости от 05.10.2018 на выдачу ФИО4 24106,26 руб. (бухгалтер ФИО4),

- квитанции к приходно-кассовому ордеру от 04.10.2018 на сумму 17500 руб.,

- квитанции к приходно-кассовому ордеру от 04.10.2018 на сумму 82500 руб.,

- приходно-кассового ордера на сумму 100 000 руб. от 04.10.2018,

- кассовой книги ООО ЖКХ «Онохой» с 05.04.2018 по 23.10.2018.

Суд разъяснил ответчикам право исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств. Ответчики отказались исключить оспоренные доказательства из числа доказательств.

         В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд разъяснил уголовно-правовые последствия представителю ответчиков ФИО21 как лицу, представившему доказательства, о фальсификации которых заявлено, отобрал расписку и приобщил ее к делу (л.д. 167, т.5).  

В определении от 12.05.2021 суд  разъяснил истцу в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» ФИО5 положения статья 306 УК РФ за заведомо ложный донос, принял меры по проверке заявления, вызвать свидетеля ФИО4, истребовал от нее копию трудовой книжки (на бумажном носителе или электронный образ), трудовой договор, договор оказания услуг, документы об оплате по договору оказания услуг, истребовал от налогового органа и Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия сведения об уплате обществом «ЖКХ Онохой» (страховых взносов за ФИО4, от общества «ЖКХ Онохой»  приказы о приеме, перемещении,  освобождении от должности, увольнении ФИО4, положение, определяющее права и обязанности, должностные обязанности бухгалтера общества, договор оказания услуг между обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» и ФИО4, договор оказания услуг (л.д. 170- 177, т.5).

Подав 12.05.2021 заявление о фальсификации доказательств, представитель истцов ФИО5 в тот же день заявила об ускорении рассмотрения дела (л.д. 8- 11, т.6).

        19.05.2021 представитель истцов ФИО5 представила расписку о предупреждении ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д. 74-76, т.6).   

        Доводы истцов, приведенные в заявления о фальсификации, проверены и опровергнуты:

        вступившим в законную силу решением Заиграевского районного суда от 11.01.2019 по иску ФИО4 к обществу «ЖКХ Онохой»,

        договором оказания услуг, заключенного ФИО4 и обществом «ЖКХ Онохой» 10.04.2018,

        актом [о приемке] выполненных работ от 30.04.2018 на сумму 29900 руб.,

        договором оказания услуг, заключенного ФИО4 и обществом «ЖКХ Онохой» 01.05.2018,

        актом [о приемке] выполненных работ от 31.05.2018 на сумму 29900 руб.,

        договором оказания услуг, заключенного ФИО4 и обществом «ЖКХ Онохой» 20.06.2018,

        договором оказания услуг, заключенного ФИО4 и обществом «ЖКХ Онохой» 01.07.2018,

        актом [о приемке] выполненных работ от 31.07.2018 на сумму 29900 руб.,

        договором оказания услуг, заключенного ФИО4 и обществом «ЖКХ Онохой» 01.08.2018,

        актом [о приемке] выполненных работ от 31.08.2018 на сумму 29900 руб.,

        договором оказания услуг, заключенного ФИО4 и обществом «ЖКХ Онохой» 01.09.2018,

        актом [о приемке] выполненных работ от 30.09.2018 на сумму 29900 руб.,

        договором оказания услуг, заключенного ФИО4 и обществом «ЖКХ Онохой» 01.10.2018,

        актом [о приемке] выполненных работ от 31.10.2018 на сумму 29900 руб.,

подтверждающими факт выполнения ФИО4 работы в обществе «ЖКХ Онохой»,

        сведениями о застрахованных лицах за июль, август, сентябрь и октябрь 2018 г.,

        сведениями, содержащимися  в трудовой книжке ФИО4 о работе в обществах «ЖКХ Онохой» с 2015 по 2917 г.г., «Онохойводоотведение» с 1.09.2018 по 18.06.2020 (л.д.12- 42, т.6),

        пояснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 46-54, т.6).

        Доводы истцов, приведенные в заявлении от 19.05.2021 (л.д. 74-76, т.6) также проверены судом.

        МРИ ФНС России №1 по Республике Бурятия представила сведения о произведенных отчислениях обязательных страховых взносов общества «ЖКХ Онохой» на ФИО4 за период с января 2017 г. по июль 2018 г.

         Отделение ПФР (государственное учреждение) по Республике Бурятия сообщило о работодателе ФИО4- обществе «ЖКХ Онохой» в период с 2015 г. июль 2018 г. 

        Доказательства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между указанными лицами. 

        Суд принял предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, истребовал доказательства.

        Проверку заявления о фальсификации следует завершить в соответствии с правилами ст. 161 Арбитражного процессуального Кодекса РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Отчужденное по оспариваемым сделкам имущество приобретено обществом «ЖКХ Онохой» до оплаты доли истцами, ФИО6 и ОАО «РУК ЖКХ», в связи с чем сделки не могли причинить истцам, не приобретшим в установленном законом порядке статус участников общества, не оплатившим увеличение уставного капитала общества. 

Автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> приобретен обществом «ЖКХ Онохой» в лице директора ФИО4 у ФИО11-Х.Б. по договору купли-продажи транспортного средства от 19.10.2016 (л.д.68, т. 3) за 415 000 руб.

Истец представил заключение эксперта ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО22 №1162/8-1-13.4 от 30.09.2020 по уголовному делу №1-20-02810008-000014, в котором сделан вывод о том, что:

средняя рыночная стоимость автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> на 28.04.2018 в Республике Бурятия и в ближайших регионах составляла 447 400 руб.,  

средняя рыночная стоимость автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак 

<

***> на 23.09.2020 в Республике Бурятия и в ближайших регионах составляла 417 500 руб. (л.д. 109-124, т. 3).

В исследовательской части заключения №1162/8-1-13.4 от 30.09.2020 эксперт указал, что осмотр автомашины проводился на открытой площадке при естественном освещении, без применения средств диагностики. Срок эксплуатации автомашины на 28.04.2018- 16,7 лет. На 23.09.2020- 19,2 года (л.д. 113,114, т.3). 

Эксперт применил метод исследования ограниченного рынка КТС в рамках сравнительного подхода, предусматривающего использование ограниченной выборки цен идентичных КТС в Республике Бурятия и в ближайших регионах на дату оценки (л.д. 116, т.3). В результате анализа предложений вторичного рынка  о продаже автомобилей в Республике Бурятия и в ближайших регионах, опубликованных в период, приближенный к дате оценки, сформированы выборки из 7 предложений на 28.04.2018 и 6 предложений на 23.09.2020 идентичных автомобилей (л.д. 116, т.3). 

На листе 8 заключения эксперт указал, что техническое состояние исследованного КТС на дату оценки (28.04.2018) неизвестно, для расчета применено условие  о том, что техническое состояние КТС соответствовало сроку его эксплуатации (л.д. 115, т.3).

В заключении эксперта ФИО22 №1161/8-1-13.4 от 30.09.2020 по уголовному делу №1-20-02810008-000014 сделан вывод о том, что:

средняя рыночная стоимость автомобиля УАЗ-39099, регистрационный знак К390ВЕ03RUS на 28.04.2018 в Республике Бурятия и в ближайших регионах составляет 181 400 руб.,  

средняя рыночная стоимость автомобиля УАЗ-39099, регистрационный знак К390ВЕ03RUS на 23.09.2020 в Республике Бурятия и в ближайших регионах составляет 161 600 руб. (л.д. 123-144 т. 3).

В исследовательской части заключения №1161/8-1-13.4 от 30.09.2020 эксперт указал, что осмотр автомашины проводился на открытой площадке при естественном освещении, без применения средств диагностики. Запуск двигателя не производился, техническое состояние принято как работоспособное (л.д. 129, т.3). 

Срок эксплуатации автомашины на 28.04.2018- 16,7 лет. На дату осмотра 23.09.2020- 18,7 лет (л.д. 129, т.3). Эксперт применил метод исследования ограниченного рынка КТС в рамках сравнительного подхода, предусматривающего использование ограниченной выборки цен идентичных КТС в Республике Бурятия и в ближайших регионах на дату оценки (л.д. 133, т.3) .

Как видно из заключений эксперта, ему не была предоставлена возможность исследования автомашин в полном объеме. Осмотр транспортных средств на автостоянке проведен без использования средств диагностики, без осмотра двигателей, частей и узлов, днищ автомашин, ограничивал эксперта в исследовании, не дав возможность составления полной картины технического состояния на дату осмотра. 

Эксперт был ограничен в исследовании автомашин на дату 28.04.2018, поскольку осмотр произведен экспертом во второй половине сентября 2020 г., через 2,5 года после отчуждения автомашин. 

Эксперту не предоставлены документы о замене частей автомобиля марки «Тойота Камри», которая имела место согласно товарному чеку № АМ000000301242 от 05.05.2018 на приобретение 4-х стоек и услуги по замене автозапчастей на 50000 руб. (л.д. 108, т.5).

МВД России по Республике Бурятия и следственный комитет представили суду доказательства:

- копию технического паспорта автомобиля УАЗ-39099, 2002 г.в., государственный регистрационный знак  К390ВЕ03RUS, собственником которого являлись ООО «Бурятавто» с 8.10.2002, индивидуальный предприниматель  ФИО23 с 21.10.2002, ФИО24 с 24.10.2002, МУ МОП ЖКХ «Онохой» с 13.11.2012, администрация МОГП поселок Онохой Заиграевского района с 25.07.2013, общество «ЖКХ Онохой» с 16.12.2014,  общество «Онохойводоотведение» с  08.05.2018 (л.д. 66-67,103, т.5),

-свидетельство о регистрации ТС 02 33 № 696760, 

-копию технического паспорта автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> легковой седан, 2001 г.в.,  собственником которого указаны последовательно 7 физических лиц, затем с 21.10.2016- общество «ЖКХ Онохой», с 10.05.2018- общество «Онохойводлоотведение», с 17.07.2018  ФИО25 (л.д. 82-83, 87-88, т.5), 

        Истцы не учли износ автомобилей, не приняв во внимание условия эксплуатации транспортных средств. Амортизация имущества не учтена. 

        Стоимость автомобилей истцами не уменьшена на фактически произведенную оплату, 30000 руб. и 100 000 руб.  (л.д. 114, 115, т.5).

        Определением от 28.05.2021 лицам, участвующим в деле, суд предложил заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения технического состояния автомобилей. Разъяснил последствия незаявления сторонами ходатайства о назначении экспертизы.

16.07.2021 истцы заявили отказ заявлять ходатайство о назначении экспертизы оценки автомобилей (л.д. 56, т.6), возражали против выделения из дела требования о признании недействительными  сделок по отчуждению автомобилей (л.д.37-39, т.7).

        Свидетели - водители общества «ЖКХ «Онохой» сообщили, что автомашины активно эксплуатировались, автомобиль УАЗ-39099 использовался как дежурный транспорт. Автомобили находились в техническом состоянии, которое требовало постоянного ремонта.  

        Как пояснил ФИО4 в судебном заседании, при принятии решения 14.03.2016 общим собранием участников общества «ЖКХ Онохой» он действовал под давлением заместителя министра ФИО10, не стремился достичь цели перехода к ФИО8 и ФИО9, ФИО6 прав на доли в размере 20% (каждому) уставного капитала общества.

        Зная о том, что решением общего собрания предусмотрено, что истцы оплачивают 8100 руб. –стоимость доли в уставном капитале общества, ФИО4 не потребовал оплаты долей, а ФИО8, ФИО9, ФИО6 не произвели оплату долей.             

Определением от 23.08.2021 суд предложил истцу в лице ФИО8, ФИО9 представить  доказательства стоимости автомобилей, указанных в иске. ФИО8, ФИО9 представить доказательства в обоснование наличия собственного интереса в исходе  дела (л.д. 14-20, т.7).

ФИО9 пояснила, что она имела интерес. Ее доводы не соответствуют последующему поведению, непринятии мер по оплате доли.

Суд учитывает ее нахождение в трудовых отношениях с ОАО «РУК ЖКХ».  

         На протяжении более года истцы не предпринимали действий по оплате долей.        

ФИО4, ОАО «РУК ЖКХ», истцы и ФИО6 бездействовали, не стремились создавать реальные правоотношения,  не принимали мер по оплате увеличения уставного капитала общества, не реализовывали свои права и не исполняли свои обязанности по внесению вкладов денежными средствами в срок до 11.03.2016 (л.д. 7-8, т.2).  

        ФИО7, ФИО9 внесли по 8100 руб. –взнос в уставный капитал 11.09.2018 (л.д. 11, 76, т.2), через 2,5 года после установленного срока оплаты.

         ОАО «РУК ЖКХ» внесло 6200 руб. в уставный капитал общества «ЖКХ Онохой» 11.09.2018 (л.д. 11, 76, т.2).

        17.11.2017 ФИО9 пыталась оплатить долю (через 1 год и 8 месяцев). 

        Изложенное свидетельствует об отсутствии у истцов цели приобрести статус участников общества, а у ФИО4 и ОАО «РУК ЖКХ» отсутствовала цель введения в состав общества новых участников.

        Истцы не знакомились с информацией о деятельности общества и его результатах, которые должны интересовать участника общества.

        Следовательно, у истцов не имелось цели участия в деятельности общества, о чем стороны спора осведомлены и не стремились к достижению результата-увеличению уставного капитала общества.            

        Истцы, бывшие работники ОАО «РУК ЖКХ», являлись номинальными (формальными) участниками общества, находились под влиянием ОАО «РУК ЖКХ».

        Оплату доли в уставном капитале общества они не внесли  в указанный срок, не представили доказательств участия в деятельности общества.

        Иск направлен не на защиту прав и охраняемых законом интересов истцов, являющихся лишь номинальными, формальными участниками общества.

        Самостоятельный экономический интерес к обществу и его документам у истцов отсутствует. 

        Использование формального статуса истцов как участников ООО «ЖКХ Онохой» для получения судебного решения о признании сделок недействительными и получении имущества нельзя признать добросовестным поведением. Тем более, что участник общества –ОАО «РУК ЖКХ» исключен из ЕГРЮЛ и не сможет получить в случае удовлетворения иска.    

        Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

         Конституция Российской Федерации, провозглашая свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1), гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). 

        В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.02.2014 N 3-П указано, что  участники гражданско-правовых отношений, реализуя закрепленное статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, равно как и федеральный законодатель, осуществляя соответствующее правовое регулирование, а правоприменитель - разрешая возникший правовой спор, должны исходить из нашедшего отражение в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации общеправового принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и который применительно к сфере гражданско-правовых отношений означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники этих правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

        В силу правовой позиции, сформулированной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        При этом предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

        Нарушений прав и охраняемых законом интересов истцов, номинальных участников общества, не доказано. Целью иска ФИО8 и ФИО9 не является защита их прав и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

        Учитывая изложенное, в удовлетворении иска суд отказывает.

        Суд, рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о фальсификации доказательств, прекращает проверку заявления о фальсификации доказательств. 

        На основании ст. 110-112 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с ФИО8 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины, с ФИО9 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

        Руководствуясь статьями 167-170, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбит ражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

        Взыскать с ФИО8 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

        Взыскать с ФИО9 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

        Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                       А.И. Хатунова