025/2017-239188(1) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54977/2017-ГК

Дело № А40-241549/16

г. Москва

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЕРО ИНВЕСТ  ГРУП"ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017  

по делу № А40-241549/16 по иску ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) к ответчику АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве 

третьего лица гр-на ФИО2 о взыскании 5 156 591,22 руб.,  

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 26.05.2017, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.10.2017, ФИО5 по доверенности от  24.04.2017,  

от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Транс Н. Строй» с исковым  заявлением к АО «НЕРО ИНВЕСТ ГРУП» о взыскании суммы задолженности в размере 4  687 810,22 руб.; неустойки в размере 468 781 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2017 г. по делу №  А40- 241549/16-14-2158 исковое заявление ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" ИНН 

<

***> к  ответчику АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" ИНН 

<

***> о взыскании 5 156 591,22 руб.  оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18апреля 2017 г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2017 г. по делу № А40- 241549/16- 14-2158 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

Истцом при новом рассмотрении заявлено об уточнении исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ, а именно иск заявлен о взыскании суммы основного долга в  размере 4 687 810,22 руб.; неустойки в размере 468 781 руб. за период с 12.07.2016 г. по  

14.11.2016 г.; просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на  сумму задолженности, равную 4 687 810,22 руб., начиная с 15.11.2016 г. и по день ее  фактической уплаты из расчета 0,1% в день, согласно условиям договора.  

Определением суда от 12 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  гр-н ФИО2.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017г. взыскано с АО  "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ИНН  

<

***>) 4 687 810,22руб. – задолженности, 468 781руб. – неустойки, дальнейшее  взыскание неустойки производить путем начисления на сумму задолженности равную 4  687 810,22руб. начиная с 15.11.2016г. и по день ее фактической уплаты из расчета 0,1% в  день, согласно условиям договора и 48 783руб.- государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражает. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268  АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, заслушав сторон по делу, считает, что имеются основания для  изменения решения суда первой инстанции от 08.09.2017г. исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор строительного подряда № ГД-ИНСТ-16 от 28.01.2016 г.,  по которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 687 810,22  руб.  

Работы выполнены истцом, приняты ответчиком без замечаний, но не были  оплачены ответчиком. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны сторонами  04.07.2016 г., обязанность по оплате работ наступила 12.07.2016 г. согласно п. 5.1.2  договора.  

Ответчик подтвердил принятые работы в полном объеме на общую сумму 4 687  810,22 руб. в уведомлении о расторжении договора исх. № 67 от 23.09.2016 г.,  направленном истцом.  

Следовательно, работы выполнены полностью и приняты ответчиком до даты  расторжения договора в одностороннем порядке. Истец направил ответчику претензию  исх. № 298 от 07.09.2016 г. и исх. № 373 от 09.11.2016 г., однако до настоящего времени  оплата задолженности не произведена.  

 В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Как установлено судом первой инстанции, исполнительная документация была  полностью передана ответчику, что подтверждается письмом исх. № 230 от 27.06.2016 г. и  письмом исх. № 227 от 27.06.2016 г.  

Доводы апеллянта относительно отсутствия обязательств по оплате по договору до  момента подписания акта о выполнении обязательств судом отклоняются как  несостоятельные и не соответствующие действительности, поскольку противоречит  нормам материального права.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  взыскании с ответчика задолженности в размере 4 687 810,22 руб.  

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки также правомерно  удовлетворено.  

Согласно п. 9.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты  выполненных работ, предусмотренных в п. 5.1.2 и п. 5.1.3 договора, заказчик выплачивает  подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки платежа, но не более 10% от стоимости работ по договору. Истцом произведен  расчет неустойки в размере 468 781 руб.  

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводов апелляционной жалобы  относительно неправомерного взыскания с ответчика неустойки сверх взысканной, в  связи с наличием предусмотренного договором ограничения суммы неустойки 10% от  стоимости работ по договору.  

 Таким образом, решение по настоящему подлежит изменению в указанной выше  части с оставлением в силе остальной части решения.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК  РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу № А40- 241549/16 отменить в части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму  задолженности равную 4.687.810,22 руб. начиная с 15.11.2016г. и по день ее фактической  уплаты из расчета 0,1% в день. В остальной части решение оставить без изменения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Е.В. Бодрова  

Судьи А.А. Комаров  

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00