959/2019-89181(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46838/2018

28 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при участии: согласно протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-396/2019) ООО "ЛСТ Генподряд" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.11.2018 по делу № А56-46838/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое  

по иску ООО "ЦЕНТР СТАЛЬНЫХ ДВЕРЕЙ" к ООО "ЛСТ Генподряд" 3-е лицо: ООО "ЛСТ Гатчина" о взыскании, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.11.2018 с привлечением третьим лицом без самостоятельных  требований ООО "ЛСТ Гатчина" (далее – третье лицо) удовлетворен иск ООО  "ЦЕНТР СТАЛЬНЫХ ДВЕРЕЙ" (далее – истец): в его пользу с ООО "ЛСТ Генподряд"  (далее – ответчик) взыскано 1 758 745 руб. 06 коп., в том числе 1 689 029 руб. 79  коп. задолженности, 69 715 руб. 27 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 30 587  руб. расходов по уплате госпошлины.  

 На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он  просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об отказе в иске,  указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; также  истцом не доказан факт отказа ответчика от подписания односторонних актов.  

 В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в  соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив  доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в  материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований  для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

 Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком  (генподрядчик) заключен договор № П31/02-2015 от 16.02.2015 на выполнение работ  по изготовлению и монтажу металлических и противопожарных дверей жилого дома  на объекте: Первый этап строительства комплекса жилых домов со встроенными  помещениями, пристроенными полузаглубленными автостоянками по адресу: г.  Гатчина, въезд, квартал № 1, корпус 1.  

 Стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 16.03.2015 и составляет 3 851 410 руб.  

Дополнительным соглашением № 2 от 25.01.2017 стороны согласовали  выполнение дополнительного объема работ по замене, производству и монтажу  противопожарных дверей, замене армированного стекла в дверном проеме на  объекте по корпусам 1 и 5, стоимость которых согласно подписанного соглашения   № 2.1 от 01.03.2017 составила 90 500 руб.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за выполненные работы  производятся ежемесячно до 25 числа следующего за отчетным месяцем, на  основании оформленных актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, за вычетом  суммы в размере 7% от стоимости работ, удерживаемой генподрядчиком в качестве  резерва до ввода объекта в эксплуатацию. Генподрядчик выплачивает резерв в  размере 7% от стоимости произведенных работ субподрядчику в течение 20  рабочих дней после выполнения полного комплекса работ, устранения всех  замечаний принимающих организаций, при предоставлении акта сдачи-приемки  выполненных работ, подписанного начальником участка ответчика, начальником  отдела гарантийного обслуживания ответчика и уполномоченным представителем  заказчика (пункт 8.4), при условии получения заказчиком Разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию  

Сдача-приемка выполненных работ производится с оформлением сторонами  актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 до 20-го числа каждого отчетного  месяца, с предоставлением рабочей исполнительной документации и актов на  скрытые работы (пункт 8.1 договора).  

В пункте 8.2 договора согласовано, что в случае выявления генподрядчиком  несоответствий сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в  документах, фактически выполненным работам и их стоимости, генподрядчик  исключает такие сведения из акта КС-2 и справки КС-3 и направляет субподрядчику  мотивированное обоснование такого исключения.  

Ссылаясь на выполнение работ и принятие их результата ответчиком, в том  числе по односторонним актам, истец направил ему требование об оплате данных  работ.  

Поскольку ответчик оставил требование без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.  

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора судом отклоняется как противоречащий материалам дела, в  которое представлено требование истца от 05.02.2018 исх. № 01-050218 и  доказательства его получения ответчиком 19.02.2018 (оборотная сторона л.д. 18).  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями  закона и иных нормативных актов.  

Согласно положениям статей 702, 740 ГК РФ и разъяснениям, данным в  пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для  возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате строительных работ  является факт их выполнения подрядчиком и предоставление результата  выполненных работ заказчику. Исходя из нормы статьи 753 ГК РФ, односторонние  акты приема-передачи строительных работ могут лишь в том случае послужить  доказательством их выполнения, если будет установлено, то заказчик при  отсутствии каких-либо оснований уклонился от приемки переданного ему результата  выполненных работ.  

В данном случае выполнение истцом работ по договору № П31/02-2015 от  16.02.2015 подтверждается представленными в материалы дела актами по форме  КС-2 и справками по форме КС-3: от 31.12.2015 № 1, от 29.02.2016 № 2, от  24.03.2016 № 3, от 26.04.2016 № 4, в которых содержатся сведения о наименовании,  объеме выполненных истцом работ и об их стоимости. Названные документы  подписаны ответчиком без замечаний к качеству выполненных работ. Каких-либо  претензий к выполненным истцом работам (по качеству или объему) ответчиком не  предъявлялось.  

Также выполнение истцом работ по договору подтверждается  односторонними актами и справками форм КС-2, КС-3 от 30.06.2017 № 5, от  30.06.2017 № 1. Данные документы были направлены ответчику по почте 10.01.2018  с сопроводительным письмом от 17.11.2017 и реестром от 26.06.2017.  

Кроме того, истцом представлен акт от 20.07.2017 о принятии исполнительной  документации на выполненные работы по спорному объекту, подписанный  представителем ответчика Тюнькиным А.В., который также принимал  первоначальные акты КС-2, КС-3 № 5 от 30.06.2017, № 1 от 30.06.2017 по реестру от  26.06.2017.  

В письме от 08.02.2018 ответчик признал факт получения форм КС-2, КС-3, а  также исполнительной документации по акту от 20.07.2017, указав, в частности, что  Тюнькин А.В. является представителем ответчика, уполномоченным на право  подписания актов выполненных работ. Факт получения ответчиком документации,  повторно направленной по почте, подтверждается также уведомлением о вручении  от 30.01.2018.  

В порядке, согласованном в п. 8.2 договора, выполнение работ с  недостатками не зафиксировано.  

При наличии доказательств получения ответчиком спорных односторонних  актов его доводы о недоказанности истцом факта отказа ответчика от их  подписания, подлежат отклонению как несостоятельные.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений статьи  753 ГК РФ, которая в данном случае может быть применена по аналогии закона,  пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате  работ, результат которых передан ему по указанным ранее актам, в том числе  односторонним. С учетом частичной оплаты выполненных работ, осталось не  исполненным денежное обязательство ответчика по оплате работ в части суммы  

1689029,79 руб., в связи с чем, исковые требования о её взыскании правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в установленный  договором срок не произведена, истец обоснованно предъявил ко взысканию сумму  процентов по ст. 395 ГК РФ, при том, что ответчик расчет истца не оспорил.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.11.2018 по делу № А56-46838/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Ю.В. Пряхина  

 В.А. Семиглазов