Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-32593/2024 

г. Москва Дело № А40-137219/21  

03.07.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2024  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Артник строительство» на определение Арбитражного суда г. Москвы от  18.04.2024 по делу № А40-137219/21, вынесенное судьей Таратухиной К.Ю., об отказе в  удовлетворении заявления об истребовании от бывшего руководителя должника ФИО1  документов, материальных и иных ценностей должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артник строительство» 

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 10.01.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 ООО «Артник строительство»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3, эти сведения  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 10.09.2022.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 конкурсным управляющим  утвержден ФИО4  

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило заявление об  истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1  

Определением от 18.04.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.  

Конкурсный управляющий ООО «Артник строительство» не согласился с определением  суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  указывая на законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы и  возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции верно установлено и  подтверждается материалами дела, что все имеющиеся у бывшего руководителя ФИО1  документы были переданы конкурсному управляющему.  

Конкурсный управляющий не обосновал, что отсутствие каких-либо других документов  препятствует проведению мероприятий в процедуре банкротства, как не доказал и наличие у  руководителя должника иных документов, что исключает в случае удовлетворения заявленных  требований исполнимость судебного акта.  

Суд первой инстанции отметил, что доводы ответчика об исполнении руководителем  должника возложенной на него обязанности по передаче документации общества конкурсному  убавляющему документально не опровергнуты, напротив, материалами дела подтверждается,  что документы финансово-хозяйственной деятельности должника переданы в полном  (имеющемся у руководителя) составе.  

Конкурсным управляющим не представлены доказательства уклонения бывшего  руководителя должника от передачи документов и материальных ценностей.  

Доказательств того, что испрашиваемые документы находятся у бывшего руководителя  должника и он уклоняется от их передачи, в материалы дела не представлено.  

Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию,  тщательно проверил все представленные в материалы дела доказательства, оценил их в  совокупности с другими доказательствами по делу, не допустил нарушения норм  материального и процессуального права. Дело рассмотрено в соответствии с принципами  состязательности и равноправия сторон  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-137219/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: Е.А. Скворцова  

Н.В. Юркова