Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-7896/2024

«30» июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИБИ.КАР»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИБИ.КАР» о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 29289,97 руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие заключенного  между ним и ответчиком договора об оказании услуг связи № 32307 от 19.04.2019 г. В рамках заключенного договора ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>.

ПАО «Ростелеком» в марте 2023 г. были оказаны ответчику услуги связи, которые не оплачены на сумму 29289,97 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что в марте 2023 г. истцом были оказаны ответчику услуги связи на сумму  30298,97 руб., в том числе: 3500 руб. – абонентская плата по тарифному плану «Бесплатный вызов 3500», 26689,97 руб. – переадресованные вызовы на сеть фиксированной связи, 100 руб. – запись телефонных разговоров и хранение в рамках выделенного объема облачного хранилища.

Между тем, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком на сумму 29289,97 руб.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» №126- ФЗ от 07.07.2003 года основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом представлены скриншоты автоматизированной системы расчетов (АСР) PETER-SERVICE BFN, а также сертификат соответствия на данную АСР.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг в марте 2023 г. (лицевой счет № 

<

***>).

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт оказания ему в марте 2023 г. услуг (лицевой счет № 

<

***>).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными в силу следующего 

В соответствии с п. 3.2.1. Правил оказания услуг связи юридическим лицам ПАО «Ростелеком», приостановление услуги в случае неоплаты услуг является правом, а не обязанностью оператора связи.

Таким образом, то обстоятельство, что услуги связи в марте 2023 г. не были приостановлены,  не свидетельствует об их оплате.

Доводы ответчика о том, что все оказанные ему в марте 2023 г. услуги оплачены в полном объеме, отклоняются судом по следующим основаниям.

Оплата по платежным поручениям №13348 от 06.03.2023 г. на сумму 7316,98 руб. и № 13806 от 05.04.2023 г. на сумму 4863,73 руб. была произведена ответчиком по договору №32549 от 22.04.2019 г. (номер лицевого счета - 

<

***>), заключенным между истцом и ответчиком, что подтверждается скриншотами АСР Курс (отражены номера счетов-фактур в назначении платежей в платежных поручениях и на скриншоте с оплатами по договору). 

В ходе судебного заседания установлено, что истцом расчет объема оказанных услуг произведен с учетом данных сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг. В материалы дела представлены сертификаты соответствия оборудования и распечатка показаний этого оборудования.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных, представленных оператором связи, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты оказанных в марте 2023 г. по лицевому счету 

<

***> услуг на сумму 29289,97 руб. не представлено,  требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИБИ.КАР» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги связи в размере 29289,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья                                                                                                 В.В.Пантелеева