АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8166/18 

Екатеринбург

04 февраля 2019 г.

Дело № А76-12620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 1056604000970; далее – общество «МРСК Урала») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2018 по делу                   № А76-12620/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «МРСК Урала» – Сырникова Н.В. (доверенность от 24.12.2018 № ЧЭ-45).

Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (ОРГН: 1057423505732; далее – общество «Челябэнергосбыт») о взыскании 24 190 091 руб. 84 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в соответствующие периоды времени в рамках периода просрочки с момента вступления в силу судебного акта и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Определением суда от 02.05.2018 исковые требования в сумме                         16 602 756 руб. 66 коп. выделены в отдельное производство.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – общество «ЧМК»), садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» (далее – товарищество «Лесное»), садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» (далее – товарищество «Здоровье»), муниципальное учреждение «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» (переименовано в муниципальное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс»; далее – учреждение «ФСК»), Ли Цзян Чен, автономное учреждение «Детский оздоровительный лагерь «Юность» (далее – учреждение «ДОЛ «Юность»), открытое акционерное общество «Энергоучет». 

Решением суда от 21.05.2018 (судья Гордеева Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «Челябэнергосбыт» в пользу общества «МРСК Урала» взыскано 1 508 969 руб. 57 коп. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в виде объема безучетного потребления по договору от 01.01.2009 № 0083/2385. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 23.08.2018 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МРСК Урала» просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом в нарушении пунктов 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                        от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сделаны необоснованные выводы о недоказанности фактов безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей: товарищества «Здоровье», учреждения «ДОЛ «Юность», товарищества «Лесное» и общества «ЧМК» (в отношении базы отдыха «Чайка»).  Кроме того, кассатор полагает, что судами             

неверно определены периоды безучетного потребления энергии в отношении потребителейц Ли Цзян Чэн и учреждения «ФСК». 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя общества «МРСК Урала», не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Челябэнергосбыт» (заказчик) и обществом «МРСК Урала» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2009 № 0083/2385 об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 1.2 данного договора заказчик заключает договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии; потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.01.2009 № 0083/2385 исполнитель самостоятельно урегулирует отношения с потребителями по технологическому присоединению энергоустановок потребителей к электрической сети исполнителя, в том числе потребителей, энергопринимающие устройства которых были присоединены к электрической сети исполнителя до заключения настоящего договора. Исполнитель по запросу заказчика передает последнему копии выданных в отношении потребителей заказчика технический условий.

В силу пунктов 2.1 - 2.4 названного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Заказчик указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого потребителю ограничения), а исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии заказчик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (в том числе опосредованно подключенным потребителям по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии), в сети смежных сетевых организаций и исполнителю (в объеме потерь электрической энергии, в том числе по участкам сети) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

Пунктом 3.2.2 указанного договора сторонами согласованы обязанности потребителя.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора от 01.01.2009 № 0083/2385 заказчик обязан направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии в срок не позднее, чем за 5 дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.

Как установлено в пункте 5.1 данного договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.4 договора от 01.01.2009 № 0083/2385 исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и средней цены, сложившейся и предыдущем расчетном периоде, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки.

До начала расчетного месяца заказчик на основании определенных в приложении № 5 к настоящему договору данных о плановых объемах выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях.

Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

1. до 5 числа текущего месяца - 25% величины планового объема текущего месяца;

2. до 12 числа текущего месяца - 25% величины планового объема текущего месяца;

3. до 19 числа текущего месяца - 25% величины планового объема текущего месяца;

4. до 26 числа текущего месяца - 25% величины планового объема текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма, превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Окончательный расчет за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации технологического расхода электроэнергии на ее передачу по сетям производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

В силу пункта 9.1 указанный договор вступает в силу с 1 января 2009 года и действует по 31 декабря 2009 года. Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Обществом «МРСК Урала» в адрес общества «Челябэнергосбыт» выставлены претензии по оказанным услугам за спорный период 2015 года.

Так, правопритязания общества «МРСК Урала» заключаются в следующем.

Обществом «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении энергии от 23.07.2015 № 41/001089 в отношении потребителя Ли Цзян Чэн с формулировкой «сорвана пломба энергопринимающей организации на клемной крышке трансформатора тока фазы «В».

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.08.2015                 № 53/000533 составлен обществом «МРСК Урала» в отношении товарищества «Здоровье» с формулировкой «не выполнение ранее выданного предписания об исключении доступа к открытым токоведущим частям до расчетного комплекса учета».

Обществом «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.10.2015 № 53/1013 в отношении учреждения «ДОЛ «Юность» с формулировкой «невыполнение ранее выданного предписания об исключении доступа к открытым токоведущим частям до расчетного комплекса учета».

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2015                 № 41/1080 составлен обществом «МРСК Урала» в отношении товарищества «Лесное» с формулировкой «невыполнение ранее выданного предписания об исключении доступа к открытым токоведущим частям до расчетного комплекса учета».

Обществом «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.08.2015 № 53/000705 в отношении учреждения «ФСК» с формулировкой «сорвана пломба энергоснабжающей организации с вводного коммутационного аппарата».

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.08.2015                № 53/000307 по потребителю общества «ЧМК» в отношении базы отдыха «Чайка» с формулировкой «трансформатор тока фазы «С» неисправен».

Объем выявленного безучетного потребления электрической энергии включен обществом «МРСК Урала» в акт оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2015 года и составил 16 602 756 руб. 66 коп. 

Неоплата обществом «Челябэнергосбыт» объема безучетного потребления энергии послужила основанием для обращения общества «МРСК Урала» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, придя к выводу, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден надлежащими доказательствами только в отношении Ли Цзян Чэн и учреждения «ФСК». При этом судом к расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме, потребленном без учета, принят контррасчет ответчика (с учетом положений п. 195 Основных положений № 442

Отказывая в удовлетворении иска в отношении потребителей - товарищества «Здоровье», учреждения «ДОЛ «Юность», товарищества «Лесное» и общества «ЧМК» (в отношении базы отдыха «Чайка»), суд указал на недоказанность факта вмешательства потребителей в работу приборов учета электрической энергии либо факта ненадлежащей технической эксплуатации приборов учета со стороны данных лиц.  

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 указанного Кодекса.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442. 

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судами установлено и сторонами не оспаривается наличие заключенных обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) с Ли Цзян Чэн, товариществами «Здоровье» и «Лесное», учреждениями «ДОЛ «Юность» и «ФСК», обществом «ЧМК» (потребители) договоров энергоснабжения.  

Вместе с тем, согласно материалам дела истцом составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии в отношении указанных потребителей.

Составленные обществом «МРСК Урала» акты о неучтенном потреблении электрической энергии по потребителям – товарищества «Здоровье» от 12.08.2015 № 53/000533, учреждения «ДОЛ «Юность»                         от 20.10.2015 № 53/1013 и товарищества «Лесное» от 10.09.2015 № 41/1080 содержат формулировку: «невыполнение ранее выданного предписания об исключении доступа к открытым токоведущим частям до расчетного комплекса учета энергии». Потребителям предписано «обратиться в энергосбытовую организацию для проверки схемы включения и опломбировки расчетного комплекса учета электрической энергии».    

В то же время из содержания названных актов не следует, что в ходе проверки точек электроснабжения выявлены нарушения порядка учета электрической энергии, сохранности и целостности пломб на системе учета либо установленные на точках потребления энергии приборы технически неисправны.

Таким образом, оценив материалы дела с учетом названных процессуальных норм и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в данном случае в качестве безучетного потребления электроэнергии истцом квалифицируется невыполнение указанными потребителями ранее выданных предписаний исключить доступ к открытым токоведущим частям измерительного комплекса к цепям учета; при этом доказательств того, произошло вмешательство кого-либо в работу прибора учета или факта ненадлежащей технической эксплуатации приборов учета со стороны потребителей, не представлено. Напротив, судами установлено, что потребление по спорным точкам поставки являлось равномерным и от предыдущих периодов в значительном объеме не отличалось.

Судами принято во внимание, что протоколом совещаний от 07.04.2016 обществами «Челябэнергосбыт» и «МРСК Урала» принято решение не составлять акты безучетного потребления в отношении лиц, не выполнивших предписания по устранению доступа к открытым токоведущим частям до прибора учета (без фактов воздействия на измерительный комплекс учета, либо фактов хищения до прибора учета).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления третьими лицами электрической энергии в рассматриваемом случае нельзя признать доказанным и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении потребителей – товариществ «Здоровье» и «Лесное», учреждения «ДОЛ «Юность».

Акт о неучтенном потреблении энергии от 20.08.2015 № 53/000307 составлен обществом «МРСК Урала» в отношении потребителя общества «ЧМК» (база отдыха «Чайка») с формулировкой «трансформатор тока фазы «С» неисправен».

Пункт 179 Основных положений № 442 устанавливает, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 (исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года).

Указанный порядок подлежит применению в случае добросовестного поведения потребителя и надлежащего исполнения им установленной законодательством обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Как объяснил представитель потребителя, ячейка трансформатора тока закрыта и опломбирована, нет возможности определить наличие неисправности путем визуального осмотра оборудования. 

Поскольку межповерочный интервал прибора учета не истек, суды верно указали, что у потребителя отсутствует обязанность регулярной проверки согласно пункту 155 Основных положений № 442.

С учетом того, что вменяемое потребителю нарушение не подпадает под понятие безучетного потребления, содержащегося в пункте 2 Основных положений № 442, неисправность прибора учета не установлена, при отсутствии в материалах дела иных доказательств факта вмешательства кого-либо в работу прибора учета либо факта ненадлежащей технической эксплуатации прибора учета со стороны потребителя, суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении данной части исковых требований.      

Кроме того, как следует из материалов дела, обществом «МРСК Урала» составлены акты от 23.07.2015 № 41/001089 и от 06.08.2015 № 53/000705 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении точки поставки потребителей – Ли Цзян Чэн и учреждения «ФСК» с формулировками «сорвана пломба энергосбытовой организации на клемной крышке трансформатора тока фазы «В» и «сорвана пломба энергоснабжающей организации с вводного коммутационного аппарата». 

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Следовательно, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Данная обязанность Ли Цзян Чэн и учреждением «ФСК» не исполнена.  

Учитывая, что сам факт отсутствия пломбы на приборе учета свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии согласно пункту 2 Основных положений № 442, суды, установив, что акты, составленные в отношении указанных потребителей, соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442 и являются надлежащими доказательствами выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом к расчету стоимости объема безучетного потребления энергии по потребителям Ли Цзян Чэн и учреждения «ФСК» судами принят во внимание контррасчет ответчика, который проверен и признан верным с учетом следующего.

 	Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (абз. 1 пункта 195 Основных положений № 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 3 пункта 195 Основных положений № 442).

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется исходя из  максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов   (что соответствует 365 суткам).

Учитывая, что истцом произведен расчет безучетного потребления Ли Цзян Чэн за 465 дней, а  учреждения «ФСК»  390 дней, то есть в объеме, превышающем установленные положениями подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям № 442 величины, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание контррасчет ответчика, произведенный за 8760 часов   или 365 дней, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей.

Поскольку судами нижестоящих инстанций, управомоченными на исследование фактических обстоятельств спора, установлено отсутствие достаточных оснований для вывода о доказанности фактов вмешательства третьих лиц в работу приборов учета электроэнергии либо фактов ненадлежащей эксплуатации приборов учета со стороны потребителей, приведших к искажению данных о потреблении электрической энергии, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным доводам не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе общества «МРСК Урала» доводы о доказанности фактов безучетного потребления электроэнергии товариществом «Здоровье», учреждением «ДОЛ «Юность», товариществом «Лесное» и обществом «ЧМК» (в отношении базы отдыха «Чайка») судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были исследованы судами обеих инстанций в ходе рассмотрения спора и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением причин их отклонения в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов. 

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражный суд Челябинской области от 21.05.2018 по делу № А76-12620/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МРСК УРАЛА" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию   Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						Е.Г. Сирота 

                                             					Л.Н. Черемных