ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33584/2022

г. Саратов

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

 

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Полярник» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2024 года по делу № А57-33584/2022 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Полярник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ГРАНИТ ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «СИТИМАТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- председатель товарищества собственников жилья «Полярник» ФИО2, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.09.2023,

- от общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ГРАНИТ ЛТД»  представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.09.2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ГРАНИТ ЛТД» (далее – ООО ТФ «Гранит ЛТД», ответчик) с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.07.2023 по делу А57-33584/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2024 предоставлена рассрочка исполнения судебного акта от 11.07.2023 по решению суда по делу № А57-33584/2022 сроком на 4 месяца, начиная с февраля 2024 года с погашением ежемесячно по 153 589,3 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО ТФ «ГРАНИТ ЛТД» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2023 по делу № А57-33584/2022 взыскана с ООО «ТФ «ГРАНИТ ЛТД» в пользу ТСЖ «Полярник» задолженность по оплате за содержание жилья, обращение с ТКО и техническое обслуживание лифтов за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 в размере 430 271,20 руб., задолженность по оплате за содержание жилья, обращение с ТКО и техническое обслуживание лифтов за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 355 164 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 709,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

23.12.2023 в арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО ТФ «ГРАНИТ ЛТД» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, просит суд предоставить рассрочку исполнения судебного акта по делу № А57-33584/2023.

В обоснование заявления ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

11.10.2023 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП № 2 Г; Саратова ФИО5 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №159349/23/64049-ИП.

Как указывает заявитель, в настоящее время решение суда единовременно не может быть исполнено должником по уважительным обстоятельствам.

На протяжении длительного времени Общество фактически деятельность не осуществляет, численность сотрудников организации составляет 1 человек-директор, в собственности организации какие-либо объекты недвижимости, транспортные и самоходные средства, маломерные суда отсутствуют.

Согласно выписке по операциям на счете организации в ПАО «Совкомбанк» отмечались единичные операции по счетам, не превышающие 1 000 руб., остаток денежных средств по счетам составляет 0 руб.

Анализ финансового положения и дефективности деятельности свидетельствует, что чистые активы Общества составляют отрицательную динамику (-584 000 руб.).

За последние четыре года выручка в результате деятельности Общества отсутствует. Убыток от финансово-хозяйственной деятельности организации по состоянию на 31.12.2022 составил 82 тыс.руб. и указанная отрицательная динамика наблюдается с 2021 г.

Установлено, что в отношении Общества с 2021 года ведутся длительные судебные разбирательства, сумма требований по которым со стороны ТСЖ «Полярник» составляла более 3 300 000 руб.

Так, ФИО6 на стадии купли-продажи доли в уставном капитале Общества 29.06.2023 за счет личных средств погашена задолженность, установленная решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 по делу № А57-21892/2021 и по исполнительному производству 62757/22/64049-ИП на сумму 1 192 661,01 руб. в пользу ТСЖ «Полярник».

Поскольку возможности единовременного погашения задолженности установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2023 по делу № А57-33584/2022 на сумму свыше 819 000 руб., у Общества также не имеется, ФИО6, как единственным учредителем и руководителем Общества, предпринимаются меры к отысканию дополнительных, в том числе из личных денежных средств в целях ее погашения перед ТСЖ «Полярник».

На основании вышеизложенного, заявитель просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта по делу № А57-33584/2023:

-до 01.01.2024 - 204787 рублей;

до 01.04.2024 - 204787 рублей;

до 01.07.2024 - 204787 рублей;

-до 01.10.2024 -204783,22 рубля.

В суде первой инстанции ответчик представил доказательства погашения задолженности в сумме 204 787 руб. по платежному поручению №660 от 29.12.2023 и по платёжному поручению № 326164 от 29.02.2024 – 154 000 рублей.

Взыскатель подтвердил в судебном заседании факт оплаты должником  указанных денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, пришел к следующему. 

Взыскатель не отрицает факта погашения должником задолженности, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 по делу № А57-21892/2021 по исполнительному производству 62757/22/64049-ИП на сумму 1 192 661,01 руб. в пользу ТСЖ «Полярник».

Заявителем исполнены обязательств по оплате взысканной в рамках дела № А57-33584/2022 задолженности в сумме 358 787 руб.

Между тем, в своей апелляционной жалобе истец возражает против предоставления рассрочки, указывая, что должник не оплачивает текущие взносы и платежи, установленные положениями жилищного Кодекса РФ, а также считает, что отсутствие денежных средств не является правовым основанием для удовлетворения заявления ответчика.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта обусловлено задачами судопроизводства в арбитражных судах, к которым относятся обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Следовательно, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения исходя из материалов дела.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта баланс интересов сторон будет соблюден, поскольку исполнение должником судебных решений по искам ТСЖ «Полярник», ранее вступивших в законную силу, а также его финансовые затруднения, могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими и делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив представленные ответчиком доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком в пользу истца, суд первой инстанции правомерно предоставил рассрочку исполнения судебного акта по делу № А57-33584/2023 сроком на 4 месяца, начиная с февраля 2024 года с погашением должником в пользу взыскателя ежемесячно по 153 589,3 руб.

Довод жалобы о том, что с данным заявлением ответчик должен обращаться рамках дела о банкротстве по заявлению ООО «ТФ «Гранит ЛТД» основан на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2024 года по делу № А57-33584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                             С. А. Жаткина