СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-25029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Групп» (07АП-2118/2020) на решение от 09 января 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25029/2019 (судья Рубекина И.А.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» (

<

...>, помещ. 235, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Групп» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2018 № ОВ/Ф-48244-08-01-С-01, о взыскании 5 775 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – истец, ООО «Константа») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Групп» (далее -  ответчик, ООО «ИнтерЛайн Групп») с иском о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2018 № ОВ/Ф-48244-08-01-С-01, о взыскании 5 775 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Сбербанк Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

Решением от 09.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое судебное решение.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судебное экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу поскольку содержит противоречия, а также в виду того обстоятельства, что большинство выводов эксперта базируются на основании обстоятельств установленных в несудебном заключении № 41/19/00887 от 01.03.2019. Полагает, что в целях установления всех обстоятельств дела, суду необходимо было назначить дополнительную экспертизу. 

Отзыв на апелляционную жалобу истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил. Направил в суд заявление о возвращении апелляционной жалобы ответчика мотивированное тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ответчик был ликвидирован (дата прекращения деятельности: 13.12.2019), соответственно, какой-либо представитель от его имени действовать, в том числе подавать жалобу не имеет право. 

От истца также поступила информация о том, что ООО «Константа» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО «ИнтерЛайн Групп» как о действующем юридическом лице. Делу присвоен № А45-4236/2020.

Определением апелляционного суда от 23.06.2020 (полный текст определения изготовлен 26.06.2020) производство по делу № А45-25029/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу № А45-4236/2020.

20.08.2020 от истца поступило заявление о возобновлении производства, в котором указано, что решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4236/2020 вступило в законную силу.

Определением апелляционного суда от 21.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А45-25029/2019 на 06.10.2020 в 12 час. 10 мин.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «Константа».

До начала судебного заседания от ликвидатора ООО «ИнтерЛайн Групп» ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ликвидатором ООО «ИнтерЛайн Групп» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4236/2020. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2020 в 10 час. 35 мин.

Определением апелляционного суда от 06.10.2020 (полный текст определения изготовлен 07.10.2020) судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А45-25029/2019 отложено на 05.11.2020 на 10 час. 50 мин.

До дня судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, в которых они просят утвердить мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком. Мировое соглашение приложено к ходатайствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, имеются основания для возобновления производства по делу.

Протокольным определением суд возобновил производство по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

1. Ответчик, или иное лицо за ответчика по поручению ответчика, выплачивает Истцу сумму в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей (без НДС) в срок до 07.10.2020 путем перечисления на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в настоящем соглашении.

При оплате ответчик или осуществляющее оплату лицо должны указывать в назначении платежа: «оплата по мировому соглашению по делу № А45-25029/2019».

2. Ответчик оставляет в собственность Истцу остатки сгоревшего транспортного средства, отказываясь от любых правопритязаний на них. С момента вступления в силу настоящего соглашения, Истец остается собственником транспортного средства SНАСМАN SХ3318DТ366 8x4 VIN 

<

***> без каких-либо оговорок.

3. При условии надлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения со стороны ответчика. Истец отказывается от исковых требований по делу № А45-25029/2019, а также любых иных притязаний по получению с Ответчика неустоек, процентов, штрафных санкций, убытков, упущенной выгоды и иных требований, вытекающих из Договора № ОВ/Ф-48244-08-01-С-01 от 24.10.2018.

4. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере: 37 075 (Тридцать семь тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере: 18 537 (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп., возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета, оставшиеся 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере: 18 537 (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп., возмещается Истцу Ответчиком посредством перечисления на расчетный счет в срок не позднее 08.10.2020.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом № А45-25029/2019. сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случае наступления факта неисполнения или ненадлежащего/неполного исполнения Ответчиком своих обязательств, истец вправе обратиться в компетентный арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, а именно, на взыскание с ответчика суммы в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб. и государственной пошлины (в случае ее неоплаты).

7. Настоящее соглашение вступает в силу при обязательной совокупности условий: подписания его обеими сторонами, и поступления на расчетный счет истца от ответчика или иного лица по поручению ответчика оплаты, предусмотренной пунктом 1 настоящего соглашения, в срок не позднее 07.10.2020.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда, в производстве которого находится дело.

На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец: ООО «Константа» Юридический адрес: 660077 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/246501001 ОКПО 01211383 ОКАТО 40263561000 ОКВЭД 74.14, 74.84, 74.12, 74.11 Банк КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК Г. КРАСНОЯРСК Р\сч 40702810331000000989 К\сч 30101810800000000627 БИК 040407627 ОЕРН 

<

***>

Ответчик: ООО «ИнтерЛайн Групп» 630099, 

<

...> ИНН/КПП 

<

***>/540601001 Р/с 

<

***> Новосибирский филиал ПАО Банк «ФК Открытие» К/с 30101810550040000839 БИК 045004839 ОГРН 

<

***>.

Анализ условий заключенного сторонами мирового соглашения позволяет прийти к выводу, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств, мировое соглашение изложено четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами сторон.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 и 265 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу и по апелляционной жалобе.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной инстанции, возвращается из бюджета применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 146-147, 104, 139-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу возобновить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Константа» (Истец) и обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Групп» (Ответчик) на следующих условиях:

1. Ответчик, или иное лицо за ответчика по поручению ответчика, выплачивает Истцу сумму в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей (без НДС) в срок до 07.10.2020 путем перечисления на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в настоящем соглашении.

При оплате ответчик или осуществляющее оплату лицо должны указывать в назначении платежа: «оплата по мировому соглашению по делу № А45-25029/2019».

2. Ответчик оставляет в собственность Истцу остатки сгоревшего транспортного средства, отказываясь от любых правопритязаний на них. С момента вступления в силу настоящего соглашения, Истец остается собственником транспортного средства SНАСМАN SХ3318DТ366 8x4 VIN 

<

***> без каких-либо оговорок.

3. При условии надлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения со стороны ответчика. Истец отказывается от исковых требований по делу № А45-25029/2019, а также любых иных притязаний по получению с Ответчика неустоек, процентов, штрафных санкций, убытков, упущенной выгоды и иных требований, вытекающих из Договора № ОВ/Ф-48244-08-01-С-01 от 24.10.2018.

4. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере: 37 075 (Тридцать семь тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере: 18 537 (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп., возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета, оставшиеся 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере: 18 537 (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп., возмещается Истцу Ответчиком посредством перечисления на расчетный счет в срок не позднее 08.10.2020.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом № А45-25029/2019. сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случае наступления факта неисполнения или ненадлежащего/неполного исполнения Ответчиком своих обязательств, истец вправе обратиться в компетентный арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, а именно, на взыскание с ответчика суммы в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб. и государственной пошлины (в случае ее неоплаты).

7. Настоящее соглашение вступает в силу при обязательной совокупности условий: подписания его обеими сторонами, и поступления на расчетный счет истца от ответчика или иного лица по поручению ответчика оплаты, предусмотренной пунктом 1 настоящего соглашения, в срок не позднее 07.10.2020.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда, в производстве которого находится дело.

На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец: ООО «Константа» Юридический адрес: 660077 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/246501001 ОКПО 01211383 ОКАТО 40263561000 ОКВЭД 74.14, 74.84, 74.12, 74.11 Банк КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК Г. КРАСНОЯРСК Р\сч 40702810331000000989 К\сч 30101810800000000627 БИК 040407627 ОЕРН 

<

***>

Ответчик: ООО «ИнтерЛайн Групп» 630099, 

<

...> ИНН/КПП 

<

***>/540601001 Р/с 

<

***> Новосибирский филиал ПАО Банк «ФК Открытие» К/с 30101810550040000839 БИК 045004839 ОГРН 

<

***>

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25029/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Константа» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции – половину от уплаченной по платежному поручению от 23.03.2020 № 5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО3

СудьиД.Н. ФИО4

ФИО1