АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-40941/2023

«18» января 2024 года 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

ООО «СКР» (ИНН 

<

***>) г. Москва

к ООО НТЦ «Сонар-Плюс» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

3-е лицо: ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург.

о взыскании задолженности в размере 23 561,28 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКР»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НТЦ «Сонар-Плюс» о задолженности в размере 23 561,28 рублей.  

Истец,  ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.02.2006 года между ПАО «Ростелеком» ИНН 

<

***> (далее по тексту Цедент) и ООО НТЦ «Сонар-Плюс» ИНН 

<

***> (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи № 5336- Б2.

Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № 423018674270. 

Согласно п. 2 Договора Ростелеком обязуется оказывать Пользователю услуги вязи, а Пользователь обязуется оплачивать услуги Связи на условиях и в порядке, изложенных в Договоре. В соответствии с Актом сверки по состоянию на 01.11.2022 года по Договору № 5336-Б2, 

у Ответчика образовалась задолженность перед Цедентом в размере 23 561 руб. 28 коп.

25.11.2022 года между Цедентом и ООО «СКР» (далее по тексту Истец, Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22, по которому Истец приобрел право требования к Ответчику в размере 23 561 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 28 коп., что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии. 

Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования к Ответчику по Договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, что подтверждается Платежным поручением № 145 от 01.12.2022 года. 

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление (досудебную претензию), информирующую Ответчик о переходе прав требования от Цедента к Истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 23 561  руб. 28 коп., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80097384861767, однако погашение просроченной задолженности по настоящее время не совершил

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указав при этом, что срок исковой давности истек в апреле 2023, так как предметом спора является задолженность  за март 2020г.

Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 6 постановления N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи №5336Б2 от 15.02.2006 . Согласно приложения №1 к договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22, денежное обязательство возникло в период с  1 марта 2020г. по 1 мая 2020г. 

В соответствии с пунктом 6.6 договора об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи №5336Б2 от 15.02.2006  срок оплаты: ежемесячно в течении 15 дней.

Таким образом,  с  учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности истекал в июне 2023г.

 С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.07.2023, о чем свидетельствует входящий штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края на исковом заявлении. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Истец не опроверг доводов о пропуске срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока не заявил. 

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют заключить о том, что, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья     О.П. Миргородская