АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-35735/25-65-326

г. Москва

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотур" (153022, 

<

...>, литер В, помещ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 62 220 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Автотур" о взыскании штрафа в сумме 62 220 руб.

Определением суда от 31 марта 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АвтоТур» (Заказчик) и ГУП «Московский метрополитен» (Исполнитель) заключен договор от 01.11.2024 № ЦА-11/1125-М на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала/автостанции, обеспечение транспортной безопасности, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Пунктом 2.3.4.9 договора установлено обязательство Заказчика выполнять все рейсы, указанные в Расписании движения автобусов (приложение № 2 к договору).

В нарушение п. 2.3.4.9. Договора Ответчиком не выполнены следующие рейсы по маршруту «Москва - Нижний Новгород»: 03.11.2024 в 07 час. 00 мин., 05.11.2024 в 07 час. 00 мин., 12.11.2024 в 07 час. 00 мин., 24.11.2024 в 07 час. 00 мин.,

Также Ответчиком не выполнены следующие рейсы по маршруту «Москва -Иваново»: 04.11.2024 в 07 час. 00 мин., 06.11.2024 в 07 час. 00 мин., 10.11.2024 в 07 час, 00 мин., 12.11.2024 в 07 час. 00 мин,, 13.11.2024 в 07 час. 00 мин., 25.11.2024 в 07 час. 00 мин., 26.11.2024 в 07 час. 00 мин., 27.11.2024 в 07 час. 00 мин., 28.11.2024 в 07 час. 00 мин., 29.11.2024 в 07 час. 00 мин., 30.11.2024 в 07 час. 00 мин.,

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Договор вступает в силу с 01.11.2024 и действует по 31.08.2026 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных Договором, Ответчик уплачивает Истцу штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (Приложение № 9 к Договору). Все нарушения Ответчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям Договора.

Согласно п. 1 Приложения № 9 к Договору штраф за отмену рейса, а именно невыполнение рейса при направлении Ответчиком в адрес Истца письма об отмене рейса не позднее чем за 12 часов до планового времени выполнения рейса, предусмотрен в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 3 660,00 рублей.

Согласно п, 2 Приложения № 9 к договору штраф, за срыв рейса, а именно невыполнение рейса в случае отсутствия уведомления Ответчиком Истца о невыполнении рейса или направления такого уведомления позднее чем за 12 часов до планового времени выполнения рейса, предусмотрен в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее двукратного размера минимального штрафа, установленного за отмену рейса, т. е. не менее 7 320,00 рублей.

26.11.2024 Заказчик не выполнил рейс, назначенный на 07 час. 00 мин. В данный рейс Заказчиком было реализовано перевозочных документов на общую сумму 3 000,00 рублей.

Пунктом 2.3.4.20 Договора установлена обязанность Ответчика письменно информировать Истца обо всех существенных изменениях условий перевозок не позднее 15 рабочих дней до даты соответствующего изменения. В случае информирования Истца позднее данного срока ответственность за все возможные неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным информированием, несет Ответчик. При этом письмо Ответчика об отмене рейса не освобождает от ответственности за невыполнение рейса.

Ответчик уведомил Истца об отмене указанных рейсов письмами от 02.10.2024.2024 исх. № б/н, от 02.11.2024 исх. № б/н, от 07.11.2024 исх. № б/н, от 09.11.2024 исх. № б/н, от 21.11.2024 исх. № б/н, от 26.11.2024 исх. № б/н, от 27.11.2024 исх. № б/н, от 28.11.2024 исх. № б/н.

В соответствии с п. 4.2. Договора за нарушение Заказчиком п. 2.3.4.9 Договора Исполнителем составлены следующие акты выявленных нарушений.

№№

п/п

№ и дата акта выявленных нарушений

Сумма проданных билетов, рублей

Сумма штрафа, рублей

1

От 03.11.2024 № 71-ЦА-2236

0

3 660

2

От 04.11.2024 № 71-ЦА-2242

0

3 660

3

От 05.11.2024 № 71-ЦА-2250

0

3 660

4

От 06.11.2024 № 71-ЦА-2257

0

3 660

5

От 10.11.2024 № 71-ЦА-2295

0

7 320

6

От 12.11.2024 № 71-ЦА-2319

0

3 660

7

От 12.11.2024 № 71-ЦА-2320

0

3 660

8

От 13.11.2024 №71-ЦА-2328

0

3 660

9

От 24.11.2024 № 71 -ЦА-2399

0

3 660

10

От 25.11.2024 № 71-ЦА-2405

0

3 660

11

От 26.11.2024 № 71-ЦА-2419

3 000

7 320

12

От 27.11.2024 № 7ЫДА-2420

0

3 660

13

От 28.11.2024 № 71-ЦА-2429

0

3 660

14

От 29. П.2024 № 71-ЦА-2438

0

3 660

15

От 30.11.2024 № ЦА-71-2445

3 660

ИТОГО:

62 220

В соответствии с п. 4.9.4 Договора в адрес Ответчика направлена претензия от 24.12.2024 № УД-18-48689/24 с приложением актов выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 Приложения № 9 к Договору штраф за отмену рейса, а именно невыполнение рейса при направлении Ответчиком в адрес Истца письма об отмене рейса не позднее чем за 12 часов до планового времени выполнения рейса, предусмотрен в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 3 660,00 рублей.

Согласно п. 2 Приложения № 9 к договору штраф, за срыв рейса, а именно невыполнение рейса в случае отсутствия уведомления Ответчиком Истца о невыполнении рейса или направления такого уведомления позднее чем за 12 часов до планового времени выполнения рейса, предусмотрен в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее двукратного размера минимального штрафа, установленного за отмену рейса, т. е. не менее 7 320,00 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.п. 1,2 Приложения № 9 к Договору истцом начислен штраф в размере 62 220 руб.

Расчеты неустойки и штрафа судом проверены, признаны соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истцом обоснованно заявлена общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 62 220 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 43 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автотур" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО "Автотур" в пользу ГУП "Московский метрополитен" штраф в сумме 43 000 руб., а также расходы по госпошлине 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев