﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года

Дело №

А56-61108/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи    Боголюбовой Е.В., 

рассмотрев 12.08.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЗК-тендер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А56-61108/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗК-тендер», адрес: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Ленина, дом 27, ОГРН 1115101000508, ИНН 5101313778 (далее – ООО «СЗК-тендер»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с        иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логомашина», адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 199-201,      литера В, помещение 5-Н, ОГРН 1147847544712, ИНН 7805021616 (далее – ООО «Логомашина»), о взыскании 54 900 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, мотивированный текст которого изготовлен 15.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение от 15.10.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «СЗК-тендер», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды, ссылаясь на использование логотипа, разработанного ООО «Логомашина», ошибочно приняли во внимание документы, в которых использован логотип, разработанный ООО «СЗК-тендер» без привлечения ООО «Логомашина».    ООО «СЗК-тендер» считает, что принятые по делу судебные акты не обоснованы, так как в материалах дела отсутствуют доказательства разработки используемого логотипа ООО «Логомашина», такие как готовый к использованию логотип, примеры его использования, фирменная палитра цветов, карта фирменных шрифтов, исходные файлы для печати, а также доказательства передачи ООО «СЗК-тендер» соответствующих компьютерных файлов. Кроме того, ООО «СЗК-тендер» обращает внимание, что 20.07.2018 оно отказалось от приемки результата работ, а письмом от 10.10.2018 № 26 отказалось от подписания акта от 28.08.2018 № 74, что, по его мнению, не было учтено судами. Суд первой инстанции, как считает ООО «СЗК-тендер», неправомерно приобщил к материалам дела отзыв на иск, представленный с пропуском срока, установленного определением от 06.06.2019. Податель кассационной жалобы отмечает, что суды не приняли заявленное им уточнение иска. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на интернет-сайте разработчика – ООО «Логомашина» (www.logomachine.ru; далее - Сайт) размещен договор публичной оферты на оказание услуги по созданию логотипа. 

Согласно статье 1 данного договора стоимость и состав услуги указаны на Сайте и зависят от выбранного заказчиком пакета (тарифа) и заполненной им заявки. 

В силу пункта 3.1 договора оферты заявка заполняется на Сайте.

На основании пункта 2.3 договора оферты окончательный акцепт заказчиком оферты производится путем оплаты услуги. С этого момента договор на оказание услуг по созданию логотипа считается заключенным заказчиком и разработчиком.

Пунктом 4.2 договора оферты предусмотрена предварительная оплата в размере 100% стоимости в течение 2 календарных дней с момента предоставления заказчику расчета стоимости услуги. Действия сторон в случае оплаты в более поздний срок указаны в пункте 4.3 договора оферты.

ООО «Логомашина» выставило ООО «СЗК-тендер» (заказчику) счет на оплату от 24.04.2018 № 240420181 за разработку фирменного стиля «Амбициозный стартап» со скидкой 10% на сумму 54 900 руб. 

ООО «СЗК-тендер» платежным поручением от 20.06.2018 № 99 оплатило данный счет. 

Согласно пункту 1 договора оферты в рамках тарифа «Амбициозный стартап» разрабатываются и предоставляются готовый к использованию логотип, примеры использования логотипа, фирменная палитра цветов, карта фирменных шрифтов, исходные файлы для печати (.ai). Результат оказания услуги – предоставление заказчику компьютерных файлов, содержащих графическое изображение, созданных разработчиком в соответствии с техническим заданием заказчика, и передача исключительных прав на использование предоставленного результата соответствующей услуги. 

Срок выполнения работ по означенной заявке – 14 календарных дней с момента акцепта заказчиком оферты и предоставления разработчику всей необходимой информации (пункт 5.1.1 договора оферты). 

Пунктом 5.4 договора оферты предусмотрено, что сдача результата работ заказчику осуществляется путем направления на электронный адрес заказчика интернет–ссылки на страницу в Интернете, содержащую результат оказания услуги (логотип) и презентацию логотипа.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оферты заказчик в течение 14 календарных дней обязан ознакомиться с представленным разработчиком результатом услуги, подтвердить (принять) результат либо отказаться от его приемки. Приемка или отказ от нее производятся путем уведомления разработчика сообщением, в котором, в случае отказа от приемки услуг, заказчик должен указать причины отказа. 

Отсутствие подтверждения приемки либо отказа от приемки заказчиком результата услуги в срок, установленный для этих целей пунктом 5.3, расценивается разработчиком как подтверждение и приемка результата услуги без каких-либо замечаний и оговорок со стороны заказчика( пункт 5.7 договора оферты). 

Согласно пункту 5.10 договора оферты права на использование результата услуги, подлежащие передаче заказчику, считаются переданными с момента направления им подтверждения приемки услуг либо по истечении срока, установленного для ознакомления с результатом услуги и подтверждения (приемки) результата услуги (пункт 5.5 означенного договора). 

На основании пункта 8.1 договора оферты заказчик вправе аннулировать подтвержденную и оплаченную заявку на оказание услуги до истечения срока, установленного в пункте 5.5 договора оферты для приемки результата услуги. В таком случае возврат денежных средств производится разработчиком в безналичном порядке на расчетный счет заказчика не ранее чем через 7 банковских дней с момента аннулирования заявки за вычетом комиссии за перечисление денежных средств и понесенных расходов. Аннулирование заявки производится на основании подписанного заказчиком и полученного разработчиком заявления, в котором должно быть указано, что заказчик отказывается от распространения, показа, продажи или иного использования полученных от разработчика результатов услуг. Разработчик вправе предлагать такие результаты услуг третьим лицам. 

По истечении сроков, предусмотренных пунктом 5.5 договора оферты, издержки разработчика в случае отказа от услуги составляют стоимость оплаченной услуги; возврат денежных средств в случае отсутствия ответа заказчика по истечении сроков для отказа от результата услуги невозможен (пункт 8.2 договора оферты). 

ООО «СЗК-тендер», ссылаясь на то, что ООО «Логомашина» 13.07.2018 письмом по электронной почте направило ему ссылку на страницу в Интернете, указав, что там размещен результат выполненных работ (исходные файлы), а оно 20.07.2018 письмом по электронной почте  уведомило об отказе от результата работ, выполненных ООО «Логомашина», направило последнему претензию от 10.10.2018 № 26 с требованием возврата 54 900 руб. 

Поскольку ООО «Логомашина» означенное требование в добровольном порядке не исполнило, ООО «СЗК-тендер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Порядок отказа заказчика от спорного договора установлен в пунктах 8.1 и 8.2 договора оферты. 

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Логомашина» ссылалось на то, что письменные заявления ООО «СЗК-тендер», оформленные в соответствии с требованиями договора аферты, в его адрес не поступали, заявка не аннулирована, заказчик не направлял отказ от услуг, а также – после получения от разработчика акта от 28.08.2018 – возражения/ замечания либо иные документы, которые могли бы свидетельствовать об отказе заказчика от приемки результата работ (услуги); результат используется, о чем свидетельствует бланк, на котором изготовлено исковое заявление.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, их доводы и возражения и пришел к выводу, что ООО «СЗК-тендер» в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора оферты, от результата выполненных работ не отказалось, факт выполнения ООО «Логомашина» технического задания по отрисовке логотипа признало, поэтому отказал в удовлетворении иска. 

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, отметив, что результат выполненных работ (исходные файлы) передан заказчику, используется им. Довод о неправомерном приобщении судом первой инстанции отзыва к материалам дела апелляционный суд отклонил, сославшись на то, что отзыв был представлен спустя семь дней после поступления уточненного иска.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы ООО «СЗК-тендер» и получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. 

Несмотря на утверждение ООО «СЗК-тендер» об обратном, его ссылки на заявленный им отказ от договора оферты и то, что оно отказалось подписать акт от 28.08.2018 № 74 в подтверждение приемки разработанного логотипа по договору оферты, получили оценку судов и приняты во внимание при вынесении обжалуемых судебных актов с учетом положений пунктов 5.4, 5.5, 8.1 и 8.2 договора оферты. Как правомерно указали суды, письменных заявлений об отказе от договора аферты, оформленных в соответствии с требованиями этого договора, истцом не представлено, заявка в установленный срок не аннулирована, а скриншот о том, что ООО «СЗК-тендер» приняло решение об отказе от фирменного стиля, не является документом, подтверждающим аннулирование. При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что указание ООО «СЗК-тендер» на отказ от разработанного ООО «Логомашина» фирменного стиля противоречит позиции истца о том, что ответчик лишь нарисовал переданный ему истцом логотип.

ООО «СЗК-тендер» не представило доказательств того, что техническое задание на отрисовку логотипа передано им ответчику в рамках иных гражданско-правовых отношений, при том, что договор оферты предполагает активное содействие заказчика, предоставление им исходной информации, в том числе о деталях логотипа. 

Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не может в рассматриваемом случае служить основанием для отмены судебных актов, поскольку, повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции дал оценку доводам и возражениям истца, которые, как он утверждал, не были приняты судом первой инстанции ввиду позднего поступления отзыва на иск.

Вопреки утверждению ООО «СЗК-тендер» дополненные им фактические основания иска, поступившие в суд 28.06.2019 как уточнение иска, и соответствующие доказательства приобщены судом первой инстанции к материалам дела, исследованы и учтены при вынесении обжалуемых судебных актов. 

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «СЗК-тендер» не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А56-61108/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЗК-тендер» - без удовлетворения. 

 

Судья

Е.В. Боголюбова