ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«19» апреля 2021 года                                                           Дело № А72-2336/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.04.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Ассоциации «Клуб экстремальных  видов спорта  «Спасатель» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское  шоссе, 108 В самовольной постройкой,

об обязании  осуществить снос самовольной постройки – нежилого  здания склада с  кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское  шоссе, 108 В за счет собственных средств в срок, не превышающих трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта,

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит - Свияга» (г.Ульяновск),  

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (г.Ульяновск), 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (г.Ульяновск),

ФИО3 (г.Ульяновск), 

Ульяновское муниципальное казённое унитарное предприятие «Городской градостроительный сервис» (г.Ульяновск), 

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (г.Ульяновск), 

Управление архитектуры и градостроительства администрации Ульяновска (г.Ульяновск),

при участии представителей:

от истца – ФИО4, доверенность, диплом, паспорт;

от Ассоциации «Клуб экстремальных  видов спорта  «Спасатель»  -  ФИО5, доверенность от 28.05.2020, диплом, паспорт;

от ИП ФИО2 -  не явился, извещен;

от  третьих лиц -  не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к Ассоциации «Клуб экстремальных  видов спорта  «Спасатель» о признании нежилого здания склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское  шоссе, 108 В самовольной постройкой; об обязании  осуществить снос самовольной постройки – нежилого  здания склада с  кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское  шоссе, 108 В за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.

Определением от  02.03.2020 исковое заявление принято судом к производству. 

Делу присвоен номер  А72-2336/2020.

Судом по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Транзит - Свияга» (г.Ульяновск),  Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (г.Ульяновск), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (г.Ульяновск).

Также, определением от 02.03.2020 судом удовлетворено заявление Администрации города Ульяновска о принятии мер по обеспечению иска. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия относительно нежилого здания – склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, Московское  шоссе, 108 В.

Определением от 28.05.2020 судом по ходатайству истца к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2.

Определением от 04.06.2020 суд отказал  ФИО6 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Определением от 17.07.2020 судом принято к рассмотрению заявление Ассоциации «Клуб экстремальных  видов спорта  «Спасатель» о применении к исковым требованиям  срока исковой давности. 

Определением от 18.08.2020 судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении соответчиком по делу  ФИО2.

Определением от 02.09.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

признать нежилое здание - склад с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское  шоссе, 108 В самовольной постройкой; 

обязать Ассоциацию «Клуб экстремальных  видов спорта  «Спасатель», ФИО2 осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания - склад с  кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское  шоссе, 108 В за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.

Протокольным определением суд уточнил  наименование  стороны по делу, определил соответчиком по делу считать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в соответствии с п.4 ст.124 АПК РФ.

Определением от 23.09.2020 судом  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  ФИО3, УМКУП «Городской градостроительный сервис», Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ульяновска,

Определением от 04.03.2021 судом принято к рассмотрению ходатайство ИП ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

Представители  ИП ФИО2 и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель Ассоциации «Клуб экстремальных  видов спорта  «Спасатель» исковые требования не признает.

Представители обеих стороны указали на демонтаж спорного объекта, о чем представителем истца представлен Акт № 215 от 09.04.2021.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:030206:18 и 73:24:030206:58 являются смежными по отношению друг к другу. Оба земельных участка относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 73:24:030206:18 поставлен на кадастровый учет 01.08.2012, имеет площадь  2 600 кв.м.,  категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, адрес (местонахождение): г. Ульяновск, Засвияжский район,  восточнее земельного участка по Московскому шоссе, д. 108 (т. 1 л.д. 24-30).

Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 73:24:030206:58 поставлен на кадастровый учет 12.07.2017, имеет площадь  457 кв.м.,  категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  объекты охраны общественного порядка, адрес (местонахождение): г. Ульяновск (т. 1 л.д. 31-36).

Из искового заявления следует, что на указанных земельных участках располагается  объект -  нежилое здание склада  с кадастровым номером 73:24:010102:208.

Из выписки из ЕГРН на указанный объект усматривается, что нежилое здание склада представляет собой деревянное сооружение, год постройки 2013, площадь 402 кв.м.,  адрес (местонахождение): г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 108 В. Объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:030206:18 и 73:24:030206:58    (т. 1 л.д. 37-52).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 73:24:030206:18  был предоставлен в аренду НП «Клуб экстремальных видов спорта «Спасатель» (в настоящее время – Ассоциация  «Клуб экстремальных видов спорта «Спасатель») по договору аренды  земельного участка № 24-3-542 от 01.10.2012 под строительство  спортивного клуба, сроком до 31.08.2015 (выписка из ЕГРН, т. 1 л.д. 24-30). 

Первоначально право собственности в отношении спорного объекта было зарегистрировано за НП «Клуб экстремальных видов спорта «Спасатель» 08.08.2013.

Регистрация права собственности была произведена  на основании Декларации об объекте недвижимого имущества – нежилого здания склада с кадастровым номером  73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 108  как на объект вспомогательного значения. 

Из декларации об объекте недвижимого имущества усматривается, что  основной объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041410:117 (т. 2 л.д. 75-76).

Из кадастровой выписки на спорный объект следует, что объект  был поставлен на кадастровый учет 15.11.2013 (т. 1 л.д. 102-104). Из этой же выписки усматривается, что объект расположен в пределах двух земельных участков.

Из выписки из ЕГРП о переходе  прав  на объект недвижимости следует, что 24.12.2013 зарегистрирован переход права собственности к ФИО3, 05.04.2016  зарегистрирован переход права собственности к Ассоциации «Клуб экстремальных видов спорта «Спасатель», 25.03.2019  зарегистрирован переход права собственности к ООО «Транзит-Свияга», 04.02.2020  зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 (т. 2 л.д. 82-83). 

Администрация г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации  «Клуб экстремальных видов спорта «Спасатель» о признании вышеуказанного объекта самовольной постройкой и обязании ее снести. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная постройка является самовольной, поскольку  расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 73:24:030206:18, предоставленного для целей строительства, с нарушением  границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:030206:58 (фактически располагается в пределах границ двух земельных участков).    

В последующем к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Дополнительно, в письменных пояснениях   истец указал, что Ассоциацией «Клуб экстремальных видов спорта «Спасатель» (далее – Ассоциация)  при регистрации права собственности на спорный объект была представлена декларация  объекта недвижимого имущества, из которой следует, что  склад площадью 402 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041410:117. Как указано в справке, предоставленной УМУП «Городской градостроительный сервис», основным объектом по отношению к зданию склада является объект недвижимого имущества «Спортивно-юношеский клуб по водным видам спорта, клуб экстремальных видов спорта «Спасатель».  Однако фактически и согласно выписке из ЕГРН здание склада расположено в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:030206:18 и 73:24:030206:58. При этом на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030206:18 отсутствует объект капитального строительства, который мог бы являться основным по отношению к вспомогательному зданию склада. С учетом того, что основной объект  на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030206:18 отсутствует, здание склада нельзя отнести  к объекту вспомогательного значения, на строительство которого не требовалось соответствующего разрешения. Поскольку разрешение на строительство в установленном порядке  получено не было, спорный  объект является объектом самовольного строительства, в связи с чем подлежит сносу (т. 2 л.д. 5-11, 74, 77).

Ответчик по делу - Ассоциация - исковые требования не признал, указав, что  спорное здание с кадастровым номером 73:24:010102:208 было поставлено на кадастровый  учет  15.11.2013. Право собственности зарегистрировано за Ассоциацией  08.08.2013. С указанного времени  внешние границы здания  не изменялись и не передвигались. Земельный участок с кадастровым номером  73:24:030206:58, в границах которого на сегодняшний день находится часть  спорного здания, был поставлен на кадастровый  учет 12.07.2017. Таким образом, Ассоциация не знала и  не могла знать  о существовании смежного земельного участка, в границах которого окажется спорное здание. Кроме того, заявил ходатайство по применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку о существовании спорного здания Администрации г. Ульяновска было известно с 2014 года (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 по делу № А72-6816/2014) (отзыв на иск на л.д. 73 т. 1).

Согласно дополнительному отзыву на иск,  спорное здание создавалось  для использования в качестве объекта, необходимого для функционирования спортивного клуба, а именно, для хранения спортивного инвентаря, в связи с чем является объектом вспомогательного значения, что подтверждается ответом Ульяновского МКУП «Городской градостроительный сервис» от 25.07.2013. Ответчик настаивал на применении к заявленным требованиям срока исковой давности (т. 1 л.д. 139-144).

Ответчик по делу – индивидуальный предприниматель ФИО2  - исковые требования не признал, указав, что приобрел спорное здание по договору купли-продажи у ООО «Транзит-Свияга», является добросовестным приобретателем. В настоящее время ранее заключенный договор аренды спорного здания с ООО «Вкусно» расторгнут. Здание используется под склад в соответствии со своим назначением (отзыв на иск т. 1 л.д. 77, т. 2 л.д. 16-17, 52-53).

Стороны предпринимали попытки урегулировать спора мирным путем.

В материалах дела имеется заявление Ассоциации в Управление   архитектуры и градостроительства  администрации г.Ульяновска о  даче разрешения на  реконструкцию склада в спортивный комплекс по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, д. 108В, кадастровый номер 73:24:030206:18 (т. 2 л.д. 145).

Представитель Ассоциации пояснил суду, что планируется реконструировать здание таким образом, чтобы оно располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:030206:18.

29.12.2020 Управлением архитектуры и градостроительства  администрации г. Ульяновска Ассоциации «Клуб экстремальных видов спорта «Спасатель» выдано разрешение на строительство № 73-73-215-2020 объекта капитального  строительства, наименование «спортивный комплекс» на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030206:18, общей площадью 1 463,1 кв.м. в соответствии с проектной документацией. Срок действия  настоящего разрешения – до 30.12.2022 (т. 3 л.д. 19-21).

В соответствии с совместным Актом № 515 от 09.04.2021  осмотра  земельных  участков по Московскому шоссе, д. 108, севернее д. 108 по Московскому шоссе в Засвияжском  районе г. Ульяновска, в настоящее время на земельных участка с кадастровыми номерами 73:24:030206:18 и 73:24:030206:58  по Московскому шоссе, 18 и севернее д. 108 по Московскому шоссе г. Ульяновска объект капитального строительства – нежилое здание склада с кадастровым номером 73:24:010102:208 демонтирован силами Ассоциации. На момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030206:18 ведутся строительные  работы. Выдано разрешение на строительство спортивного комплекса о 29.12.2010 (т. 3 л.д. 68-69).

К указанному Акту осмотра приложены фотоматериалы, из которых видно, что на земельном участке ведутся строительные работы, заложены сваи.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что объект недвижимости, являющийся  предметом настоящего спора, демонтирован полностью. Имеющиеся сваи относятся  к объекту нового строительства - «спортивный комплекс».

В связи с изложенным, представитель Ассоциации просил в удовлетворении  исковых требований отказать.

Представитель Администрации г. Ульяновска на удовлетворении исковых требований настаивал.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года), в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно пункту 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 4, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче  разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию  объектов капитального строительства, а также полномочий  по решению вопросов местного значения  в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 304-ЭС18-2923).

С учетом изложенного, суд констатирует наличие у администрации надлежащей легитимации на подачу настоящего искового заявления.

В пункте 24 постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в данном случае ответчик.

Согласно абзацу второму пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Согласно абзацу третьему этого же пункта Постановления, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что спорный объект по сути не является объектом вспомогательного значения, является основным  объектом, между тем, возведен  без получения на это необходимых разрешений;

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.111995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Понятие вспомогательного объекта является правовой категорией и определяется судами самостоятельно, действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным) по отношению к основному объекту, в отношении которого разрешение на строительство получается в общем порядке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, является основополагающим критерием отнесения объекта к числу вспомогательных. Иное понимание норм права основано на их неверном толковании.

По смыслу указанных выше норм права основное здание и вспомогательное здание должны находиться на момент строительства на одном земельном участке.

Как на момент возведения спорного здания  склада, так и на момент рассмотрения настоящего спора в суде на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030206:18 отсутствует основной объект недвижимости, по отношению к которому спорный объект мог бы являться вспомогательным, в какой-либо стадии строительства. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, последующие продажи спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости свидетельствуют о том, что данный объект изначально вспомогательным не являлся.

Соответственно, ссылка ответчиков на то, что при строительстве спорного объекта разрешение на строительство не требовалось, так как здание склада является вспомогательными, отклоняется судом как необоснованная.

Нахождение неправомерно возведенного объекта недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 73:24:030206:18 и 73:24:030206:58 нарушает права публичного образования как лица, к полномочиям которого относится осуществление контроля за размещением движимых и недвижимых объектов на территории муниципального образования.

Ответчики  по делу заявили ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий:

1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22);

2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На необходимость установления обстоятельства безопасности самовольной постройки при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, ни один из представленных суду документов не позволяют считать  спорное  строение, имеющее кадастровый номер 73:24:010102:208, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой имеет существенное значение с точки зрения возможности применения по требованию о ее сносе исковой давности, суд неоднократно в определениях суда предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу судебной  строительно-технической экспертизы с целью  получения ответа на данный вопрос. Однако соответствующее ходатайство сторонами заявлено не было.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, поскольку требование о пропуске срока исковой давности заявлено  в том числе надлежащим ответчиком, бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на нем.

Между тем,  ИП ФИО2 не указал, какие именно доказательства свидетельствуют о том, что здание создано с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Суд с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам практики применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отсутствие доказательств безопасности спорного здания для жизни и здоровья граждан, срок исковой давности по требованию истца не применяет.

Между тем, установив вышеуказанные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Поскольку спорный объект  - нежилое здание склада с кадастровым номером 73:24:010102:208 в настоящий момент демонтирован силами Ассоциации, и стороны данное обстоятельство зафиксировали в совместном Акте № 515 от 09.04.2021  осмотра  земельных  участков по Московскому шоссе, д. 108, севернее д. 108 по Московскому шоссе в Засвияжском  районе г. Ульяновска, в настоящее время на земельных участка с кадастровыми номерами 73:24:030206:18 и 73:24:030206:58  по Московскому шоссе, 18 и севернее д. 108, суд приходит к выводу, что решение суда по заявленным истцом требованиям: о сносе самовольной постройки, не приведет к восстановлению прав истца и не будет обладать конституционным признаком исполнимости судебных актов, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

Судом установлено, что определением от 02.03.2020 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу по заявлению Администрации г. Ульяновска приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении  нежилого здания – склада с кадастровым номером 73:24:010102:208, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское  шоссе, 108 В.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, меры обеспечения иска, наложенные определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 02.03.2020,  подлежат отмене.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина в доход федерального бюджета подлежит возложению на Администрацию г. Ульяновска, по существу  не взыскивается, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2020, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко