Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80071/16

03 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СИМТРАНССЕРВИС" к ПАО СК "Росгосстрах",

о взыскании страхового возмещения.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМТРАНССЕРВИС" в лице представителя ООО «ЮР-Крым» обратилось в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Отзыв, дополнительные документы не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 

15.10.2014г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак а217со82, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность владельца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС 0696595182.

Согласно справке о ДТП, столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «Шанджунпай» государственный регистрационный знак е652нт28, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС 0696368787 в ПАО СК "Росгосстрах".

На основании заявления потерпевшего ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 47900 руб.

Истец обратился экспертную организацию ООО «Экспертбюро» для определения расходов на восстановительный ремонт, что подтверждается договором на проведении оценки ЭКСП №б/н от 19.12.2014г.

Согласно заключению данной организации №С1212/04-15, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ПАЗ», государственный регистрационный знак а217со82 с учетом износа составила 85 547,60 руб.

07.05.2015г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, к которой было приложено экспертное заключение №С1212/04-15.

В ответ на претензию ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 600 руб.

Поскольку претензия не была оплачена в полном объеме, истец обратился к ООО «ЮР-Крым» за юридической помощью для защиты нарушенного права, а именно возмещения ущерба в полном объеме по страховому случаю от 15.10.2014г. В результате был заключен договор № ЮР_ЯР 221 от 19.12.2014г. на оказание юридических услуг.

ООО «ЮР-Крым», действуя от имени ООО "СИМТРАНССЕРВИС", составило исковое заявление и направило его вместе с приложениями в адрес суда.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данными в пункте 18 постановления от 29.01.2015 N 2, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из просительной части искового заявления следует, что в качестве взыкателя указан не владелец транспортного средства «ПАЗ» (ООО "СИМТРАНССЕРВИС", истец), а ООО «ЮР-Крым», не являющееся стороной по спору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В определении от 22.12.2016г. суд указал на то обстоятельство, что в качестве взыскателя указано ООО «ЮР-Крым». Текст определения был получен как ООО "СИМТРАНССЕРВИС", так и ООО «ЮР-Крым», что подтверждается данными с сайта «Почты России».

Вместе с тем, к судебному заседанию каких-либо ходатайств (о привлечении ООО «ЮР-Крым» к участию в деле, об уточнении требований) ни от истца, ни от его представителя не поступило.

Поскольку суд не может выходить за рамки заявленных требований, изменять их на свое усмотреть, то суд рассматривает требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЮР-Крым» страховое возмещение в размере 37647,60 руб., неустойку в размере  120000 руб., расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.

Гражданское законодательство предусматривает передачу права требования взыскания страхового возмещения по договору уступки. В таком случае такой договор регулируется ст. 382, ст. 384 ГК РФ.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Однако договора уступки между ООО «СИМТРАНССЕРВИС» и ООО «ЮР-Крым» заключено не было, между данными лицами имеется лишь договор оказания юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смена кредитора в обязательстве не произошла. Право требования выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае имеется только у ООО «СИМТРАНССЕРВИС». 

Следовательно, поскольку ООО «ЮР-Крым» не доказано право требования на получение страхового возмещения и связанные с ним расходы в рамках рассматриваемого страхового случая, исковые требования о взыскании страхового возмещения в его пользу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                      О.А. Кузьмина