АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3866/2017

14 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Быковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 2» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 2» г. Воркуты (далее – МОУ «Гимназия №2» г. Воркуты, Учреждение) о взыскании задолженности по государственным (муниципальным) контрактам на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в то числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-41709 от 25.11.2016 и №ОО-ВТ-136-41709 от 06.03.2017 в размере 812 617 руб. 76 коп. за период с ноября по декабрь 2016 года (далее – спорный период); неустойки в сумме 43 095 руб. 06 коп., начисленной по состоянию на 31.03.2017; неустойки с 01.04.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 %.

Ко дню предварительного судебного заседания ответчик направил отзыв на исковое заявление, указав о частичной оплате стоимости поставленных теплоэнергоресурсов за ноябрь и декабрь 2016 года в размере 583 056 руб. 19 коп., а в части суммы пени просил отказать в удовлетворении требований, поскольку МОУ «Гимназия №2» г. Воркуты является бюджетным учреждением с недостаточным финансированием денежных средств.

Заявлением от 10.05.2017 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 361 978 руб. 10 коп. задолженности за январь 2017 года, 50 937 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2016 по 10.05.2017 и неустойку, начисленную на сумму задолженности 361 978 руб. 10 коп. с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,25%.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению, а определением суда от 11.05.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 07.06.2017 на 10 час. 30 мин.

Стороны, получившие указанное определение суда, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении и реестром выдачи документов на руки, в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В возражениях на отзыв ответчика, Общество настаивает на взыскании неустойки, поскольку недофинансирование Учреждение не является основанием для уменьшения ответственности в виде уплаты неустойки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2017 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве была своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва истец представил протокол урегулирования разногласий к контракту от 06.03.2017 и также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку после перерыва стороны в судебное заседание не явились, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МОУ «Гимназия №2» г. Воркуты (потребитель) заключены государственные (муниципальные) контракты на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения от 25.11.2016 № ОО-ВТ-136-41709 (далее – контракт от 25.11.2016) и от 06.03.2017 №ОО-ВТ-136-41709 (далее – контракт от 0603.2017) (л.д. 11-34), по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 контракта).

В пункте 4.3 контрактов стороны установили, что порядок оплаты по контракту установлен в Приложении № 4 к контракту, согласно пункту 2 которого оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до             10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

При этом в пункте 4.7 контрактов стороны предусмотрели обязанность потребителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения потребителю  необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Согласно пункту 7.1 контракта от 25.11.2016, в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.11.2016, данный контракт действует с 01.08.2016 по 31.12.2016 включительно.

Согласно пункту 7.1 контракта от 06.03.2017, в редакции протокола урегулирования разногласий, данный контракт действует с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения указанных  контрактов, то суд считает контракты действующим в спорный период.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2016 года по январь 2017 года истец свои обязательства по государственным контрактам от 25.11.2016 и от 06.03.2017 выполнил надлежащим образом, направив для оплаты ответчику следующие счета-фактуры:  от 30.11.2016 № 190/41709/0000004319 на сумму 274 969,20 руб., от 31.12.2016 № 190/41709/0000005496 на сумму 308 086,99 руб., от 31.01.2017 № 190/41709/0000000107 на сумму 361 978,10 руб. (л.д. 48-50) и акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017 (л.д. 51-53).

Расчет стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов произведен истцом с учетом тарифов, установленных  приказами Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 № 71/7, от 18.12.2015 № 82/1, от 20.12.2016 №15/52-Т.

Ответчик объем и стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает, акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2016 и от 31.01.2017 подписаны без разногласий, возражений по акту за декабрь 2016 года не заявлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, после направления истцом претензии от 10.01.2017  послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По расчету истца, с учетом оплаты взыскиваемой суммы за период с ноября по декабрь 2016 года, сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 361 978 руб. 10 коп. за январь 2017 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 11.05.2017 ответчику предлагалось представить доказательства уплаты взыскиваемой суммы долга.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в части задолженности за январь 2017 года или доказательств оплаты стоимости поставленных теплоэнергоресурсов за данный период не представил, срок исполнения обязательства по оплате к моменту рассмотрения дела в суде истек.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 2» г. Воркуты 361 978 руб. 10 коп. задолженности по государственному (муниципальному) контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-41709 от 06.03.2017 года за январь 2017 года.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 50 937 руб. 26 коп., начисленных за период с 13.12.2016 по 10.05.2017 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также суммы пени, начисленной с 11.05.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,25%.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенного в действие с 01 января 2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя в установленный контрактами срок, ответчиком не произведена, следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив расчет суммы пени, суд установил, что истец рассчитал сумму пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,75%, действующей на день оплаты долга за период с ноября по декабрь 2016 года платежными поручениями от 27.03.2017 №14348 на сумму 142 552 руб. 67 коп. (за ноябрь 2016 года) и от 27.03.2017 №14349 на сумму 308 086 руб. 99 коп. (за декабрь 2016 года), а также  9,25%, действующей на день вынесения решения суда по сумме задолженности за январь 2017 года.

Уточненный расчет пени на общую сумму 50 937 руб. 26 коп. судом проверен и не превышает размера пени по расчету суда. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с недостаточным финансированием Учреждения со стороны Управления образования администрации МО ГО «Воркута», как главного распорядителя бюджетных средств, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт                     2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта                          1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств не исключает и не является основанием для уменьшения его ответственности в виде уплаты неустойки.

Ответчик доказательств наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты не представил, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате Учреждением подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается  и оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с МОУ «Гимназия №2» г. Воркуты пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, в сумме 50 937 руб. 26 коп., начисленной за период с 13.12.2016 по 10.05.2017, а также в части взыскания суммы пени, начисленной на сумму долга в размере 361 978 руб. 10 коп. за период с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 11 258 руб., а в сумме 9 242 руб. подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом заявления об уточнении суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 2» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 424 173 руб. 36 коп., из них: 361 978 руб. 10 коп. задолженности, 50 937 руб. 26 коп. пени и 11 258 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 2» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 361 978 руб. 10 коп. за период с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 242 руб.  государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов