АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3345/25 

Екатеринбург

23 сентября 2025 г.

Дело № А47-21378/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П.,  рассмотрел материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2025 по делу № А47-21378/2024, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2025 (резолютивная часть от 14.02.2025) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, арбитражный управляющий просит изменить мотивировочную часть судебных актов, указав на отсутствие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 события вменяемого административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода судов,                     что сведения об изменении срока процедуры реализации имущества должника - гражданина подлежат обязательной публикации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В связи с этим, установив, что сообщения о продлении процедуры реализации имущества финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не опубликованы, суды неверно заключили о наличии в действия арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылаясь на практику арбитражных судов, заявитель указывает,                           что сведения о продлении срока процедуры банкротства не подлежат обязательному опубликованию и у арбитражного управляющего отсутствует соответствующая обязанность по размещению данных сведений в ЕФРСБ. Отмечает, что в Законе о банкротстве прямо не предписано финансовому управляющему размещать в ЕФРСБ сведения о продлении этого срока. В связи с чем арбитражный управляющий настаивает, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и, соответственно, событие вменяемого административного правонарушения

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает,                                            что доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

         Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.  Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ). 

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2021 ФИО2 признан банкротом; открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

         Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2021 по делу № А47-761/2021 продлен срок реализации имущества должника ФИО2 на три месяца, до 10.12.2021. 

         Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2021 по делу № А47-761/2021 продлен срок реализации имущества должника ФИО2 на два месяца, до 10.02.2022. 

         Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2022 по делу № А47-761/2021 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2

         На основании жалобы ФИО3 от 23.09.2024 (вх. от 01.10.2024 № ОГ-01717/24), содержащей данные, указывающие на наличие в действиях финансового управляющего ФИО1 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением 07.10.2024 возбуждено дело об административном правонарушении № 00935624 в отношении арбитражного управляющего и проведено административное расследование, в ходе которого установлены нарушения финансовым управляющим законодательства о банкротстве, а именно: пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – приказ № 178), выразившееся                                                 в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества должника; пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании сведений о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам административного расследования управлением 29.11.2024 в отношении финансового управляющего ФИО1 составлен протокол № 00525620 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.  

Признав доказанными в действиях финансового управляющего вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве, суд первой инстанции привлек  заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения. 

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд исходил из наличия в действиях финансового управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья). 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу части 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию публикуются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления                            о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов,                       а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из пункта 3.1 приказа № 178 следует, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (абзацы второй - седьмой части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения об отмене или изменении, предусмотренных абзацами вторым - седьмым этого пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения в судебных актах.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, сведения об изменении срока реализации имущества должника-гражданина подлежат обязательной публикации в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Судами из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2022 по делу № А47-761/2021 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, сведения о чем опубликованы в картотеке арбитражных дел 29.01.2022, в связи с чем с учетом пункта 3.1 Приказа № 178 должны были быть включены в Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее 02.02.2022.

Из заявления управления судами установлено, что в ЕФРСБ отсутствует сообщение о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 

Вместе с тем судами из материалов дела установлено, что сообщение о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ  за № 355219, где в графе стоит «производство по делу о банкротстве завершено». 

С учетом установленного, суды пришли к выводу об отсутствии по данному эпизоду события и состава вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судов сторонами по делу не оспаривается, доводов в данной части кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судом кассационной инстанции не переоценивается.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2021 по делу № А47-761/2021 продлен срок реализации имущества должника ФИО2 на три месяца, до 10.12.2021; определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2021 по делу № А47-761/2021 продлен срок реализации имущества должника ФИО2 на два месяца, до 10.02.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что сообщения о продлении процедуры реализации имущества финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не опубликованы, суды верно посчитали доказанным факт нарушения арбитражным управляющим части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено и судами не установлено.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено также, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Судами установлено, что датой совершения нарушения части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве является дата, не позднее которой следовало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения, а именно 14.10.2021 и 15.12.2021. 

Вместе с тем, установив, что протокол об административном правонарушении составлен управлением 29.11.2024, заявление о привлечении к административной ответственности финансового управляющего подано в суд 06.12.2024, решение суда в виде резолютивной части вынесено 14.02.2025, суды пришли к обоснованному выводу, что в отношении данного эпизода, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек. 

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, с учетом установленного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования.

Все доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2025 по делу № А47-21378/2024, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                        Т.П. Ященок