АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-13602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мото-Спорт» на постановление от 14.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу № А45-13602/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мото-Спорт» (630039, г. Новосибирск, ул. Автогенная, 132, ОГРН 1065405106865, ИНН 5405313770) к департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, проспект Красный, 18, ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540) об изменении условий договоров аренды.

Другие лица, участвующие в деле: министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мото-Спорт» – Сабанов П.А. по доверенности от 10.02.2016;

от департамента лесного хозяйства Новосибирской области – Щербатых Е.С. по доверенности от 29.12.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мото-Спорт» (далее – ООО «Мото-Спорт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее – департамент, ответчик), согласно которому просит: изменить условия договора аренды лесного участка от 22.07.2008 № 07/08, заключенного между ответчиком и истцом:

1.1.  в п. 2.1 договора № 07/08 от 22.07.2008 цифры «195 039,60» заменить цифрами «143 493,42»;

1.2.  в приложении № 4 к указанному договору:

а)  столбец 6, содержащий условие «Повышающий коэффициент» и его значение «1,4» – исключить;

б)  в столбце 9: цифры «195 039,60» заменить цифрами «139 314»».

Изменить условия договора аренды лесного участка от 22.07.2008 № 08/08, заключенного между ответчиком и истцом:

«2.1.  в п. 2.1 договора № 08/08 от 22.07.2008: цифры «230 692,00» заменить цифрами «169 723,40»;

2.2.  в приложении № 4 к указанному договору:

а)  столбец 6, содержащий условие «Повышающий коэффициент» и его значение «1,4» – исключить;

б)  в столбце 9: цифры «230 692,00» заменить цифрами «164 780».

Исковые требования мотивированы неправомерным установлением повышающего коэффициента 1,4 при расчете арендной платы по договорам от 22.07.2008 № 07/08, от 22.07.2008 № 08/08, что, по мнению общества не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) и нарушает права и законные интересы истца.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Решением от 16.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 14.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Мото-Спорт» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

ООО «Мото-Спорт» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление от 14.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 16.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, арендатор не просил изменять размер арендной платы относительно того, как он был установлен договором аренды лесного участка в 2006 году (по итогам лесного конкурса); арендатор указывал, что в 2006 году размер арендной платы был установлен правильно, в соответствии с действующим законодательством и без применения спорного коэффициента 1,4; истец указывал, что в 2008 году (при переоформлении договора аренды в соответствии с новым Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ)) в расчете размера арендной платы была допущена ошибка: так, наряду с предусмотренными законом коэффициентами (категория защитности лесов (столбец 1), приближенность к дорогам (столбец 3) и т.д.) в расчет был включен иной коэффициент – поименованный как «повышающий коэффициент – 1,4», этот коэффициент является незаконным, так как не предусмотрен постановлением Правительства № 310, изначально отсутствовал при заключении спорных договоров аренды по итогам лесных конкурсов, следовательно, не мог быть установлен при переоформлении договора без проведения новой конкурсной процедуры.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды (арендодатель) 22.07.2008 был заключен договор аренды лесного участка № 07/08, предметом которого являлась аренда лесного участка площадью 9,3 га в Новосибирском лесничестве Новосибирского района Новосибирской области (квартал 52 выделы 19, 24, 27, 31, 32, 34) с целевым назначением – рекреационная деятельность. Согласно пункту 2.1 договора, а также расчету (приложение к договору № 4) арендная плата составила 195 039,60 руб. в год.

Между истцом (арендатор) и департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды (арендодатель) 22.07.2008 был заключен договор аренды лесного участка № 08/08, предметом которого являлась аренда лесного участка площадью 11 га в Новосибирском лесничестве Новосибирского района Новосибирской области (квартал 52 выделы 17 – 19, 22 – 24) с целевым назначением – рекреационная деятельность. Согласно пункту 2.1 договора, а также расчету (приложение к договору № 4) арендная плата составила 230 692 руб. в год.

В связи с изменением законодательства о структуре федеральных органов исполнительной власти стороной по договорам в качестве арендодателя стал выступать департамент лесного хозяйства Новосибирской области.

Истец, полагая, что в договорах неправомерно определен размер арендной платы в связи с применением повышающего коэффициента в размере 1,4, обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договоры в части определения размера арендной платы.

Ответчик, сославшись на свободу договору, регистрацию договора с указанными условиями о повышающем коэффициенте, отказ во внесении изменений в условия договора на стадии досудебного урегулирования спора, отказал во внесении изменений в спорные договоры.

Не соглашаясь с условиями договора в части повышающего коэффициента, с ответом об отказе во внесении изменений в договоры аренды по соглашению сторон, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами также установлено, что договоры №№ 07/08 и 08/08 были переоформлены в связи с вступлением в силу ЛК РФ. Первоначально договоры аренды были заключены по результатам лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда, что сторонами не оспаривается.

Согласно протоколам от 29.11.2006 № 46/2, № 47/2 при расчете арендной платы был применен коэффициент в размере 1,03 (3%), то есть с  учетом предложения участника конкурса ООО «Мото-Спорт» в размере шага аукциона. Повышающий конкурсный коэффициент в размере 1,03 был установлен конкурсной комиссией и не является регулируемой частью арендной платы, определенной в договоре по результатам торгов.

Вместе с тем при проведении в 2008 году процедуры переоформления договоров аренды в расчет арендной платы (приложение № 4 к договорам) был включен коэффициент 1,4 (40%).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьей 606, пунктом 1 статьи 614, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 2, 3 статьи 71, частью 1 статьи 74, частью 1 статьи 73, статьями 72, 94 ЛК РФ, исходил из того, что арендная плата по договорам определяется на основании регулируемых цен.

При этом при переоформлении договора в связи с вступлением в силу ЛК РФ условие о размере арендной платы, включая и ту часть, которая была сформирована по итогам проведения торгов, должно было быть воспроизведено в договоре аренды в полном объеме, что следует из части 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201ФЗ), пункта 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258 (далее – Порядок № 258), части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Установив незаконность включения  коэффициента 1,4 при приведении существовавших долгосрочных договоров аренды лесных участков в   соответствие с требованиями вступившего в силу ЛК РФ, исходя из    правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 302-ЭС16-13035, суд признал требования истца правомерными и исковые требования удовлетворил.

Доводы департамента о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции отклонил как ошибочные, поскольку правоотношения сторон по спорным договорам носят длящийся характер и незаконный коэффициент (1,4) используется при формировании размера арендной платы всякий раз, когда у арендатора возникает обязательство по оплате арендной платы, то есть ежеквартально, следовательно, применение неправомерного коэффициента в каждом из обязательств по оплате арендных платежей, нарушает права истца и определяет начало течения срока исковой давности с момента возникновения такого обязательства – ежеквартально, таким образом, срок не может считаться пропущенным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы.

Вместе с тем не установил оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Первоначально договоры аренды участка лесного фонда Российской Федерации от   12.12.2006 № 31/01-06, от 12.12.2006 № 32/01-06 были заключены на основании результатов проведения лесного конкурса.

Согласно протоколам от 29.11.2006 № 46/2, № 47/2 при расчете арендной платы был применен повышающий коэффициент в размере 1,03 (3%), то есть с учетом предложения участника конкурса ООО «Мото-Спорт» в размере шага аукциона. Повышающий конкурсный коэффициент в размере 1,03 установлен конкурсной комиссией и не является регулируемой частью арендной платы.

В силу пункта 8.4 договоров аренды участка лесного фонда Российской Федерации от   12.12.2006 № 31/01-06, от 12.12.2006 № 32/01-06 в случае изменения базовой ставки за пользование участками лесного фонда, а также изменения поправочных коэффициентов, расчет арендной платы подлежит корректировке. Корректировку расчета арендной платы производит арендодатель, о чем вносятся соответствующие изменения в Приложение №   2 данных договоров. Основанием для изменения базовой ставки или поправочных коэффициентов могут служить соответствующие постановления Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства, территориального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции.

Данный пункт соответствовал редакции пункта 7 примерного типового договора, форма которого предусмотрена Порядком подготовки и    заключения договора аренды лесного участка, находящегося в    государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 № 48 во исполнение части 5 статьи 74 ЛК РФ.

Посчитав подлежащей применению правовую позицию, изложенную в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 №  303-ЭС15-19719, пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), апелляционная инстанция пришла к  выводу о недопустимости изменения условий, содержащихся в пункте 8.4 спорных договоров в силу законодательного запрета и исходя из целей аукциона, проведенного для передачи права на заключение договора аренды сроком на 49 лет.

Таким образом, спорные договоры содержат соответствующее закону условие о   возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в   нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционального изменению минимальных ставок платы.

Поскольку размер арендной платы по договору аренды лесных участков определяется на основе минимальных ставок, то есть не может быть ниже минимального размера, который определен по ставкам, утвержденным Постановлением № 310, и законом не установлено ограничение на   согласование сторонами размера арендной платы, превышающего минимальный размер, учитывая, что при переоформлении спорных договоров стороны пришли к обоюдному согласию об установлении повышающего коэффициента 1,4, истец, подписав спорные договоры, выразил свое согласие со всеми закрепленными в них условиями, апелляционная инстанция пришла к выводу, что применение коэффициента 1,4 не противоречит положениям ЛК РФ и ГК РФ.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по  требованию одной из его сторон не допускается (в редакции от 13.05.2008). 

04.12.2006 был принят Закон № 201ФЗ, в силу частей 1 и 2 статьи 4 которого договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с  ЛК   РФ в порядке переоформления договора в   срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Согласно части 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов № 258.

Пунктом 10 Порядка № 258 специально установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с   ЛК  РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то   есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на   заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от    29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о    недопустимости – при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по   результатам аукциона – изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает – наряду с другими законоположениями – необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и   направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О  внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 250-ФЗ) редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ была изменена и предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и  других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Законом № 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по   решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 №  301-ЭС14-448 указано, что системное толкование указанных положений ЛК РФ позволяет сделать вывод о невозможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон договора. Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на   наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 ГК РФ, противоречит установленному специальной нормой – частью 2 статьи 74 ЛК РФ –  прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

О неприменении гражданского законодательства в части условий и  оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было уже указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что стороны пришли к обоюдному соглашению об установлении повышающего коэффициента 1,4, что истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в них условиями, вследствие чего требование истца не подлежит удовлетворению, не основан на положениях приведенных норм.

Судами не установлено, что коэффициент 1,4 установлен каким-либо нормативным актом, что предусмотрено пунктом 8.4 спорных договоров, указывающих, что основанием для изменения базовой ставки или поправочных коэффициентов могут служить соответствующие постановления Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства, территориального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции.

Департамент, не оспаривая установление коэффициента 1,4 при переоформлении договоров аренды лесного участка не на основании нормативного акта, также указывал, что стороны пришли к обоюдному соглашению об установлении данного повышающего коэффициента.

Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от  08.12.2016 № 303-ЭС15-19719, апелляционный суд не учел, что по    рассмотренному спору заключенный сторонами договор содержал соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на    установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и   за   единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок, и ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, были изменены на 2015 год путем применения коэффициента 1,37 постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за  единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию необоснованного судебного акта, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований. Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 14.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение от 16.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставлению в силе.

На основании статьи 110 АПК РФ с департамента в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13602/2016 отменить.

Решение от 16.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13602/2016 оставить в силе.

Взыскать с департамента лесного хозяйства Новосибирской области в    пользу общества с ограниченной ответственностью «Мото-Спорт» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										Т.А. Зиновьева