ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173001/2017

27 апреля 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, Д.В. Котельникова 

при участии в заседании: 

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10 01 2018

рассмотрев 26 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Мелонком»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20 февраля 2018 года,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелонком» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мелонком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" о взыскании 79 800 руб. убытков, 14 023,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 отменено, исковое заявление ООО "Мелонком" оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Мелонком обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает что, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, суд пришел к неверному выводу о том, что с момента вынесения определения суда о принятии к производству заявления о признании должника – организации несостоятельным (банкротом), требования кредиторов могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, по мотивам, приведенным в отзыве.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Неявка представителя истца не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с п. 3 ст. 284  АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим. 

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. принято к производству заявление ООО "КЖК" о признании ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А40-19028/17-24-36Б.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывает, что 29 декабря 2014 года обществом с ограниченной ответственностью "Мелонком" в "ВРД Бурея" ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" были завезены боковые рамы №: 89258-5-1990, 86671-5-1990, 88798-14-1987, а также балка надрессорная № 17450-14-1990, что подтверждается Актом Входного контроля № 49 от 29.12.2014 г.

Указанные  рамы имели ненадлежащее  качество, в результате чего  истец понес убытки в сумме 79 800 руб. убытков,  на которые начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 023, 27 руб. 

Исходя из имеющихся в деле документов, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том,  что срок исполнения ответчиком обязательств по заявленным исковым требованиям по настоящему делу наступил в 2015 году, то есть до принятия судом по делу № А40-19028/17-24-36Б заявления  о признании ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" несостоятельным (банкротом).

Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Из содержания пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует,  что порядок предъявления требований к лицу, в отношении которого  подано заявление о признании должника банкротом, изменяется с момента  введения  процедуры наблюдения, а не с момента принятия заявления  о признании должника банкротом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении должника было  введено  наблюдение.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции  на основании неполного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной  инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный  судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу № А40-173001/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                               О.В. Анциферова

 

                                                                                                       Д.В. Котельников