ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8699/2023

г. Красноярск

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «13» марта 2024 года по делу  № А74-8699/2023,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству финансов Республики Хакасия (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным представления от 06.10.2023 №14/4110-1-13.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОП «Бородино-ЩИТ».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность расчета начальной максимальной цены контракта с учетом услуги группы быстрого реагирования на сигнальную информацию. При этом занижение начальной максимальной цены контракта не привело к потерям бюджета, поскольку исполнитель выразил намерение заключить контракт по предложенной цене.

Ответчиком и третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом министерства от 14.08.2023 в учреждении проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проверки составлен акт 01.09.2023, в котором отражено, что начальная (максимальная) цена контракта на оказание охранных услуг на объекте учреждения рассчитана с нарушением порядка ее определения, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта без учета расчета показателей СТСО на 294160,16 руб. (нарушение пунктов 2, 6.1, 7 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.02.2021 №45 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг»).

Учреждением представлены возражения от 29.09.2023 №2468 на акт проверки.

06.10.2023 министерством вынесены заключение на возражения учреждения и представление №14/4110-1-13, согласно которому учреждению необходимо принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок – 03.11.2023.

Не согласившись с представлением, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого представления, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.02.2021 №45 утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг (далее – Порядок №45), который применяется с 09.05.2021 и устанавливает единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг (далее – НМЦК), за исключением закупок охранных услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, при котором Порядок №45 может не применяться.

В рассматриваемом случае такое исключение не действует, соответственно, Порядок №45 подлежит применению.

Согласно пункту 2 Порядка №45 при закупке охранных услуг для объектов, за исключением объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, НМЦК определяется по формуле:

где:

Си - прямые затраты на часовую работу и-го поста охраны в составе одного работника в смене в рублях, определенные в соответствии с пунктом 3 Порядка;

Ки - количество часов работы работника по контракту на и-ом посту охраны;

КР - косвенные расходы. Устанавливаются в размере 20% от общей суммы всех прямых затрат и рассчитываются по формуле:

П - прибыль. Определяется на основании среднеотраслевых показателей рентабельности продукции (услуги) за предшествующий год по данным ФНС России (в случае отсутствия официальных сведений по указанному показателю в рассматриваемой отрасли принимается равной 5%) и рассчитывается по формуле:

и - идентификатор или номер поста охраны по контракту, в отношении которого производится расчет прямых затрат;

n - количество требуемых постов охраны по контракту. По умолчанию для расчета принимается, что на одном посту охраны работает один работник в смене, в случае наличия на одном посту охраны двух и более работников в смене расчет производится для каждого работника отдельно. Максимальная продолжительность режима работы поста охраны 24 часа, минимальная - 3 часа;

Iинфл - индекс потребительских цен на прочие услуги, принимаемый в соответствии с публикуемыми Минэкономразвития России прогнозами социально-экономического развития Российской Федерации.

В случае если срок действия контракта превышает срок прогноза, индекс потребительских цен для каждого года срока действия контракта, не указанного в прогнозе, принимается равным индексу потребительских цен, указанному для последнего года прогноза.

Iинфл рассчитывается как среднее арифметическое между индексами потребительских цен на каждый год срока действия контракта.

В случае если расчет НМЦК и начало срока действия контракта приходятся на один год, то для этого года срока действия контракта значение Iинфл принимается равным единице.

НДС - налог на добавленную стоимость;

Показатели СТСО и СЗЖ включаются в формулу определения НМЦК, предусмотренную пунктом 2 Порядка №45, в случае наличия потребности заказчика в соответствующей дополнительной услуге, при этом:

СТСО - осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Определяются в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 Порядка №45 без учета НДС;

СЗЖ - услуги по защите жизни и здоровья граждан. Определяются в соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Порядка №45 без учета НДС.

Министерством выявлено, что учреждением при определении НМЦК: неверно рассчитан индекс потребительских цен Iинфл; допущена техническая ошибка при сложении слагаемых (строка 10 таблицы №1); в расчет не включена стоимость по показателю СТСО (принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию).

Как следует из акта проверки, учреждением при расчете НМЦК применен показатель Iинфл – 1.

Вместе с тем, дата расчета НМЦК на оказание охранных услуг на объекте учреждения не указана.

В связи с этим за дату расчета НМЦК принимается дата размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона №0380200000123004717 - 20.07.2023.

Согласно пункту 2.2 приложения к извещению об аукционе в электронной форме «Описание объекта закупки» срок оказания услуг: с 14.08.2023, но не ранее даты заключения контракта, по 29.02.2024. Дата заключения контракта - 14.08.2023.

Таким образом, расчет НМЦК и начало срока действия контракта приходятся на один год. В связи с этим показатель Iинфл при расчете на 2023 год берется равным 1.

Согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, размещенному на сайте Минэкономразвития России 28.09.2022, Iинфл на 2024 год составляет 1,052.

Таким образом, при расчете НМЦК должен использоваться Iинфл, рассчитанный как среднее арифметическое между индексами потребительских цен на каждый год срока действия контракта, в размере 1,004.

Как следует из акта проверки, учреждением в расчет НМЦК не включена стоимость по показателю СТСО (принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию).

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 Порядка №45 стоимость выполнения работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (СТСО), рассчитывается по формуле: СТСО = СР * КР + СП * КП + СЭО * КЭО + СМ * КМ + СО, где:

СР - услуги по реагированию. Определяются в соответствии с пунктом 7 Порядка №45 без учета НДС;

КР - объем оказания услуг по реагированию, предусмотренный контрактом;

СП - работы по проектированию. Определяются в соответствии с пунктом 7 Порядка без учета НДС;

КП - объем выполнения работ по проектированию, предусмотренный контрактом;

СЭО - услуги по эксплуатационному обслуживанию. Определяются в соответствии с пунктом 7 Порядка №45 без учета НДС;

КЭО - объем оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию, предусмотренный контрактом;

СМ - работы по монтажу. Определяются в соответствии с пунктом 7 Порядка без учета НДС;

КМ - объем выполнения работ по монтажу, предусмотренный контрактом;

СО - цена оборудования технических средств охраны, поставляемого заказчику, в случае если поставка такого оборудования предусмотрена контрактом. Определяется в соответствии с пунктом 7 Порядка №45 без учета НДС.

В соответствии с пунктом 1 приложения к извещению об аукционе в электронной форме №0380200000123004717 «Описание объекта закупки» в предмет закупки включен вид услуги по охране - использование мобильной группы: «1.1.1.5 Использование мобильной группы - да;  1.1.1.6 Использование специальных средств - да; 1.1.1.7 Наличие оружия у сотрудников мобильной группы - да; 1.1.1.8  Наличие оружия у сотрудников охраны - нет». Пункт 2.3 приложения к извещению об аукционе в электронной форме «Описание объекта закупки» содержит требования к оказанию услуги по реагированию на сигнальную информацию: «2.3 Требования к принятию мер реагирования: у исполнителя должны быть: мобильная группа охраны (группа быстрого реагирования – далее ГБР) - группа работников исполнителя в составе не менее двух охранников, выполняющая функции по охране имущества и объектов путем реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны на охраняемых объектах; дежурное подразделение охранной организации – структурное подразделение с круглосуточным режимом работы, выполняющее функции по организации и контролю за осуществлением охраны объектов, в том числе по контролю за работой ГБР. На территории города Абакана.

Исполнитель оборудует посты охраны средствами тревожной сигнализации с выведением сигнала на пункт центрального наблюдения исполнителя (далее – ПЦН), для вызова ГБР.

Время прибытия ГБР на охраняемый объект с момента поступления сообщения от оперативного дежурного охранной организации должно составлять не более 10 минут. Выезд экипажа ГБР, при срабатывании средств тревожной сигнализации осуществляется круглосуточно. Факт прибытия дежурной группы фиксируется в базе данных ЦПН.»

Таким образом, из приложения к извещению о закупке «Описание объекта закупки» следует потребность учреждения в соответствующей дополнительной услуге по реагированию на сигнальную информацию СТСО, которая рассчитывается по формуле: СР * КР (вид услуги, умноженный на ее необходимый объем).

Согласно пункту 7 Порядка №45 для целей получения необходимой информации заказчик направляет запросы о предоставлении информации о стоимости охранных услуг не менее чем трем исполнителям, оказывающим услуги, соответствующие предмету закупки, информация о которых имеется в свободном доступе, и осуществляет поиск информации о стоимости охранных услуг, соответствующих предмету закупки, в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При наличии возможности заказчик вправе разместить запрос цен на охранные услуги в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, в результате проверки министерством обоснованно установлено несоответствие действий учреждения при определении и обосновании НМЦК требованиям Порядка №45 в части отсутствия расчета стоимости дополнительных услуг по реагированию на сигнальную информацию при наличии потребности в таких услугах.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное представление министерства от 06.10.2023 №14/4110-1-13 соответствует закону, прав заявителя не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права; при этом указание учреждение на то, что исполнителя устроила стоимость контракта не свидетельствует о незаконности или необоснованности оспариваемого представления; более того, для определения объема оказания услуг по реагированию (КР) заявителю было рекомендовано осуществить анализ прошлого периода оказания охранных услуг на объекте учреждения по предыдущему контракту, изучить практику по использованию мобильных групп в других учреждениях здравоохранения Республики Хакасия или города Абакана за предыдущие периоды времени. Учитывая проведенный практический анализ, заявитель как заказчик производит как можно более точное прогнозирование количества вызовов мобильной группы охраны в часах на одного охранника. Как было указано выше, заказчик требует, чтобы мобильная группа охраны состояла из не менее чем двух охранников. В связи с этим прогнозный объем вызовов мобильной группы охраны в часах на одного охранника умноженный на 2 человека, получается объем оказания услуг по реагированию, предусмотренный контрактом (КР) в человеко-часах.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» марта 2023 года по делу № А74-8699/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова