ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-14457/2022 03.04.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 03.04.2023. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании при участии представителя ответчика - общества с  ограниченной ответственностью «Кват» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – ФИО2, в отсутствие истца - общества с ограниченной  ответственностью «Транспродукт» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кват» на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2023 по делу № А63-18177/2022 о  принятии обеспечительных мер,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспродукт» (далее – истец, ООО  «Траснпродукт») обратлось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с  ограниченной ответственностью «Кват» (далее – ответчик, ООО «Кват») с исковым  заявлением об обязании устранить препятствие в пользовании принадлежащим на праве  собственности земельным участком с кадастровым номером 26:12:012201:103,  расположенном по адресу: 

<

...>  (офис 2); об обязании за свей счет демонтировать (снести) автоматические откатные ворота,  расположенные на границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:103в  течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения  решения суда предоставить ООО «Траснпродукт» право демонтировать автоматические  откатные ворота, расположенные на границе земельного участка с кадастровым номером  26:12:012201:103 с последующим взысканием произведенных расходов с ООО «Кват».  

 30.01.2023 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:  запрета ООО «Кват» блокировать въезд и доступ откатными воротами, расположенными на  въездной группе земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:103 работникам  ООО «Транспродукт» и арендаторам, а также другому транспорту, въезд которого  необходим для осуществления деятельности ООО «Транспродукт»; запрета ООО «Кват»,  передавать пульт открытия и закрытия откатных ворот, расположенных на въездной группе  земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:103 третьим лицам.  

 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2023 принята  обеспечительная мера в виде запрета ООО «Кват» блокировать въезд и доступ откатными  воротами, расположенными на въездной группе земельного участка с кадастровым номером  26:12:012201:103 работникам ООО «Транспродукт» и арендаторам, а также другому  транспорту, въезд которого необходим для осуществления деятельности ООО  «Транспродукт». В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

 В апелляционной жалобе ООО «Кват» просит отменить определение суда первой  инстанции и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы указывает, что истцом  сервитут с целью проезда через спорные ворота до предъявления исковых требований по  настоящему делу не установлен, в связи с чем, принятые обеспечительные меры не приведут  к состоянию, существовавшему на момент обращения истца в суд.  

В судебном заседании представитель ООО «Кват» просит решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц,  

участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного  заседания, по имеющимся материалам.  

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав позиции представителя,  явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой  стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба  заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному  требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса). Заявитель обязан обосновать необходимость  принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Кодекса).  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  (далее – постановление Пленума № 55) дано следующее разъяснение.  

При применении обеспечительных мер, арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой  стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный  характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть  связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для  уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  конкретных обстоятельств дела. Обеспечительные меры должны соответствовать  заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный  участок с кадастровым номером 26:12:012201:103, расположенный по адресу:  

<

...>, а также нежилые  помещения литер Г, литер В, литер Б, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Заявление ООО «Кват» мотивировано тем, что ограничение проезда на территорию  земельного участка делает невозможным осуществление ООО «Транспродукт» и третьими  лицами (арендаторами) предпринимательской деятельности и причиняет значительный  ущерб истцу в виде неполучения денежных средств за сданные в аренду помещения.  

ООО «Кват» представлены доказательства того, что заблокированный воротами  проезд через спорный земельный участок является единственным доступом к земельному  участку и расположенным на нем нежилым помещениям, непринятие судом  обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов сторон и третьих лиц  (арендаторов), причинение значительного ущерба в сфере предпринимательской  деятельности.  

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело  доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд первой инстанции правомерно  указал на то, что требование истца о принятии обеспечительных мер в части запрета ООО  «Кват» блокировать въезд и доступ откатными воротами расположенными на въездной  группе земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:103, работникам ООО  «Транспродукт» и арендаторам, а также другому транспорту въезд которого необходим для  осуществления деятельности ООО «Транспродукт», является разумным и обоснованным,  имеет цель предотвращения причинения значительного ущерба истцу и третьим лицам, в  связи с чем, обоснованно удовлетворил заявление о принятии мер по обеспечению иска в  указанной части.  

В части отказа в удовлетворении заявления апелляционная жалоба доводов не  содержит.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры не  приведут к состоянию, существовавшему на момент обращения истца в суд, являются  несостоятельными.  

Как следует из заявления, с 27.12.2022 ООО «КВАТ» полностью заблокировало  откатными воротами проезд всем арендаторам ООО «Транспродукт». Одновременно с  заявлением представлены договоры аренды нежилых помещений и частей земельного  участка, принадлежащего истцу на праве собственности, платежные документы,  бухгалтерские документы , подтверждающие оплату по указанным договорам, претензии  арендаторов об отсутствии въезда на арендованный земельный участок с последующим  расторжением договоров аренды.  

Подтвержден причиненный ущерб из-за не внесения арендной платы арендатором –  обществом с ограниченной ответственностью «Виктория».  

В соответствии с представленным заключением специалиста № 164-22 от 20.10.2022,  выполненным индивидуальным предпринимателем.  

Кадастровым инженером ФИО3, установленными откатными воротами  блокируется единственный доступ проезда на территорию собственника земельного участка  ООО «Транспродукт» с кадастровым номером 26:12:012201:103.  

С ноября 1999 года в соответствии с соглашением о порядке пользовании земельным  участком заключенным между ООО «КВАТ» и ООО «Транспродукт» ООО «КВАТ»  предоставило право бессрочного беспрепятственного безвозмездного пользования  земельным участком в части необходимой для осуществления прохода и проезда легкового и  грузового автотранспорта ООО «Транспродукт» с ноября 1999 года до установления  откатных ворот ООО «КВАТ» указанное соглашение сторонами исполнялось, соглашение от  22.11.1999 года не оспорено, не отменено.  

Более того, ответчик в апелляционной жалобе указывает что он приобрел право  безвозмездного пользования земельным участком и согласился с убытками истца ООО  «Транспродукт» в виде неполученной прибыли.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2023 по делу 

 № А63-18177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.У. Семенов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 2:19:00

Кому выдана Семенов Мирлан Умарович