Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63421/23

24 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной           

протокол  судебного заседания вел помощник судьи И.А. Воронин

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ЗАО "ШЕСТАКОВО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным пункта 1 постановления

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Шестаково» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации Волоколамского городского округа от 28.06.2023 года № 1859-М «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 63226 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д. Шанино, в кадастровом квартале 50:07:0050210, на праве аренды» в части указания согласованного срока аренды – 5 лет; об обязании Администрации Волоколамского городского округа Московской области в течении 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в п. 1 постановления от 28.06.2023 года № 1859-М «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 63226 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д. Шанино, в кадастровом квартале 50:07:0050210,  на праве аренды» указав согласованный срок аренды земельного участка 49 лет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании, представитель заявителя требования поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 05.01.1993 совхоз АО «Шестаковский» был преобразован в ЗАО «Шестаково», о чем Московской областной регистрационной палатой выдано Свидетельство о регистрации юридического лица № 197 в отношении закрытого акционерного общества «Шестаково».

Заявитель является сельскохозяйственным предприятием и осуществляет деятельность в области животноводства (ОКВЕД 01.4), растениеводства (ОКВЕД 01.1, 01.2), производство молока (ОКВЕД 10.51), производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЕД 10.13), производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности (ОКВЕД 10.61).

Постановлением Главы администрации Волоколамского района от 08.04.1993 № 325 от 08.04.1993 «О закреплении земель за реорганизуемыми предприятиями» постановлено представить АО «Шестаково» земельные площади (сельхозугодья) общей площадью - 4 258 га. в том числе: в собственность - 3 000 га; в аренду - 1 258 га.

12.04.1993 между администрацией Волоколамского района Московской области и Обществом заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № Б/Н (далее - Договор аренды). Предметом Договора аренды являются земельные участки общей площадью 1 258 га. для сельскохозяйственного производства с правом последующего выкупа, со сроком действия до 12.04.2003.

18.01.2022 заявитель обратился в Администрацию Волоколамского г.о. с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка.

Решением от 08.02.2022 года № P001-5022800111-55292367 в предоставлении государственной услуги было отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу № А41-49269/22 решение от 08.02.2022 № № P001-5022800111-55292367 было признано недействительным, на Администрацию Волоколамского г.о. возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления ЗАО «Шестаково» указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и утвердить схему расположения земельного участка согласно приложению к заявлению ЗАО «Шестаково» № № P001-5022800111-55292367.

Администрацией Волоколамского г.о. принято Постановление от 28.06.2023 года № 1859-М «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 63226 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д. Шанино, в кадастровом квартале 50:07:0050210, на праве аренды», которым согласовано предоставление земельного участка в аренду на срок 5 лет.

Не согласившись с указанным решением в части установления срока договора аренды, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018г., при наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела № А41-49269/22 общество является лицом, которое вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 г., в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 г., в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2022 года по делу А41-22819/2022.

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

При этом, согласно подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку какие-либо ограничения в сроке предоставления земельного участка, ранее выделенного совхозу для ведения сельскохозяйственного производства, действующим земельным законодательством не установлены, общество вправе претендовать на заключение договора аренды на срок 49 лет, в том числе, поскольку из буквального толкования пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что такой срок определятся арендатором, а не арендодателем, т.е. Администрацией Волоколамского г.о. 

Как пояснил представитель общества в ходе судебного разбирательства, приложив скрин-шот заполненного на портале государственных и муниципальных услуг заявления, графа «срок аренды» в заявлении отсутствует.

Более того, с учетом положений ЗК РФ и ГК РФ, срок предоставления земельного участка подлежит согласованию сторонами на стадии заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, не может в одностороннем порядке отражаться в ненормативном правовом акте, оформляющем решение о предварительном согласовании представления земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод администрации о том, что срок предоставления земельного участка в аренду указывается в месяцах подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Положения ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, которая определяет случаи и сроки договора аренды земельного участка, определяет исчисление срока аренды земельного участка в годах. Исключение составляют сроки, определенные наступлением какого-либо события. Портал государственных услуг (вне зависимости от того, как он называется) является информационной системой в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации). Орган публичной власти, который осуществляет использованием информационной системы является оператором информационной системы (п. 12 ст. 2 Закона об информации), поскольку орган публичной власти получает доступ к программно-аппаратному комплексу в соответствии с договором с собственником данного комплекса (ч.2 ст. 13, ч. 5 ст. 14 Закона об информации).

В связи с этим форма, размещенная в информационной системе, должна соответствовать положениям федерального законодательства (вне зависимости от того, кто ее разрабатывал).

В то же время ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ на 18.01.2022 (дата подачи Обществом заявления) содержала такой же объем информации и порядок его подачи, как и по состоянию на сентябрь 2023 года. В период с 18.01.2022 по 20.10.2023 в ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ какие-либо изменения не вносились.

Указанное подтверждает, что довод администрации об изменении информационной системы не являются значимым для разрешения спора по существу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Десятого Арбитражного

апелляционного суда от 22.01.2024 по делу №А41-63674/23 и от 24.01.2024 по делу №А41-63689/23.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требование заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что в силу положений ч.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по данной категории споров подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены судом. В рассматриваемом случае суд не находит достаточных оснований для установления иных срок исполнения судебного акта.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным п. 1 Постановления Администрации Волоколамского городского округа от 28.06.2023 года № 1859-М «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 63226 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д. Шанино, в кадастровом квартале 50:07:0050210, на праве аренды» в части указания согласованного срока аренды - 5 лет.

Обязать Администрацию Волоколамского городского округа Московской области в течении 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в п. 1 Постановления от 28.06.2023 года № 1859-М «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 63226 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д. Шанино, в кадастровом квартале 50:07:0050210, на праве аренды», указав согласованный срок аренды земельного участка 49 лет.

Взыскать с Администрации Волоколамского городского округа в пользу ЗАО «Шестаково» уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина