АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года

Дело №

А56-101423/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Филиппова А.Е..

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг» ФИО1 (доверенность от 20.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» ФИО2 (доверенность от 12.01.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А56-101423/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Автолизинг», 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 119, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МТУ Росимущества), о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 208,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0560601:4 по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 119, лит. В, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) зарегистрировать переход права собственности на спорное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, ООО «Транзит-сервис», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 34, лит. И, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением от 26.05.2022 по ходатайству истца (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.07.2022) произведена замена ответчика -                    МТУ Росимущества на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Автолизинг», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.10.2022 и постановление от 05.05.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что ООО «Автолизинг» подтвердило наличие совокупности предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для признания за ним права собственности на спорный объект как на самовольную постройку, указывает, что суды не учли факт предоставления истцу земельного участка, на котором расположено спорное строение, в пользование на условиях аренды.

В судебном заседании представитель ООО «Автолизинг» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Транзит-сервис» возражал против ее удовлетворения, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора субаренды земельного участка от 03.03.2003 открытое акционерное общество «Транс-Вест» передало ООО «Автолизинг» для использования по назначению земельный участок площадью 3600 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 19 100 кв.м с кадастровым номером 78:11:5606А:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 119, лит. А, который по договору аренды от 14.04.2000 № 07/ЗД-01805, заключенному с Комитетом как лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков публичной собственности, был предоставлен субарендодателю в долгосрочную аренду (пункт 1.1).

В пункте 1.3 договора субаренды указано, что на участке расположены временные сооружения ангара и склада, приобретенные субарендатором у субарендодателя по договору от 03.03.2003.

Пунктом 3.1 договора субаренды предусмотрен срок его действия с 03.03.2003 по 03.03.2028.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу                          № А56-14377/2009, на основании договора купли-продажи от 07.09.2007                     № 4493-ЗУ земельный участок площадью 19 100 кв.м с кадастровым номером 78:11:5606А:4 был приобретен в собственность ООО «ПТК-Терминал»; в связи с выкупом названного земельного участка договор аренды от 14.04.2000                         № 07/ЗД-01805 был прекращен.

Указанным постановлением от 10.09.2009 по делу № А56-14377/2009 на ООО «ПТК-Терминал» была возложена обязанность заключить с                           ООО «Автолизинг» в соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ договор субаренды  земельного участка площадью 3600 кв.м, являющегося частью земельного участка площадью 19 100 кв.м с кадастровым номером 78:11:5606А:4, условие договора определено о цели использования участка следующим образом: Участок предоставляется для целей использования: «Авторемонтные боксы с прилегающей территорией. Приведенное описание целей использования является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя».

Между ООО «ПТК-Терминал» (арендодателем) и ООО «Автолизинг» (арендатором) был заключен договор от 05.04.2010 № 342/2010-Ар аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3600 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью                 19 100 кв.м с кадастровым номером 78:11:5606А:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 119, лит. А, находящегося в собственности арендодателя на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.2007 № 4493-зу, для целей использования: «Авторемонтные боксы с прилегающей территорией. Приведенное описание целей использования является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя» (пункты 1.1, 1.2).

Срок действия договора от 05.04.2010 установлен сторонами до 03.03.2028 (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра 28.09.2010.

Пунктом 3.3.1 договора от 05.04.2010 предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

В пункте 4.5 договора от 05.04.2010 его стороны указали, что после окончания срока аренды временные сооружения ангара и склада, принадлежащие арендатору, демонтируются арендатором.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок площадью 19 100 кв.м с кадастровым номером 78:11:5606А:4 был учтен с кадастровым номером 78:11:0560601:4 (далее - Участок).

По данным того же реестра 24.12.2018 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Транзит-сервис» на Участок.

В выписке из ЕГРН в отношении Участка приведены сведения об обременении его части площадью 3600 кв.м арендой в пользу                                   ООО «Автолизинг» на основании договора от 05.04.2010.

Дополнительным соглашением от 18.02.2019 № 2 произведена замена стороны арендодателя на ООО «Транзит-сервис».

ООО «Автолизинг», ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 03.03.2003 оно приобрело незавершенное строительством одноэтажное нежилое кирпичное здание (склад) площадью 220 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. б/н, и в дальнейшем завершило его строительство; указывая на отсутствие у ООО «Автолизинг» документов, подтверждающих право собственности продавца на этот объект, невозможность в связи с этим осуществления государственной регистрации прав на спорное строение, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности ООО «Автолизинг» на нежилое одноэтажное здание общей площадью 208,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0560601:4 по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 119, лит. В. Характеристики здания определены истцом в соответствии с техническим планом от 28.07.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Как указано в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2013).

Основания приобретения права собственности установлены                            статьей 218 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом в силу статьи 219 того же Кодекса право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Доказательства государственной регистрации права собственности на спорное имущество - как на объект, указанный в договоре от 03.03.2003, так и на объект, описанный в техническом плане от 28.07.2017, истцом не представлены.

Документов, подтверждающих обстоятельства создания спорного имущества в качестве объекта недвижимости, разрешительной документации на возведение объекта капитального строительства, в материалах дела не имеется. Общество в обоснование иска ссылалось на отсутствие у него таковых.

Статьей 222 ГК РФ определено понятие самовольной постройки, под которой понимаются здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее.

Пунктом 3 упомянутой статьи определены условия, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где возведена постройка. Таким образом, субъектом права собственности на самовольную постройку может быть только лицо, обладающее правом на соответствующий земельный участок.

Доказательств предоставления земельного участка под строительство объекта, указанного в договоре купли-продажи от 03.03.2003, для его реконструкции, а равно для строительства объекта, о признании права собственности на который заявлено истцом, материалы дела не содержат.

Как обоснованно отметили суды, правообладателем прав на земельный участок, на котором расположено спорное строение, допускающих осуществление на нем строительства, ООО «Автолизинг» не является.

При этом суды также учли, что в договоре субаренды от 03.03.2003 было указано на расположение на арендуемой части земельного участка временных сооружений и склада, в договоре от 05.04.2010 условий о возможности осуществления капитального строительства на арендной части Участка не содержится, а в пункте 4.5 предусмотрено осуществление демонтажа временных сооружений ангара и склада по окончании срока аренды.

При таком положении, не установив предусмотренных                          статьями 8.1, 218, 219, 222 ГК РФ оснований для признания за                                ООО «Автолизинг» права собственности на спорный объект как на недвижимое имущество, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А56-101423/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

А.Е. Филиппов